Решения районных судов

О разъяснении исполнительного документа и порядка его исполнения. Определение от 17 мая 2011 года № 15-80/2011. Мурманская область.

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца *.*.

при секретаре Богомоловой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чорного *.*. о разъяснении исполнительного документа и порядка его исполнения,

Установил:

Решением Кольского районного суда Мурманской области <дата> было удовлетворено заявление Чорного *.*. об обжаловании действий должностного лица. На командира в/ч 1 возложена обязанность выдать Чорному *.*. список на распределение жилого помещения в <адрес>; выписку из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 1 о распределении жилого помещения в <адрес>; справку о том, что в адрес командира в/ч 1 решения командующего <данные изъяты> и <данные изъяты> о постановке Чорного *.*. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья) в <адрес> на состав семьи из трех человек не поступало.

На основании определения Кольского районного суда Мурманской области от <дата> произведена замена должника в соответствующем исполнительном производстве по исполнению указанной обязанности с в/ч 1 на правопреемника данной части – в/ч 2.

Чорный *.*. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании данного решения суда, ссылаясь на то, что соответствующие документы, указанные в решении суда и исполнительном листе, первоначальным должником, а также его правопреемником до настоящего времени ему не выданы. Представленные ему документы – Список на заселение жилого фонда в <адрес> в/ч 1 и протокол на заселение данного жилищного фонда не соответствуют требованиям исполнительного документа и не могут являться основанием для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Кроме того, после принятия данного решения изменилось законодательство, регулирующее вопросы предоставления жилья военнослужащим, в связи с чем указанный в исполнительном документе должник не имеет полномочий по выдаче соответствующих документов.

Заявитель просит разъяснить, соответствуют ли требованиям исполнительного листа указанные документы и в каком порядке следует исполнять данные требования с учетом отмены с <дата> форм этих документов, а также подлежит ли исполнительное производство окончанию по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Чорный *.*. поддержал указанное заявление о разъяснении исполнительного документа по доводам и основаниям, изложенным в данном заявлении.

Представители заинтересованного лица – в/ч 2 Школьный *.*. и Михайлов *.*. и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Хавронина *.*. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что какая-либо неясность требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует. Кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в настоящее время фактически исполнены, в связи с чем исполнительное производство окончено.



Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворение по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить Решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого Решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ, ст.32 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительным листом №, выданным Кольским районным судом Мурманской области <дата>, на командира в/ч 1 возложена обязанность выдать Чорному *.*. список на распределение жилого помещения в <адрес>; выписку из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 1 о распределении жилого помещения в <адрес>; справку о том, что в адрес командира в/ч 1 решения командующего <данные изъяты> и <данные изъяты> о постановке Чорного *.*. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья) в <адрес> на состав семьи из трех человек не поступало. Определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> произведена замена должника в данном исполнительном производстве на в/ч 2. При этом, как следует из резолютивной части решения суда от <дата> и выданного на основании данного решения исполнительного документа каких-либо неясностей содержащихся в указанном исполнительном документе требований, либо способа и порядка его исполнения не имеется. Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения данного исполнительного документа либо способа и порядка его исполнения, а сводятся к его возражениям относительно действий должника и судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. Вместе с тем, установление данных обстоятельств не имеет правового значения и не входит в предмет исследования для разрешения вопроса о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Кроме того, при наличии подтвержденных соответствующими документами обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного исполнительного документа, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе в порядке ст.434 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения. Суд также учитывает, что согласно представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, <адрес> от <дата> исполнительное производство по данному исполнительному документу окончено в связи с его фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае несогласия с данным Постановлением взыскатель вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

С учетом указанного, суд находит, что оснований для разъяснения указанного исполнительного документа и порядка его исполнения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного заявления Чорному *.*. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Чорному *.*. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа №, выданного Кольским районным судом Мурманской области <дата>, и порядка его исполнения отказать.

На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.



Председательствующий - Пелепец *.*.