Решения районных судов

О возложении обязанности освободить земельный участок. Решение от 28 апреля 2011 года № . Мурманская область.

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Борисовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ к А. и О. о возложении обязанности освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> от всех находящихся на нем построек - деревянного дома со всем имуществом, сарая, забора; взыскании солидарно с А. и О. расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления,

Установил:

СНТ обратилось в Кольский районный суд с исковым заявлением к А. о возложении обязанности освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в СНТ по адресу: <адрес> от расположенной на нем постройки.

Определением Кольского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.

В ходе рассмотрения дела СНТ уточнило исковые требования, истец просил суд возложить на А. и О. обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в СНТ по адресу: <адрес> от всех расположенных на нем построек - деревянного дома со всем имуществом, сарая, забора; взыскать солидарно с А. и О. в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики А., О. и представитель ответчиков В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще.

Представитель истца СНТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.



Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области Ерченко В.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка № с кадастровым номером № не аннулирована, запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не исключена. По указанной причине истец в настоящее время является арендатором спорного земельного участка, чьи права нарушены.

Суд, выслушав мнение представителя Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Кольский район, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии со ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что пунктом 2 постановления администрации <данные изъяты> № от <дата> СНТ предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров.

На основании ст.305 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, как арендатор указанного земельного участка, СНТ обратился в суд к А. и О. с требованием освободить указанный земельный участок от находящихся на нем построек - деревянного дома со всем имуществом, сарая, забора.



<дата> Решением Кольского районного суда Мурманской области, вступившим <дата> в законную силу, отменен указанный выше пункт 2 постановления администрации муниципального образования <адрес> от <дата> № о предоставлении СНТ в аренду земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ, а также признан недействительным договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между “М.“ и СНТ, на СНТ возложена обязанность возвратить “К.“ спорный земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер № (гражданское дело №). Решение Кольского районного суда от <дата> вступило в законную силу <дата> по соглашению между СНТ и “К.“ договор аренды № от <дата> расторгнут, земельный участок № площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № передан СНТ “К.“.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными выше материалами гражданского дела, материалами гражданского дела №, а также пояснениями в судебном заседании представителя третьего лица.

Таким образом, суд считает исковые требования СНТ к А. и О. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> от всех находящихся на нем построек - деревянного дома со всем имуществом, сарая, забора, не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец не является ни арендатором указанного земельного участка, ни лицом, во владении которого указанный земельный участок находится на каком-либо ином законном основании, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов СНТ со стороны ответчиков.

Доводы представителя комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Кольский район Ерченко В.Ю. о том, что до настоящего времени запись в “Ф.“ об аренде СНТ спорного земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не исключена, не опровергают выводы суда об отсутствии нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчиков и не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, пункт 2 постановления администрации от <дата> №, которым указанный участок передан СНТ в аренду отменен, договор № от <дата> о передаче в аренду СНТ спорного земельного участка признан недействительным, на СНТ возложена обязанность возвратить муниципальному учреждению “К.“ указанный земельный участок, что фактически было выполнено <дата> при расторжении договора аренды самими сторонами.

Право аренды спорного земельного участка за СНТ зарегистрировано до настоящего времени в “У.“ по причине вынесенного <дата> Кольским районным судом определения о запрете регистрирующему органу совершать какие-либо регистрирующие действия с указанным земельным участком (дело №).

Таким образом, поскольку никакие права и законные интересы истца, вызванные нахождением на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам постройками не нарушаются, исковые требования СНТ об освобождении указанного земельного участка от находящихся на нем построек, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к А. и О. об освобождении земельного участка с кадастровым номером № СНТ отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

СНТ в исковых требованиях к А. и О. о возложении обязанности освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> от всех находящихся на нем построек - деревянного дома со всем имуществом, сарая, забора; взыскании уплаченной государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

.

Судья Марущак С.А.