Решения районных судов

Приговор от 18 октября 2010 года . Приговор от 18 октября 2010 года № . Мурманская область.

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,

защитника адвоката Сколковой З.И.,

потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сениной А.В., ранее судимой:

27 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 02 апреля 2009 года по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Сенина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

23 июля 2010 года, около 02:00 часов, Сенина А.В., находясь у своего знакомого Ч. в квартире//№////адрес//, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, Решила незаконно проникнуть в квартиру//№////адрес//, откуда тайно похитить деньги, принадлежащие П., которые в дальнейшем планировала потратить на собственные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, непосредственно после их возникновения, Сенина А.В., 23 июля 2010 года около 02:15 часов подошла к дому//адрес// и увидела, что форточка окна квартиры//№//, где проживает П., открыта. Заведомо зная, что в указанной квартире никого нет, Сенина А.В. попросила проходивших мимо своих знакомых К. и Д., помочь ей забраться на подоконник, при этом не поясняя тем своего преступного умысла. Затем Сенина А.В. осознавая, что не имеет права проникать в жилище, незаконно, против воли проживающего в указанной квартире П., тайно, с целью хищения проникла в указанную квартиру через форточку, тем самым нарушив право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

23 июля 2010 года, около 02:20 часов, находясь в квартире, Сенина А.В. прошла в комнату, где с мебельной стенки, тайно, взяла с целью хищения деньги в сумме 9500 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, принадлежащие П., которые положила к себе в карман одежды. После чего, Сенина А.В. выбралась через форточку окна на улицу и скрылась с места преступления, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В этот же день Сенина А.В. потратила похищенные деньги на собственные нужды, а именно приобрела на них, для себя, одежду и продукты питания.

Кроме того, 05 августа 2010 года около 23:00 часов Сенина А.В. находясь в квартире//№// дома//адрес//, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений Решила похитить телефон сотовой связи «T» принадлежащий М.

С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла 05 августа 2010 года около 23:30 часов, Сенина А.В., находясь на кухне квартиры//№////адрес//, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, взяла с целью хищения, со стола, телефон сотовой связи «T», черного цвета, IMEI://№//, стоимостью 1360 рублей, принадлежащий М. После этого, Сенина А.В., с похищенным вышла из квартиры и скрылась с места преступления, тем самым причинив М. материальный ущерб на сумму 1360 рублей.

После этого 06 августа 2010 года около 01:00 часов, Сенина А.В. передала похищенный сотовый телефон для его дальнейшей продажи, А., не знавшему о том, что телефон похищен, который продал его, неустановленному лицу за 450 рублей, около магазина «M» расположенный на//адрес//. На вырученные от продажи деньги А., по просьбе Сениной А.В., приобрел для нее спиртные напитки.

Подсудимая Сенина А.В. признала свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства.



Существо ходатайства и его последствия подсудимой понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

Виновность Сениной А.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, её действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Сенина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Сенина А.В. совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее судима, не работает и на учете в ЦЗН в поисках работы не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками и ведением антиобщественного образа жизни, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете в МУЗ «ЦРБ» не состоит, также не состоит на учете у психонарколога.

Смягчающими обстоятельствами Сениной А.В. суд признает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, беременность и явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Данные преступления совершены подсудимой Сениной А.В. при опасном рецидиве, поэтому наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, что преступления ею совершены через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему Приговору суда, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Сениной А.В. условного осуждения не имеется, наказание подсудимой следует назначить связанное с лишением свободы, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Сениной А.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сенину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу подсудимой Сениной А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

гарантийный талон на телефон сотовой связи «T», выданный на хранение потерпевшему М. – оставить у М.

серьги в виде кольца, футболку, тушь для ресниц, блеск для губ, сданные в камеру хранения ОВД по Ковдорскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сениной А.В. – в тот же срок со дня вручения копии Приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий