Решения районных судов

Приговор от 18 октября 2010 года . Приговор от 18 октября 2010 года № . Мурманская область.

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк *.*.

при секретаре Федоровой *.*. ,

с участием государственного обвинителя прокурора Ковдорского района Мурашкина *.*. ,

защитника адвоката Сколковой *.*. ,

потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сениной *.*. , ранее судимой:

27 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 02 апреля 2009 года по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Сенина *.*. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

23 июля 2010 года, около 02:00 часов, Сенина *.*. , находясь у своего знакомого Ч. в квартире//№////адрес//, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, Решила незаконно проникнуть в квартиру//№////адрес//, откуда тайно похитить деньги, принадлежащие П., которые в дальнейшем планировала потратить на собственные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, непосредственно после их возникновения, Сенина *.*. , 23 июля 2010 года около 02:15 часов подошла к дому//адрес// и увидела, что форточка окна квартиры//№//, где проживает П., открыта. Заведомо зная, что в указанной квартире никого нет, Сенина *.*. попросила проходивших мимо своих знакомых К. и Д., помочь ей забраться на подоконник, при этом не поясняя тем своего преступного умысла. Затем Сенина *.*. осознавая, что не имеет права проникать в жилище, незаконно, против воли проживающего в указанной квартире П., тайно, с целью хищения проникла в указанную квартиру через форточку, тем самым нарушив право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

23 июля 2010 года, около 02:20 часов, находясь в квартире, Сенина *.*. прошла в комнату, где с мебельной стенки, тайно, взяла с целью хищения деньги в сумме 9500 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, принадлежащие П., которые положила к себе в карман одежды. После чего, Сенина *.*. выбралась через форточку окна на улицу и скрылась с места преступления, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В этот же день Сенина *.*. потратила похищенные деньги на собственные нужды, а именно приобрела на них, для себя, одежду и продукты питания.

Кроме того, 05 августа 2010 года около 23:00 часов Сенина *.*. находясь в квартире//№// дома//адрес//, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений Решила похитить телефон сотовой связи «T» принадлежащий М.

С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла 05 августа 2010 года около 23:30 часов, Сенина *.*. , находясь на кухне квартиры//№////адрес//, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, взяла с целью хищения, со стола, телефон сотовой связи «T», черного цвета, IMEI://№//, стоимостью 1360 рублей, принадлежащий М. После этого, Сенина *.*. , с похищенным вышла из квартиры и скрылась с места преступления, тем самым причинив М. материальный ущерб на сумму 1360 рублей.

После этого 06 августа 2010 года около 01:00 часов, Сенина *.*. передала похищенный сотовый телефон для его дальнейшей продажи, А., не знавшему о том, что телефон похищен, который продал его, неустановленному лицу за 450 рублей, около магазина «M» расположенный на//адрес//. На вырученные от продажи деньги А., по просьбе Сениной *.*. , приобрел для нее спиртные напитки.

Подсудимая Сенина *.*. признала свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства.



Существо ходатайства и его последствия подсудимой понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

Виновность Сениной *.*. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, её действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Сенина *.*. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Сенина *.*. совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее судима, не работает и на учете в ЦЗН в поисках работы не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками и ведением антиобщественного образа жизни, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете в МУЗ «ЦРБ» не состоит, также не состоит на учете у психонарколога.

Смягчающими обстоятельствами Сениной *.*. суд признает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, беременность и явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Данные преступления совершены подсудимой Сениной *.*. при опасном рецидиве, поэтому наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, что преступления ею совершены через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему Приговору суда, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Сениной *.*. условного осуждения не имеется, наказание подсудимой следует назначить связанное с лишением свободы, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Сениной *.*. следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сенину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу подсудимой Сениной *.*. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

гарантийный талон на телефон сотовой связи «T», выданный на хранение потерпевшему М. – оставить у М.

серьги в виде кольца, футболку, тушь для ресниц, блеск для губ, сданные в камеру хранения ОВД по Ковдорскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сениной *.*. – в тот же срок со дня вручения копии Приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий