Решения районных судов

Приговор от 02 сентября 2010 года . Приговор от 02 сентября 2010 года № . Мурманская область.

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Игнатенко В.В. и заместителя прокурора Ковдорского района Агафонова А.А.,

защитника адвоката Бейдермана И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пучки В.Д., работающего генеральным директором ОАО «К», зарегистрированного и проживающего//адрес//, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

Установил:

Пучка В.Д. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.



Открытое акционерное общество «К» зарегистрировано Постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области от 30.12.1994 года за//№//, создано в результате реорганизации в форме слияния АООТ «К», АООТ «Ф», АООТ «В», АООТ «КА», поставлено на налоговый учет в МИФНС РФ//№// по Мурманской области с присвоением ИНН//№//. Юридический адрес и адрес фактического местонахождения://адрес//. Общество прошло перерегистрацию и имеет статус действующего юридического лица, что подтверждается записью в Едином Государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица и присвоения основного государственного регистрационного номера (ОГРН) за//№// от 29.11.2002 года

Основным видом деятельности ОАО «К» является промышленная добыча, обогащение и реализация слюд, кварцполевошпатового сырья, природного камня, оливинитов, а также производство и реализация изделий из них.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Единоличным исполнительным органом ОАО «К» - генеральным директором в соответствии с Решением Совета директоров общества от 4 мая 2006 года, а также утвержденного трудового договора и Приказа//№// от 04 мая 2006 года с 5 мая 2006 года по настоящее время является Пучка В.Д.

В соответствии с п. 35.14 Устава ОАО «К», утвержденного Решением общего собрания акционеров (протокол//№// от 12.05.2004 года), единоличный исполнительный орган Общества осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом Общества, внутренними документами Общества, утвержденными органами управления Общества в пределах своей компетенции, законодательством РФ. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.6 Устава Уставной целью Общества является извлечение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах, услугах и использование ее в интересах Общества и его акционеров.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.4 трудового договора от 04 мая 2008 года генеральный директор ОАО «К» Пучка В.Д. обязан: добросовестно и разумно выполнять обязанности, предусмотренные для него действующим законодательством, Уставом Общества, иными локальными актами Общества и настоящим договором, обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества.

ОАО «К» имеет следующие расчетные счета://данные изъяты//.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ОАО «К» должно исполнять обязанности по уплате налогов и сборов по месту своего нахождения. Однако, в проверяемом периоде ОАО «К» самостоятельно не исполнило указанную обязанность в установленный законом срок, в связи с чем, у предприятия образовалась задолженность (недоимка) по налогам и сборам.

По сведениям Межрайонной ИФНС РФ//№// по Мурманской области ОАО «К» на 09.01.2008 года имело недоимку в сумме ** руб. ** коп., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме ** рублей, единый социальный налог (РФ) в сумме ** рублей, единый социальный налог (фонд социального страхования) в сумме ** рублей, единый социальный налог (фонд социального страхования) в сумме ** рублей, единый социальный налог (федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме ** рублей, единый социальный налог (территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме ** рублей, обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме ** рублей, обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме ** рублей, налог на добавленную стоимость в сумме ** рублей, налог на имущество организаций в сумме ** рубль, налог на добычу полезных ископаемых в сумме ** рублей, налог на пользователей автомобильных дорог ** рублей, налог на реализацию горюче – смазочные материалы в сумме ** рублей, налог с владельцев транспортных средств в сумме ** рублей, транспортный налог организаций в сумме ** рублей, взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме ** рублей, взносы в Фонд социального страхования в сумме ** рублей взносы в Пенсионный Фонд в сумме ** рублей, взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме ** рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 47 НК РФ. Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке.



МИФНС России//№// по Мурманской области в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года принимался весь комплекс мер по принудительному взысканию недоимки в соответствии с правами, предоставленными налоговым органам п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 31 НК РФ – приостановление операций по счетам налогоплательщика и плательщика сборов, наложение ареста на имущество налогоплательщика и плательщика сборов в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

06.03.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 21.03.2008 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 24.03.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на общую сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей; Решением//№// от 24.03.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 24.03.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 24.03.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей. 24.03.2008 года выставлено инкассовое поручение//№// на ** рублей.

16.04.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 01.05.2008 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 21.05.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей; Решением//№// от 21.05.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решение//№// от 21.05.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей. 21.05.2008г. вынесены инкассовые поручения//№// на ** руб.;//№// на ** руб.;//№// на ** руб.

14.05.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество, в общей сумме ** рублей и общей задолженности по налогам на сумму ** рублей в срок до 02.06.2008 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 30.06.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей, Решением//№// от 30.06.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 30.06.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 30.06.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей. 30.06.2008 года выставлены инкассовые поручения//№// на ** руб.,//№// на ** рублей,//№// 30.06.2008 года на ** рублей,//№// 30.06.2008 года на ** рублей.

23.07.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 07.08.2008 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 20.08.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам ** рублей; Решением//№// от 20.08.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 20.08.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 20.08.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей; выставлено инкассовое поручение//№// от 20.08.2008 года на ** рублей.

15.08.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, водного налога, транспортного налога в общей сумме ** рублей и общей задолженности по налогам на сумму ** рублей в срок до 05.09.2008 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 09.10.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на ** рублей, в том числе по налогам на ** рублей; Решением//№// от 10.10.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на ** рублей; Решением//№// от 10.10.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на ** рублей; Решением//№// от 10.10.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на ** рублей; Решением//№// от 10.10.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на ** рублей. 09.10.2008г. выставлены инкассовые поручения//№// на ** рублей,//№// на ** рублей,//№// на ** рублей,//№// на ** рублей,//№// на ** рублей.

02.10.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате налога на добавленную стоимость в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 17.10.2008 года.

22.10.2008 года в связи с невыполнением вышеуказанного требования, налоговым органом выставлено инкассовое поручение//№// на ** рублей

13.10.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 13.10.2008 года., 22.10.2008г. выставлены инкассовые поручения//№// на ** рублей.

28.10.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость на общую сумму ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 12.11.2008 года;

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 25.11.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей; Решением//№// от 23.11.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 23.11.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 25.11.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на сумму ** рублей; Решением//№// от 25.11.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей. 25.11.2008 года выставлены инкассовые поручения//№// от на ** рублей,//№// на ** рублей,//№// на ** рублей,//№// на ** рублей,//№// на ** рублей.

10.11.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате транспортного налога в сумме ** рублей и общей задолженности в сумме ** рублей в срок до 01.12.2008 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 09.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей; Решением//№// приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 09.12.2008 года приостановлены операции по счетам в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 09.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на сумму ** рублей; Решением//№// от 09.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей. 09.12.2008 года вынесено инкассовое поручение//№// на ** рублей.

17.11.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом вынесено требование//№// об уплате налога на имущество в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 08.12.2008 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 09.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей; Решением//№// от 09.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 09.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей; Решением//№// от 09.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на сумму ** рублей; Решением//№// от 09.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей. 09.12.2008 года вынесено инкассовое поручение//№// на ** рублей.

01.12.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом направлено требование//№// об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 16.12.2008 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, руководителем налогового органа вынесено Решение//№// от 24.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей. Решением//№// от 24.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на ** рублей; Решением//№// от 24.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на ** рублей; Решением//№// от 24.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на ** рублей; Решением//№// от 24.12.2008 года приостановлены операции по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на ** рублей. 24.12.2008 года вынесено инкассовое поручение//№// от на ** рублей.

10.12.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом направлено требование//№// об уплате налога на добавленную стоимость в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 29.12.2008 года.

29.12.2008 года в адрес ОАО «К» налоговым органом направлено требование//№// об уплате налога на добавленную стоимость в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 12.01.2009 года.

Генеральному директору ОАО «К» Пучке В.Д. было заведомо известно о мерах, принимаемых налоговым органом по взысканию с предприятия недоимки, так как все требования и решения налогового органа поступили в ОАО «К». Кроме того, Пучка В.Д., заведомо знал о том, что операции по счетам предприятия приостановлены налоговым органом.

Кроме того, Пучке В.Д., как руководителю хозяйствующего субъекта, было известно о порядке списания денежных средств с расчетных счетов предприятия в соответствии с ч. 2 ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, а именно, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В связи с этим генеральный директор ОАО «К» Пучка В.Д. был не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества предприятия, которая в виде определенной денежной суммы, равной размеру недоимки - на 09.01.2008 года ** рублей, подлежала взысканию в бесспорном порядке.

Выполняя свой преступный умысел, Пучка В.Д., не имея намерения уплачивать исчисленные самим предприятием налоги и погашать недоимку, 09.01.2008 года заключил дополнительное соглашение к агентскому договору//№// от 12.12.2005 года с ООО «К», согласно которому вся готовая продукция ОАО «К» стала реализовываться по данному агентскому договору и дополнительному соглашению к нему, а денежные средства за реализованную продукцию ОАО «К» поступали на расчетные счета ООО «К», минуя, таким образом, расчетные счета ОАО «К». При этом, в соответствии с условиями данного договора, размер агентского вознаграждения в пользу ООО «К» составляет *% от всех денежных сумм, полученных в оплату отчужденного (проданного, поставленного) продукции. ООО «К» в соответствии с данным договором было удержано и фактически получено агентское вознаграждение в сумме ** рублей, при этом ОАО «К» самостоятельно несло значительные транспортно –экспедиционные расходы.

В соответствии с данным договором ОАО «К» использовало расчетный счет ООО «К» для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, направляя в адрес данного общества распорядительные письма о перечислении денежных средств в адрес контрагентов. На основании подписанных генеральным директором ОАО «К» Пучки В.Д. распорядительных писем ООО «К» производило перечисление денежных средств в адрес контрагентов ОАО «К»

В счет работ по вышеуказанному договору, Пучка В.Д. в период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года направил в адрес ООО «К 1.899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) распорядительных писем о производстве платежей за ОАО «К», а именно:

//данные изъяты//

Согласно экспертному заключению от 19.04.2010 года//№// ООО «К» со своего расчетного счета//№// в Мурманском филиале ОАО «Банк-2» по письмам ОАО «К» осуществило платежи на общую сумму ** рублей, в том числе в следующих суммах по экономическим направлениям: ** рублей за услуги Банка; ** рублей за услуги связи; ** рублей за электроэнергию; ** рублей за авиабилеты; ** за автотранспортные услуги; ** рублей за административные штрафы; ** за анализы воды; ** за аренду автотранспорта; ** рублей за аренду земли; ** рублей по взаимозачетам; ** рублей по возмещению вреда здоровью; ** рублей за газ сжиженный; ** рублей за гидрометеорологические услуги; ** рублей за годовое обслуживание ПК; ** рублей за дератизацию; ** рублей за домофон; ** рублей за доставку, хранение пропана; ** рублей за железнодорожные билеты; ** рублей за замену опоры; ** рублей за измерение шума; ** рублей за Интернет услуги; ** рублей за информационное обслуживание; ** рублей за информационные услуги; ** рублей по исполнительным листам; ** рублей за испытания; ** рублей за исследование воды; ** рублей за исследования; ** рублей за квартплату; ** рублей за кислород; ** рублей за консультационные услуги; ** рублей за МБП; ** рублей за медали; ** рублей за медикаменты; ** рублей за медосмотры; ** рублей за МКР; ** рублей за обновление ПК Верба; ** рублей за оборудование; ** рублей за образовательные услуги; ** рублей за образовательные услуги; ** рублей за образовательные услуги; ** рублей за образовательные услуги; ** рублей за образовательные услуги; ** рублей за обслуживание систем; ** рублей за обслуживание реестра; ** рублей за обучение и аттестацию; ** рублей за обучение руководителей и специалистов; ** рублей за обучение специалистов; ** рублей за отключение, подключение объектов; ** рублей за охранные услуги; ** рублей за оценку имущества; ** рублей за оценку продукции; ** рублей за перевозку грузов; ** рублей за погрузочно-разгрузочные работы; ** рублей за подписку на периодические издания; ** рублей за поставку комплекса программ АРМ; ** рублей за проверку приборов; ** рублей за проверку техосмотра автобуса; ** рублей за программный комплекс; ** рублей за программное обеспечение; ** рублей за продукты; ** рублей профсоюзные взносы; ** рублей по прочим услугам; ** рублей за ремонт автотранспорта; ** рублей за ремонт валов; ** рублей за ремонт ККМ; ** рублей за ремонт оборудования; ** рублей ремонт электромашин; ** рублей за ремонтные работы; ** рублей за сервисное обслуживание; ** рублей за содержание подъездных путей; ** рублей на страховые взносы; ** рублей на страховые платежи; ** рублей по судебным приказам; ** рублей за счет; ** рублей за счетчик; ** рублей за теплоэнергию; ** рублей за техническое обслуживание ККМ; ** рублей за техническое обслуживание; ** рублей за топливо; ** рублей за транспортное страхование груза; ** рублей за транспортные услуги; ** рублей на транспортно- экспедиционные расходы; ** рублей за управление радиочастотным спектром; ** рублей за услуги лаборатории; ** рублей за услуги по готовность средств ЧС; ** рублей за оказанные услуги; ** рублей за услуги под погрузку вагонов; ** рублей за участие в конференции; ** рублей на финансовую помощь; ** рублей за хранение груза; ** рублей за экспедиторские услуги; ** рублей за металл; ** рублей за экспертизу безопасности; ** рублей за экспертизу товара; ** рублей за электроды.

Осуществление производственных платежей, путем использования расчетного счета сторонней организации, и минуя зачисление выручки на собственные расчетные счета, совершалось генеральным директором ОАО «К» умышленно с целью причинения вреда, охраняемым законом интересам государства по исполнению конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.

Таким образом, расчеты ОАО «К» производились, минуя собственные расчетные счета, при этом используемая форма расчетов, повлекла за собой аккумулирование денежных средств, принадлежащих именно ОАО «К», за счет которых должно производиться взыскание по налогам, на счете сторонней организации – ООО «К». Осуществляя, таким образом, платежи в обход собственных расчетных счетов, генеральный директор Пучка В.Д. создал условия, при которых налоговый орган оказался лишенным возможности произвести принудительное взыскание недоимки.

Кроме того, использование данной формы расчетов, привело не только к увеличению недоимки по налогам (взносам), но и увеличению убытка общества, который в начале 2008 года составлял ** рублей, а за календарный 2008 год составил уже ** рубл целью деятельности коммерческой организации, которой является ОАО «К» в соответствии со ст. 50 ГК РФ считается извлечение прибыли. При этом, показатели убыточности предприятия стали увеличиваться и в период 2009 года, так как по итогам 9 месяцев 2009 года убыток Общества составил ** рублей.

В результате указанных противоправных умышленных действий Пучки В.Д., общая сумма недоимки ОАО «К» в период осуществления платежей по распорядительным письмам с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года увеличилась со ** рублей до ** рублей. Кроме того, из самостоятельно начисленных ОАО «К» налогов к уплате в сумме ** рублей за период 2008 года, фактически уплачено только ** рублей.

В результате умышленных действий генерального директора ОАО «К» Пучки В.Д. по сокрытию денежных средств предприятия в сумме ** рублей, и не зачислению их на расчетные счета предприятия, за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 г. привели к увеличению недоимки по налогам предприятия с ** рублей до ** рублей. При этом, ОАО «К» имело реальную возможность погасить в полном объеме задолженность по налогам, имевшуюся на 09.01.2008 года и платить текущие налоговые платежи.

Подсудимый Пучка В.Д. виновным себя не признал, пояснил, что с мая 2006 года работает генеральным директором ОАО «К». Всегда превыше всего считал интересы предприятия, первоочередной задачей являлась уплата налогов, но средств на нормальную деятельность Общества было недостаточно. С 2003 года Обществом предпринимались меры к сохранению государственных запасов слюды. Задолженность по налогам за 1995-2005 годы была реструктуризирована Решением налогового органа, к 2008 году налоги были уплачены, остались только штрафы и пени, и т.к. денежных средств на их уплату не было, налоговой орган отменил свое Решение о реструктуризации долгов, были выставлены инкассовые поручения на счета Общества. Заключение агентского договора было вынужденной мерой, которая помогла им уменьшить недоимку, т.к. предприятие работало, уплачивало налоги. За счет агентского договора за 6 месяцев были выплачены налоги за 5 лет. Денежные средства ОАО, которые находились на счетах ООО «К» распределялись в процентном соотношении: ;% - зарплата, и по ;% - оплата электроэнергии и налоги. Распорядительные письма дали возможность сохранить работоспособность предприятия, выплачивать рабочим заработную плату, с их помощью было уплачено ** руб. налогов. Все денежные средства по распорядительным письмам были направлены на обеспечение хозяйственной деятельности Общества. О требованиях МИФНС он знал, но умысла на сокрытие денежных средств у него не было. Кроме того, в обвинении в нарушение п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №64 не указано, за какой период сформировалась недоимка в размере более ** руб., когда был срок её уплаты, когда выставлялись требования, направлялись инкассовые поручения. Специалист К.С.А. пояснила, что на недоимка в размере ** руб. в соответствии с требованиями НК не подтверждена. Из заявления МИФНС в арбитражный суд следует, что на 01.01.2008г. остались только пени и штрафы. Требования за 2008 год не образовали недоимку в ** руб.

Допросив подсудимого, свидетелей, специалистов, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Пучку В.Д. виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, специалистов, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Е.Г.В. следует, что он работает в МТС ОАО «К». В 2008 году он несколько раз исполнял обязанности генерального директора ОАО «К» в период нахождения Пучки в командировках. Подписывал распорядительные письма после согласования с Пучкой, знал, что все расчеты идут через ООО, т.к. счета ОАО были арестованы. Знает, что у предприятия всегда была недоимка, денег не хватало.

Из показаний свидетеля З.Ю.А. следует, что с 2006 года он работает в ОАО «К». В 2008 году он несколько дней исполнял обязанности генерального директора ОАО на время нахождения Пучки в командировках. Ему приносили распорядительные письма в адрес ООО об оплате электроэнергии, материалов, тары, железной дороги за ОАО, он их подписывал, для поддержания производства. Он докладывал генеральному директору о выставленных счетах и по его указанию подписывал распорядительные письма, т.к. счета ОАО были арестованы.

Из показаний свидетеля Т.Е.В. следует, что он работает генеральным директором ООО «К». В связи с арестом счетов ОАО, единственным выходом, чтобы предприятие продолжало работать, был агентский договор. По нему ООО занималось реализацией продукции ОАО, должно было перечислять вырученные денежные средства на счета ОАО. По распорядительным письмам, подписанным генеральным директором ОАО, его предприятие оплачивало счета ОАО. Имущество ОАО «К» не скрывалось.

Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что в 2008 году она работала в финансовом отделе ОАО «К». По распоряжению начальника финотдела М.Р.Д. готовила в адрес ООО «К» распорядительные письма по оплате счетов ОАО «К», т.к. счета их Общества были арестованы налоговой инспекцией. Имущество предприятием не скрывалось, были арестованы здания, сооружения.

Из показаний эксперта Б.О.Б. следует, что ей на экспертизу были представлены движения по расчетному счету ОАО «К» за период с 01.01.2008г. по 3112.2008г. На поставленные вопросы она ответила, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «К» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года за продукцию горного производства составила ** рублей. С расчетного счета ООО «К» по платежам за ОАО «К» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года составила ** рублей, при этом в расходовании присутствуют значительные платежи, что явно исключают наличие крайней необходимости, производственных затрат, отсутствие которых могло бы привести к негативным последствиям.

Из показаний специалиста К.С.А. следует, что она работает старшим государственным инспектором отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС//№//. В 2008 году при её участии готовился иск в арбитражный суд о признании ОАО банкротом. В ходе разбирательства сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов уточнялась. По определению арбитражного суда от 24 июня 2009 года сумма недоимки по налогам и сборам составила: во вторую очередь – ** руб., в третью очередь – ** руб., эти суммы были подтверждены письменно документально. В связи с внесением изменений в НК РФ 01.09.2009 года, определением арбитражного суда от 16 октября 2009 года к первоначальной сумме добавились: 2 очереди – ** руб., в третью очередь – ** руб. Данная задолженность по недоимке образовалась с конца 90-х годов, налоговой инспекцией выставлялись инкассовые поручения на счета предприятия, однако, в связи с тем, что ОАО «К» открывало и закрывало расчетные счета, инкассовые поручения на бумажных носителях не сохранились, поэтому арбитражным судом были включены в реестр требований кредиторов только суммы, которые подтверждались письменно документально. На 01.01.2008 г. сумма по недоимке с которой согласилось ОАО составила ** руб. В реестр требований не была включена сумма по налогу на доходы физических лиц ** руб. Кроме того, в 2001 году фондами передана задолженность по налогам в МИФНС. На 01.01.2008 года сумма недоимки по налогам и сборам в ОАО составила более ** руб., согласно карточке расчетов с бюджетом, однако по данной сумме не было документального письменного подтверждения всех принимаемых налоговым органом мер ко взысканию. После подачи искового заявления в арбитражный суд в отношении ОАО (02.09.2008г.) текущие платежи вообще перестали поступать, до этого налоговым агентом была уплачена часть недоимки около ** руб

Из показаний свидетеля Ш.О.П. следует, что она работает в ОАО «К» с 2006 года. С этого времени МИФНС неоднократно запрашивала у предприятия документы, в т.ч. и агентский договор, т.к. ОАО реализовало свою продукцию через ООО и для получения налогового вычета они обязаны были предоставлять все документы. МИФНС было известно об агентском договоре и о распорядительных письмах. При проверке предприятия в 2006 году претензий от МИФНС в их адрес не было. Когда хватало денежных средств - они платили налоги и сборы самостоятельно, когда не хватало – выставляли самостоятельно картотеку на свои счета. Отделом судебных приставов было арестовано имущество предприятия, готовая продукция, которую реализовать им не удалось. Между ОАО и МИФНС был акт сверки, они согласились с суммами, которые смогла доказать налоговая инспекция. Были долги прошлых лет на лицевых счетах предприятия, поэтому они их не признали, но налоговая инспекция их все равно показывает.

Из показаний специалиста Б.Ж.М., (оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса), следует, что недоимка у ОАО «К» образовалась с 2005 года. Недоимка на 01.01.2008г. составила ** руб., по состоянию на 31.12.2008 г. недоимка составила ** руб., т.е увеличилась на ** руб. Налоговым органом предпринимались все меры, предусмотренные НК РФ по взысканию недоимки. За период с 06.03.2008г. по 29.12.2008г. выставлено 14 требований об уплате налогов, которые ОАО в срок, установленный п. 4 ст. 69 НК РФ не выполнило. Затем выставлялись инкассовые поручения, которые также остались не исполненными в связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества, были вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам. За 2008 год, без учета недоимки прошлых лет и доначислений ОАО «К» обязано было уплатить ** руб., а уплатило ** руб. Считает, что осуществление платежей через счета ООО является сокрытием денежных средств, т.к. это были операции ОАО «К» через счета третьих лиц. Если бы ОАО использовало свой собственный расчетный счет, соответственно в отношении находящихся на нем денежных средств можно было осуществить все предусмотренные меры взыскания .

Из показаний свидетеля К.Г.Ф., (оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса), следует, что с 1 февраля 2007 года она работает в ОАО «К». Дополнительное соглашение//№// к агентскому договору//№// от 31.12.2005г. необходимо было заключить, т.к. со многими потребителями их продукции не были произведены окончательные расчеты, а деньги за эту продукцию поступали на счета ООО «К», которые были их агентами и осуществляли продажу их продукции. За период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. ООО реализовало их продукции на сумму ** руб. ** коп. и перечислило на расчетный счет ОАО ** руб. ** коп. По распорядительным письмам ОАО были направлены финансовые средства в размере ** руб. ** коп. Эти деньги направлялись на выплату заработной платы работникам, на уплату налогов и текущих потребностей предприятия. На 01.01.2008г. у ОАО «К» была большая задолженность по налогам и сборам, большая часть которой образовалась в период с 1998 по 2001 годы. Пучка В.Д. всегда следил за уплатой налогов и ему ежемесячно предоставляли информацию о задолженности по налогам и сборам. Вопросы данной задолженности были самыми болезненными и часто обсуждаемыми. 2 года они получали деньги по госконтракту по выполнению работ по воспроизводству минеральной сырьевой базы за счет средств федерального бюджета и все их направляли на уплату налогов. В 2008 году использование расчетного счета ООО «К» было вынужденной мерой, чтобы дать предприятию возможность работать, т.к. все счета ОАО были заблокированы старыми картотеками налоговой инспекции. Распорядительные письма готовились финансовым отделом, подписывались генеральным директором .

Из показаний специалиста С.Т.И., (оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса), следует, что в период календарного 2008 года показатель прибыли общества имел явную отрицательную динамику в сторону увеличения убытка, который составил ** руб. Такая же отрицательная динамика отмечается и в период деятельности общества за 9 месяцев 2009 года. Показатели задолженности по налогам (взносам) составляют: за 1 квартал 2008 года задолженность по налогам ** руб., по взносам в государственные внебюджетные фонды ** руб.; за первое полугодие 2008 года задолженность по налогам ** руб., по взносам в государственные внебюджетные фонды ** руб.; за 9 месяцев 2008 года задолженность по налогам ** руб., по взносам в государственные внебюджетные фонды ** руб.; за 2008 год задолженность по налогам ** руб., по взносам в государственные внебюджетные фонды ** руб. Из данных показателей следует, что в период календарного 2008 года показатель задолженности общества по налогам и взносам в государственные внебюджетные фонды общества имел явную отрицательную динамику в сторону увеличения размера задолженности .

Признавая показания свидетелей Е.Г.В., З.Ю.А., Т.Е.В., Ш.А.А., К.Г.Ф., Ш.О.П., специалистов Б.Ж.М., С.Т.И., К.С.А., эксперта Б.О.Б. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Пучкой В.Д. и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с:

заявлением МИФНС РФ//№// по Мурманской области от 31.03.2009 года за исх.//№// с приложением документов, зарегистрированное в КУСП ОВД Ковдорского района за//№// от 08.04.2009 года, из которого следует, что реализация готовой продукции ОАО «К» производится по агентскому договору с ООО «К»//№// и дополнительному соглашению//№// от 09.01.2008 года. По условиям данного договора основная доля выручки поступает на счета ООО «К», минуя расчетные счета ООО «К» и распределяются на банковские счета третьих лиц по письменному указанию должностных лиц ОАО «К». В результате незачисления в полном объеме на расчетные счета предприятия выручки, полученной от реализации продукции, и не исполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов и сборов, к ним не мог быть применен порядок списания денежных средств со счета в соответствии с очередностью, определенной ст. 855,861 ГК РФ. В связи с этим у ОАО «К» возросла недоимка по налогам и сборам, которая на 01.01.2008г. составляла ** руб, на 01.01.2009г. – ** тыс. руб. ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ; бухгалтерским балансом на 2008 год ОАО «К»; отчетом о прибылях и убытках за 2008 год; отчетом о движении и денежных средств ; сведениями об открытых счетах в кредитных организациях ; выпиской по счетам ООО «К» и ОАО «К» ;

заключением специалиста от 23 апреля 2009 года, из которого следует, что ОАО «К» в период с 01.01.2008 года по 22.12.2008 года являлось недоимщиком по уплате налогов, сборов, взносов в бюджеты всех уровней, с расчетного счета ООО «К» были перечислены денежные средства за ОАО «К» по распорядительным письмам (за ТМЦ, работы услуги) в общей сумме ** руб.;

агентским договором//№// г. из которого следует, что 31.12.2005 года между ОАО «К» (принципал) в лице генерального директора Б.А.С. и ООО «К» (Агент) в лице генерального директора К.С.В. заключен агентский договор//№//. Предмет данного договора: в соответствии с условиями договора Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать на территории Российской Федерации и за рубежом от своего имени за счет Принципала юридические и иные действия, определенные в настоящем договоре, в отношении отдельных видов вещей и иных объектов гражданских прав, как они определены в п. 1.3 настоящего договора. Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать в соответствии с условиями договора следующие действия: выявление потенциальных приобретателей по договорам купли-продажи (поставки) Продукции, а также иным сделкам, связанным с отчуждением продукции, проведение переговоров, согласование условий и заключение с этими третьими лицами указанных договоров на территории Российской Федерации и за рубежом. Участие в досудебном и судебном урегулировании претензий, связанных с заключенными агентом договорами в отношении Продукции, Оплата всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет Принципала в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 4.1 За выполнение поручений, данных в соответствии с настоящим договором, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере ** % (в том числе НДС) от всех денежных сумм, перечисленных в оплату отчужденного (проданного, поставленного) продукции по договорам и иным сделкам, заключенным Агентом при исполнении настоящего договора. В соответствии с п. 4.2 Выплата вознаграждения производится путем самостоятельного удержания Агентом суммы вознаграждения из денежных сумм, полученных в оплату отчужденного (проданного, поставленного) продукции по договорам, и иным сделкам, заключенным Агентом, при исполнении настоящего договора. В соответствии с п. 10.4 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2006 года, а в части взаимных расчетов до их полного погашения ; копией дополнительного соглашения//№// от 09 января 2008 года к агентскому договору//№// от 31 декабря 2005 года, в соответствии с которым ООО «К» в лице генерального директора Т.Е.В. и ОАО «К» в лице генерального директора Пучки В.Д. договорились, что п. 10.4 Агентского договора//№// от 31 декабря 2005 года изложить в следующей редакции: п. 10.4 настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01 января 2006 года и действует до 31 декабря 2008 года, а в части взаимных расчетов до их полного завершения» ;

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «К»//№// в филиале Мурманский ОАО «Банк-2» за период с 09.01.2008 года по 24.04.2009 года, представленная Банком по сопроводительному письму от 27.04.2009 года за исх.//№//, из которой следует, что ООО «К» в период 2008 года систематически осуществляло платежи за ОАО «К» по их письмам ;

распорядительными письмами генерального директора ОАО «К» Пучки В.Д. в адрес ООО «К» об оплате третьим лицам по счетам ОАО «К» в количестве 1899 за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года ;

реестром платежных поручений по перечислению денежных средств на расчетные счета ОАО «К» и по их поручительным письмам, из которых следует, что за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года ООО «К» перевело на расчетные счета ОАО «К» ** рублей, по письмам ОАО «К» переведено ** руб.;

сообщением ООО «Т» от 10.02.2010 года, из которых следует, что ОАО «К» приобретало по безналичному расчету в магазине «М2» 06.03.2008 года набор продуктов (шоколадные конфеты) на сумму ** рублей, 25.12.2008 года новогодние подарки (конфеты, кондитерские изделия, цитрусовые) в количестве 550 штук на сумму ** рублей. Оплата произведена ООО «К» за ОАО «К» ;

сообщением Апатитского почтамтом УФПС Мурманской области от 10.02.2010 года, из которого следует, что во втором полугодии ОАО «К» получало 12 наименований периодических изданий на общую сумму ** рублей, на первое полугодие 2009 года оформило 10 наименований периодических изданий, оплатив подписку в сумме ** рублей 03.10.2008 года ;

сообщением Мурманского филиала ОАО «С» из которого следует, что ОАО «К» оказано услуг (в том числе: предоставление абонентской линии, местные соединения, информационно-справочные услуги, сотовая сеть, обслуживание абонентских радиоточек, Интернет в кредит) за январь 2008 года на сумму ** рублей, за февраль 2008 года в сумме ** рублей, за март 2008 года в сумме ** рублей, за апрель 2008 года в сумме ** рублей, за май 2008 года в сумме ** рублей, за июнь 2008 года ** рублей, за июль 2008 года в сумме ** рублей, за август 2008 года в сумме ** рублей, за сентябрь 2008 года в сумме ** рублей, за октябрь 2008 года в сумме ** рублей, за ноябрь 2008 года в сумме ** рублей, за декабрь 2008 года ** руб.;

сообщением МРО Северо-Западного Филиала ОАО «М» от 17.02.2010 года, с приложением подтверждающих документов, из которых следует, что ОАО «К» заключено 2 договора на корпоративное обслуживание и оказание услуг связи, стоимость которых за 2008 год составила: по договору//№// ** рублей, по договору//№//.** руб.;

сообщение ОАО «К» от 19.02.2010 года, с приложением подтверждающих документов, из которого следует, что ОАО «К» пользовалось услугами ООО «Н», работники предприятия принимали участие в семинаре на тему: «НДПИ: проблемы налогообложения твердых полезных ископаемых», сумма услуги ** руб.;

из сообщения и.о. руководителя Межрайонной ИФНС//№// С.М.Н. следует, что задолженность по налоговым платежам (без учета пеней и штрафов) ОАО «К» составляет: на 01.01.2008 года ** рублей, на 01.02.2008 года ** рублей, на 01.03.2008 года ** рублей, на 01.04.2008 года ** рублей, на 01.05.2008 года ** рублей, на 01.06.2008 года ** рублей, на 01.07.2008 года ** рублей, на 01.08.2008 года ** рублей, на 01.09.2008 года ** рублей, на 01.10.2008 года ** рублей, на 01.11.2008 года ** рублей, на 01.12.2008 года ** рублей, на 01.01.2009 года ** рублей, на 01.02.2009 года ** рублей, на 01.03.2009 года ** рублей, на 01.04.2009 года ** рублей, на 01.05.2008 года ** рублей, на 01.06.2009 года ** рублей, на 01.07.2009 года ** рублей, на 01.08.2008 года ** а уменьшение задолженности по состоянию на 01.07.2009 года объясняется приостановлением взыскания задолженности, в связи с введением процедуры банкротства. Сумма ** рублей включена в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2009 года ;

реестром мер по принудительному взысканию, из которого следует, что в том числе с 04.05.2006 года по 31.12.2008 года налоговым органом в отношении ОАО «К» выносились требования об уплате налогов, инкассовые поручения, постановления на арест имущества, решения о приостановлении операций по счету ;

бухгалтерскими балансами (отчетами о прибылях и убытках) ОАО «К» за период 2008-2009 г.г., представленные МИФНС РФ//№// по Мурманской области, из которых следует, что показатели прибыли (убытка) до налогообложения данного общества имеют следующие значения: за 1 квартал 2008 года убыток ** за первое полугодие 2008 года убыток ** за 9 месяцев 2008 года убыток ** за 2008 год убыток ** за 1 квартал 2009 года убыток ** руб. Показатели задолженности по налогам (взносам) составляют: за 1 квартал 2008 года задолженность по налогам ** рублей, по взносам в государственные внебюджетные фонды ** рублей, за первое полугодие 2008 года задолженность по налогам ** рублей, по взносам в государственные внебюджетные фонды ** рублей, за 9 месяцев 2008 года задолженность по налогам ** рублей, по взносам в государственные внебюджетные фонды ** рублей, за 2008 год задолженность по налогам ** рублей, по взносам в государственные внебюджетные фонды ** руб.;

справками Межрайонной ИФНС//№//, из которых следует, что сумма задолженности ОАО «К» на 09.01.2008 года составляет ** рублей, на 31.12.2008 года - ** рублей. ОАО «К» самостоятельно исчислено налогов к уплате за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года в сумме ** рублей, фактически уплачено ** руб.;

требованиями об уплате налогов://№// от 06.03.2008 года об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 21.03.2008 года;//№// от 16.04.2008 года об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 01.05.2008 года;//№// от 14.05.2008 года об уплате налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество, в общей сумме ** рублей и общей задолженности по налогам на сумму ** рублей в срок до 02.06.2008 года;//№// от 23.07.2008 года об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 07.08.2008 года;//№// от 15.08.2008 года об уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, водного налога, транспортного налога в общей сумме ** рублей и общей задолженности по налогам на сумму ** рублей в срок до 05.09.2008 года;//№// от 02.10.2008 года об уплате налога на добавленную стоимость в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 17.10.2008 года;//№// от 03.10.2008 года об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 18.10.2008 года;//№// от 13.10.2008 года об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 13.10.2008 года;//№// от 28.10.2008 года об уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость на общую сумму ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 12.11.2008 года;//№// от 10.11.2008 года об уплате транспортного налога в сумме ** рублей и общей задолженности в сумме ** рублей в срок до 01.12.2008 года;//№// от 17.11.2008 года об уплате налога на имущество в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 08.12.2008 года;//№// от 01.12.2008 года об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 16.12.2008 года;//№// от 10.12.2008 года об уплате налога на добавленную стоимость в сумме ** рубль и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 29.12.2008 года;//№// от 29.12.2008 года об уплате налога на добавленную стоимость в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 13.01.2009 года ;

инкассовыми поручениями на расчетные счета налогоплательщика в Банках://№// от 24.03.2008 года на ** рублей;//№// от 21.05.2008 года на ** рублей;//№// от 21.05.2008 года на ** рублей;//№// от 21.05.2008 года на ** рублей;//№// от 30.06.2008 года на ** рублей;//№// от 30.06.2008 года на ** рублей;//№// от 30.06.2008 года на ** рублей;//№// от 30.06.2008 года на ** рублей;//№// от 20.08.2008 года на ** рублей;//№// от 09.10.2008 года на ** рублей;//№// от 09.10.2008 года на ** рублей;//№// от 09.10.2008 года на ** рублей;//№// от 09.10.2008 года на ** рублей;//№// от 09.10.2008 года на ** рублей;//№// от 22.10.2008 года на ** рублей//№// от 22.10.2008 года на ** рублей;//№// от 25.11.2008 года на ** рублей;//№// от 25.11.2008 года на ** рублей;//№// от 25.11.2008 года на ** рублей;//№// от 25.11.2008 года на ** рублей;//№// от 25.11.2008 года на ** рубль;//№// от 09.12.2008 года на ** рублей;//№// от 09.12.2008 года на ** рублей;//№// от 24.12.2008 года на ** руб.;

решениями Межрайонной ИФНС//№// по Мурманской области://№// от 15.01.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на общую сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей;//№// от 15.01.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Мурманском ОСБ//№// на общую сумму ** рублей;//№// от 15.01.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Апатитского отделения//№// на общую сумму ** рублей;//№// от 15.01.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в МДМ-Банке на общую сумму ** рублей;//№// от 24.03.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на общую сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей, Решение//№// от 24.03.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 24.03.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 24.03.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей, Решение//№// от 21.05.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей, Решение//№// от 21.05.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 21.05.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей, Решение//№// от 30.06.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей, Решение//№// от 30.06.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 30.06.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 30.06.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей, Решение//№// от 20.08.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам ** рублей, Решение//№// от 20.08.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 20.08.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 20.08.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.10.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на ** рублей, в том числе по налогам на ** рублей, Решение//№// от 10.10.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№//, Решение//№// от 10.10.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на ** рублей, Решение//№// от 10.10.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на ** рублей, Решение//№// от 10.10.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на ** рублей, Решение//№// от 25.11.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей, Решение//№// от 23.11.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 23.11.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 25.11.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на сумму ** рублей, Решение//№// от 25.11.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей, Решение//№// о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.12.2008 года о приостановлении операций по счетам в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.12.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.12.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на сумму ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей, Решение//№// о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.12.2008 года о приостановлении операций по счетам в Апатитском ОСБ//№// на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.12.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на сумму ** рублей, Решение//№// от 09.12.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на сумму ** рублей, Решение//№// от 24.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках на ** рублей, в том числе по налогам на сумму ** рублей, Решение//№// от 24.12.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Мурманском ОСБ//№// на ** рублей, Решение//№// от 24.12.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Апатитском ОСБ//№// на ** рублей, Решение//№// от 24.12.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале Мурманский ОАО «Банк-2» на ** рублей, Решение//№// от 24.12.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Филиале ОАО «Банк-1» на ** рублей ;

определением Арбитражного Суда Мурманской области от 24.06.2009 года в отношении ОАО «К» по заявлению УФНС России в лице МИФНС РФ//№// по Мурманской области в отношении ОАО «К» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), из которого следует, что в отношении ОАО «К» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа – МИФНС РФ//№// по Мурманской области в общей сумме ** руб.;

отчетом//№// по анализу финансового состояния ОАО «К», проведенным ЗАО «АК» в соответствии с методикой, изложенной в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденной Постановлением правительства от 25.06.2003 года № 367 из которого следует, что Финансовый анализ хозяйственной деятельности предприятия проводился в период с декабря 2005 года по июнь 2009 года и охватывает период деятельности ОАО «К» в течение 3,5 лет до введения на нем процедуры банкротства - наблюдения.

Анализ значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность ОАО «К», и их динамики за анализируемый период показал, что:

по значениям коэффициента текущей ликвидности в течение всего анализируемого периода с декабря 2005 года по июнь 2009 года ОАО «К» можно было охарактеризовать как неплатежеспособное предприятие;

по значениям коэффициента текущей ликвидности (покрытия) в течение всего анализируемого периода с декабря 2005 года по июнь 2009 года ОАО «К» можно было охарактеризовать как несостоятельное предприятие, имеющее неудовлетворительную структуру баланса;

привлекаемые на предприятие заемные средства использовались для финансирования запасов готовой продукции и дебиторской задолженности, что оказывало существенное негативное влияние на финансовое состояние ОАО «К»;

в течение всего анализируемого периода поступления денежных средств на ОАО «К» не соответствовали его потребностям в денежных средствах для их использования в качестве оборотных средств и для погашения текущих обязательств.

В течение всего анализируемого периода с декабря 2005 года по июнь 2009 года наблюдалось несоответствие значений коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость ОАО «К», рекомендуемому уровню для кредитоспособного заемщика. С 4 квартала 2005 года предприятие не имело собственных оборотных средств, было финансово неустойчиво и зависимо от кредиторов.

В течение всего анализируемого периода хозяйственная деятельность ОАО «К» была неэффективной: убыточной и по итогам 2007 года финансовым результатом являлась незначительная прибыль

Анализ имущества должника выявил наличие объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «К». В составе имущества должника следует отметить наличие следующих видов активов: незавершенное строительство в размере ** рублей. (**% от валюты баланса), нематериальные активы в размере ** рублей (**% от валюты баланса), долгосрочные финансовые вложения в размере ** рублей. (**% от валюты баланса), затраты в незавершенном производстве в размере **

тыс. руб. (**% от валюты баланса) и расходы будущих периодов в размере ** рублей. (**% от валюты баланса). Для определения их рыночной стоимости необходимо проведение оценки с привлечением независимых экспертов.

В динамике пассивов наблюдалась негативная тенденция по существенному увеличению обязательств предприятия с ** рублей. в 4 квартале 2005 года до ** рублей во 2 квартале 2009 года. Основными заемными источниками финансирования ОАО «К» являлись кредиторские задолженности по налогам и сборам, перед государственными внебюджетными фондами, перед поставщиками и подрядчиками и прочими кредиторами. Начиная с 3 квартала 2008 года обязательства ОАО «К» превышали стоимость его активов. То есть должник имел отрицательные чистые активы.

Анализ хозяйственной деятельности ОАО «К» в течение всего анализируемого периода выявил ее неэффективность. Безубыточная деятельность ОАО «К» без перепрофилирования невозможна. Анализ состава основных средств предприятия выявил экономическую нецелесообразность его перепрофилирования.

На основании вышесказанного можно предположить отсутствие у ОАО «К» реальной возможности восстановить платежеспособность. Вследствие невозможности выполнения требований к структуре активов и пассивов, предъявляемых статьей 35 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 года, согласно п. 5 ст. 35 данного Федерального закона ОАО «К» подлежит ликвидации.

Анализ финансового состояния ОАО «К» показал целесообразность и своевременность введения на нем процедуры наблюдения. Учитывая невозможность безубыточной деятельности ОАО «К» и экономическую нецелесообразность его перепрофилирования, на основании анализа объективных и субъективных факторов, влияющих на его деятельность, можно было бы рекомендовать введение конкурсного производства на ОАО «К». Кроме того, указано, что в начале анализируемого периода в 4 квартале 2005 года кредиторская задолженность ОАО «К» перед государственными внебюджетными фондами оценивалась в ** рублей. Ее доля в общей величине кредиторской задолженности составляла **%, а в краткосрочных **%. В течение всего анализируемого периода наблюдалась негативная тенденция по существенному увеличению данной задолженности. К концу анализируемого периода она оценивалась в ** рублей, что составило **% в кредиторской задолженности и **% в краткосрочных обязательствах ОАО «К». В начале анализируемого периода в 4 квартале 2005 года величина задолженности ОАО «К» по налогам и сборам оценивалась в ** рублей и составляла ** % от общей величины кредиторской задолженности предприятия и **% от его краткосрочных обязательств. В течение всего анализируемого периода наблюдалась тенденция по существенному увеличению размера кредиторской задолженности по налогам и сборам с ** рублей до ** рублей Следует отметить, что к концу анализируемого периода во 2 квартале 2009 года доля данной статьи в кредиторской задолженности предприятия составила **%, а в краткосрочных обязательствах **% ;

определением Арбитражного Суда Мурманской области от 19 февраля 2010 года об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что 05.02.2010 года между ОАО «К» и конкурсными кредиторами (в том числе МИФНС РФ//№// по Мурманской области) утверждено мировое соглашение, согласно которому требования ФНС России третьей очереди в сумме ** рублей, в том числе по налогам ** рублей удовлетворяются путем уплаты ** рублей до даты утверждения соглашения, а оставшаяся часть равными платежами по ** рублей в течение 12 месяцев с даты заключения мирового соглашения. Производство по делу о банкротстве прекращено, полномочия временного управляющего Г.И.А. прекращены ;

Уставом ОАО «К», утвержденного Решением общего собрания акционеров, из которого следует, что в соответствии с п. 3.1.6 Уставной целью Общества является извлечение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах, услугах и использование ее в интересах Общества и его акционеров ;

справками о задолженности по налогам и сборам ОАО «К» за подписью генерального директора Пучки В.Д., из которых следует, что ОАО «К» добровольно признает задолженность по налогам в сумме ** руб.;

заключением эксперта//№// от 19.04.2010 года, с аналитическими таблицами//№////№//, из которого следует, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «К» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года за продукцию горного производства составила ** рублей. С расчетного счета ООО «К»//№// в Мурманском филиале ОАО «Банк-2» по платежам за ОАО «К» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года составила ** рублей, при этом в расходовании присутствуют значительные платежи по оплате услуг Интернет - израсходовано ** рублей, услуги связи ** рублей, на информационное обслуживание ** рублей, на консультационные услуги ** рублей, что явно исключает наличие крайней необходимости, производственных затрат, отсутствие которых могло бы привести к негативным последствиям ;

реестром отдела судебных приставов ФССП России по Мурманской области из которого следует, что за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года в отношении ОАО «К» по материалам направленным МИФНС РФ//№// по Мурманской области о взыскании налогов было возбуждено 56 исполнительных производств на общую сумму ** рублей, из которых фактически исполнены производства на сумму ** рублей, ** рублей, ** рублей, по остальным взысканиям производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что денежных средств, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено ;

государственным контрактом//№// от 27 июля 2007 года по условиям которого, Управление по недропользованию по Мурманской области (Заказчик) и ООО «К» (Поставщик) на основании Протокола от 26 июля 2007 года//№// и приказа Мурманскнедра от 26 июля 2007 года//№// пришли к соглашению, что Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего Контракта работы по объекту//№// Стоимость работ ** руб.;

договором//№// от 6 августа 2007 года на выполнение подрядных работ по объекту//№//, заключенный между ООО «К» в лице генерального директора Т.Е.В. и ОАО «К» в лице генерального директора Пучки В.Д. ;

сообщением Межрайонной ИФНС РФ//№// по Мурманской области от 03.06.2010 года, из которого следует, что за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года ОАО «К» самостоятельно исчислило к уплате ** рублей, фактически было уплачено ** рублей. Налоговым агентом – ОАО «К» в 2008 году уплачен налог на доходы физических лиц в сумме ** рублей. В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить в бюджет сумму исчисленного и удержанного налога. В данном случае ОАО «К» исполнило обязанности налогового агента. В карточках расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, которые ведутся в налоговом органе, отражаются только суммы уплаченных налогов, без начислений. Кроме того, в материалах, направленных инспекцией в прокуратуру Ковдорского района содержалась информация о том, что ОАО «К» реализует готовую продукцию по агентскому договору с ООО «К». Основная доля выручки поступает на счета ООО «К» и денежные средства минуют расчетные счета ОАО «К». Таким образом, принципал-недоимщик использует расчётный счет агента для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности: для зачисления денежных средств, поступающих от покупателей за реализацию продукции, а также для расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг). На этом же счете аккумулируются денежные средства, поступающие в адрес недоимщика. Такая форма хозяйствования влечет последствия в виде сокрытия денежных средств от уплаты налогов. Инспекция, реализуя свое право налогового органа, закрепленное в ст. 31 НК РФ принимала все возможные меры по взысканию недоимки. На основании ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика- организации. Таким образом, нормы ст. 46 НК РФ не позволяют производить списание денежных средств со счетов ООО «К», в погашение задолженности ОАО «К» ;

Решением Межрайонной ИФНС//№// по Мурманской области от 11.04.2008 года, которым Решение от 03.08.2006г.//№// «О восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам ОАО «К» отменено ;

документами, представленными ОАО «К» по погашению задолженности, из которых следует, что в период расследования уголовного дела обществом произведены следующие платежи по уплате налогов: платежный ордер//№// от 18.05.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 19.03.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 19.03.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 19.03.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 19.03.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 14.04.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 14.04.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 14.04.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 14.04.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 14.04.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 14.04.2010 года на ** рублей, платежное поручение//№// от 14.04.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 17.03.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 17.03.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 17.03.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 17.03.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 11.02.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 11.02.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 11.02.2010 года на ** рублей, платежное поручение//№// от 11.02.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 11.02.2010 года на сумму ** рублей, платежное поручение//№// от 11.02.2010 года на сумму ** рублей. Данные документы свидетельствуют о наличии явной реальной возможности погашать недоимку ;

извещениями МИФНС РФ//№// по Мурманской области о принятом налоговым органом решениях о зачете: от 27.05.2010 года//№// на сумму ** рублей, от 27.05.2010 года//№// на сумму ** руб.;

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Пучка В.Д. совершил сокрытие денежных средств ОАО «К» в сумме ** рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной защиты, что Пучка В.Д. с 5 мая 2006 года и по настоящее время является генеральным директором ОАО «К».

У возглавляемого им предприятия, обязанного в силу закона к уплате налогов в установленные законом сроки, в результате несвоевременного и не в полном объеме уплаты налогов, с 9 января 2008 года по 31 декабря 2008 года начала образовываться недоимка, возросшая с ** рублей до ** рублей.

Доводы адвоката Бейдермана И.М., что органами предварительного следствия не доказано, что на 09.01.2008г. у предприятия была недоимка по налогам и сборам в сумме ** рублей опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением МИФНС РФ//№// по Мурманской области от 31.03.2009 года, согласно которому у ОАО «К» недоимка по налогам и сборам на 01.01.2008г. составляет ** руб.; сообщением и.о. руководителя Межрайонной ИФНС №5 С.М.Н., что задолженность по налоговым платежам (без учета пеней и штрафов) ОАО «К» составляет: на 01.01.2008 года ** руб.; бухгалтерским балансом за 1 квартал 2008 года, согласно которому задолженность по налогам составляет ** рублей по взносам в государственные внебюджетные фонды ** руб.; справками Межрайонной ИФНС//№//, из которых следует, что сумма задолженности ОАО «К» на 09.01.2008 года составляет ** руб.; требованием об уплате налогов//№// от 06.03.2008 года об уплате единого социального налога в сумме ** рублей и общей задолженности по налогам в сумме ** рублей в срок до 21.03.2008 года; ; справками о задолженности по налогам и сборам ОАО «К» за подписью генерального директора Пучки В.Д., из которых следует, что ОАО «К» добровольно признает задолженность по налогам в сумме ** руб.

Вышеуказанное подтверждается и показаниями специалистов К.С.А., Б.Ж.М., С.Т.И., из которых следует, что на 09.01.2008г. задолженность ОАО «К» по налогам и сборам составила ** руб

Ссылка адвоката на заявление МИФНС//№// от 25 августа 2008 года о признании ОАО «К» банкротом и мировое соглашение от 19 февраля 2010 года по нему, которым установлена недоимка в меньшей сумме, имеет преюдициальное значение только в части признания обществом задолженности и факта ее погашения, путем предоставления соответствующей рассрочки. На определение наличия состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ в действиях Пучки В.Д. данное заявление, как и Решение, принятое по нему, каким-либо образом не влияет. Такое значение, данное заявление и Решение по нему, может иметь лишь при уголовном преследовании по делам, связанным с неправомерными действиями при банкротстве, преднамеренным банкротством, фиктивном банкротстве (ст. 195-197 УК РФ), которых в отношении Пучки В.Д. не имеется.

Вышеуказанное заявление подтверждает факт того, что за ОАО «К» в 2008 году имелась задолженность по недоимке, что и послужило поводом для обращения с заявлением о банкротстве предприятия.

Специалист К.С.А. в судебном заседании пояснила, что арбитражным судом при рассмотрении заявления МИФНС о банкротстве ОАО «К» в реестр требований кредиторов были включены не все долги предприятия по налогам и сборам, а лишь те из них, по которым были представлены именно письменные документы подтверждающие меры принимаемые налоговым органом к её взысканию, т.к. по части недоимки инкассовые поручения сохранились только в электронном виде.

Более того, сам подсудимый Пучка В.Д., в судебном заседании пояснил, что налоговым органом в 2006 году была реструктурирована задолженность по налогам только за 1995-2005 годы. Однако доказательств того, какие именно налоги и сборы, и на какую сумму были включены в данное Решение налогового органа, стороной защиты суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований сомневаться в том, что на 01.01.2008г. за ОАО «К» имелась задолженность по налогам и сборам в сумме именно ** рублей

Суд находит не состоятельными и доводы подсудимого Пучки В.Д., что органами предварительного следствия, в нарушение п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ №64, в обвинении не указано за какой период образовалась недоимка в сумме ** руб., когда по ней выставлялись требования, направлялись инкассовые поручения, т.к. Пучка В.Д. обвиняется в сокрытии денежных средств в сумме ** рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам и что привело в увеличению недоимки с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года со ** рублей до ** рублей

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» рекомендовал судам исходя из положений главы 34 УПК РФ по поступившим уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, исследовать, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора (п. 25 постановления).

В обвинении Пучки В.Д. органами предварительного следствия с достаточной полнотой указаны нормы налогового законодательства, которые нарушил подсудимый Пучка В.Д., требования налогового органа по уплате конкретных налогов и сроки выполнения данных требований.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС//№// по Мурманской области в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. в адрес ОАО «К» направлялись требования://№// от 06.03.2008 года;//№// от 16.04.2008 года;//№// от 14.05.2008 года;//№// от 23.07.2008 года;//№// от 15.08.2008 года;//№// от 02.10.2008 года;//№// от 03.10.2008 года;//№// от 13.10.2008 года;//№// от 28.10.2008 года;//№// от 10.11.2008 года;//№// от 17.11.2008 года;//№// от 01.12.2008 года;//№// от 10.12.2008 года;//№// от 29.12.2008 года об уплате налога, в которых указаны суммы налогов и сроки их погашения.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения (в ред. ФЗ от 09.07.1999г. №154-ФЗ) - инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

ОАО «К» имело пять расчетных счета://№// в Мурманском филиале ОАО «Банк-2»;//№// в ОСБ//№// г. Апатиты;//№// в филиале ОАО «Банк-1» г. Мурманск;//№// в Мурманском ОСБ//№//;//№// в Мурманском ОСБ//№//.

Межрайонная ИФНС//№// по Мурманской области ввиду неисполнения ОАО «К» требований ИФНС об уплате налогов и сборов в добровольном порядке, принимала решения о принудительных мерах, а именно об обращении взыскания за счет денежных средств. Решения Межрайонной ИФНС перечислены в фабуле обвинения.

Порядок и сроки направления в ОАО «К» требований об уплате налогов и вынесении решений о взыскании налога, предусмотренные п. 3 ст. 46, 69-70 НК РФ, Межрайонной ИФНС//№// по Мурманской области были соблюдены.

На основании вынесенных решений налоговая инспекция в соответствии со ст. 46 НК РФ направляла инкассовые поручения в Апатитский ОСБ//№// на списание денежных средств со счета ОАО «К», также налоговым органом принимались решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Помимо процедуры принудительного взыскания, предусмотренного п. 1 ст. 46 НК РФ, Межрайонная ИФНС//№// пользовалась предусмотренным п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ правом обращения взыскания налога за счет имущества ОАО «К» путем вынесения решений, направляемых в Отдел судебных приставов Ковдорского района. На основании данных решений ОСП Ковдорского района за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года возбудило 56 исполнительных производств на общую сумму ** рублей, из которых фактически исполнены производства на сумму ** рублей, ** рублей, ** рублей, по остальным взысканиям производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что денежных средств, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено .

Доводы защиты, что органом предварительного следствия самовольно указана сумма недоимки, подлежащей взысканию с ОАО «К» в сумме более ** руб., суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, в требованиях Межрайонной ИФНС//№// по Мурманской области, направляемых в адрес ОАО «К», указаны сведения о сумме задолженности по налогам, размер пеней, на день предъявления требования, а также сроки, до которых оно должно быть исполнено. Подсудимый Пучка В.Д. в судебном заседании пояснил, что все требования налогового органа предприятием были получены, он знал, об общей сумме задолженности по недоимке.

Ссылки адвоката Бейдермана И.М. на то, что подсудимый Пучка не заключал фиктивных сделок, чтобы судебные приставы, налоговая инспекция не могли реализовать имущество предприятия, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на правовую оценку действий Пучки В.Д. Для квалификации действий подсудимого по ст. 199.2 УК РФ достаточно того, что сокрытие денежных средств имело место после возбуждения налоговым органом в отношении ОАО «К» процедуры принудительного взыскания недоимки по налогу в порядке статей 46-47 НК РФ. Отсутствие данных о том, что Пучка В.Д. не совершал попыток сокрытия имущества предприятия, на которое могло быть обращено взыскание, не оправдывает его в совершенном преступлении, поскольку Пучке предъявлено обвинение в сокрытии не имущества, а денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание недоимки в первоочередном порядке.

Сокрытие Пучкой В.Д. денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание недоимки, осуществлялось путем направления в ООО «К» распорядительных писем о перечислении денежных средств, принадлежащих ОАО со счета ООО «К» на счета иных организаций, в оплату товаров, работ, услуг в рамках заключенного 12.12.2005 года агентского договора с ООО «К», т.е. минуя собственные расчетные счета.

Материалами дела подтверждено, что подсудимый Пучка не только не предпринимал попыток расторгнуть вышеуказанный агентский договор, но и напротив, 9 января 2008 года заключил дополнительно соглашение//№// к нему, согласно которому срок действия агентского договора был продлен до 31 декабря 2008 года.

Таким образом, осуществление Пучкой В.Д. расчетов в обход собственных расчетных счетов организации следует признать умышленными действиями по воспрепятствованию принудительному взысканию недоимки по налогу. Фактически подсудимый сам признал это, пояснив в судебном заседании, что агентский договор помог предприятию выстоять в условиях кризиса: оплачивать производственные нужды, платить рабочим заработную плату, уплачивать налоги. Более того, мотивы и цели преступления могут быть различными, и они не имеют значения для квалификации преступления по ст. 199.2 УК РФ.

Доводы подсудимого, что денежные средства ОАО, которые находились на счетах ООО «К» распределялись в процентном соотношении: 40% - зарплата, и по 30% - оплата электроэнергии и налоги опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из 1899 распорядительных писем за период 2008 года по данным письмам не было ни одного платежа в уплату налогов или на выплату заработной платы работникам.

Напротив, денежные средства ОАО находящиеся на счете ООО «К» по распорядительным письмам расходовались не только на хозяйственные нужды предприятия, а на иные, такие как: приобретение подарков к праздникам на сумму ** рублей и на сумму ** рублей, что подтверждается сообщением ООО «Т» ; на оплату услуг мобильной связи в сумме ** рублей и ** рублей, что подтверждается сообщением МРО Северо-Западного Филиала ОАО «М» ; на оплату подписки на 12 наименований периодических изданий на общую сумму ** рублей ; Интернет и т.д.

Более того, в то время, как у предприятия имеется недоимка по налогам и сборам, ОАО «К» в лице генерального директора Пучки заключает с ООО «К» дополнительное соглашение//№// о продлении срока действия до 31.12.2008г. к агентскому договору, а по условиям агентского догвора, размер агентского вознаграждения в пользу ООО «К» составляет *% от всех денежных сумм, полученных в оплату отчужденной (проданной, поставленной) продукции. ООО «К» в соответствии с данным договором было удержано и фактически получено агентское вознаграждение в сумме ** рублей.

Доводы подсудимого Пучки В.Д., что они обязаны были в первую очередь оплачивать электроэнергию, в противном случае предприятие прекратило бы свою деятельность, суд находит не состоятельными, т.к. данные доводы ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Используемая генеральным директором ОАО «К» Пучкой В.Д. форма хозяйствования по агентскому договору, не является сама по себе незаконной и не противоречит гражданскому законодательству, но повлекла за собой аккумулирование денежных средств, принадлежащих исключительно ОАО «К», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, на счете сторонней организации - ООО «К», что и образует состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ. Налоговой инспекции было известно об использовании ОАО «К» агентского договора, однако применение принудительных мер по взысканию налогов, путем обращения взыскания на расчетный счет ООО «К» было невозможно, поскольку данный счет не является счетом непосредственного налогоплательщика.

Кроме того, МИФНС РФ//№// по Мурманской области о всех данных обстоятельствах сообщило в Прокуратуру Ковдорского района, представив соответствующее заявление от 31.03.2009 года за исх.//№//.

Органы предварительного следствия не обвиняют Пучку В.Д., что агентский договор заключался изначально исключительно для сокрытия средств, однако в дальнейшем его использование Пучкой В.Д., путем направления распорядительных писем привело к сокрытию денежных средств, за счет которых должно производиться принудительное взыскание. Данный факт неоспорим, наличие и рост задолженности подтверждается налоговым органом и самим обществом. При этом, Пучке В.Д. было достоверно известно о существующей недоимке и принимаемых, в связи с этим налоговым органом мерам и учитывая, что направление данных писем имело системный характер (1899 писем - за 2008 год), Пучка В.Д. не пытался расторгнуть соглашение к агентскому договору, вести иным образом хозяйственную деятельность, поэтому его действия являются бесспорно умышленными, направленными именно на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки.

Материалами дела подтверждается, что подсудимый Пучка В.Д. приступил к обязанностям генерального директора ОАО «К» с 5 мая 2006 года, соответственно, принял на себя все ранее возникшие обязательства, в том числе по налогам. Об этом свидетельствуют данные бухгалтерских балансов (отчетов о прибылях и убытках), из которых следует, что за 1 квартал 2008 года задолженность по налогам составила ** рублей, по взносам в государственные внебюджетные фонды ** руб. Подсудимый Пучка в судебном заседании не оспаривал факт того, что знал об имеющейся огромной недоимке по налогам прошлых лет.

В судебном заседании установлен факт того, что именно в период руководства ОАО «К» Пучкой В.Д. недоимка по налогам за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года увеличилась с ** рублей до ** рублей, то есть исключительно в период его руководства. Данный факт не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.

Суд находит не состоятельными доводы подсудимого Пучки В.Д., что необходимость использования расчетов с помощью распорядительных писем была вызвана также и необходимостью сохранения шахты от затопления, т.к. они опровергаются материалами дела.

Так, 27 июля 2007 года Управление по недропользованию по Мурманской области (Заказчик) и ООО «К» (Поставщик) заключили государственный контракт//№// по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего Контракта работы по объекту//№//. Стоимость работ ** руб.;

При этом данный контракт заключен не с ОАО «К», а с ООО «К», которое только перепоручило выполнение этих работ и в соответствии с договором//№// от 06.08.2007 года ОАО «К» является лишь Исполнителем работ, Заказчик коммерческая организация – ООО «К. Также п. 31. данного договора предусмотрено, что Заказчик может производить авансирование Исполнителя для выполнения работ в пределах сумм **% от стоимости работ. При этом, в данном случае, вопросы оплаты связаны с деятельностью двух хозяйствующих субъектов, и, например, в случае неоплаты работ, ОАО «К» могло бы расторгнуть договор или обратиться в суд с иском к ООО «К». В связи с этим выполнение обязательств по исполнению подрядного договора не носят исключительно обременительного характера перед государством, так эта обязанность по основному договору относится к ООО «К»

Доводы адвоката, что фактически ОАО «К» за период 2008 года было уплачено налогов более ** рублей опровергаются сведения Межрайонной ИФНС//№//, согласно которым ОАО «К» самостоятельно исчислено налогов к уплате за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года в сумме ** рублей, фактически уплачено ** руб.

В данном случае речь идет о самостоятельно исчисленных налогах, представленных в налоговый орган в соответствующих налоговых декларациях. Налог на доходы физических лиц для налоговых агентов, которым является ОАО «К», не подразумевает текущей налоговой отчетности.

Единственный документ, предоставляемый в налоговый орган - это реестр о доходах на работников и к нему справки о доходах (форма 2-НДФЛ), предоставляемые после истечения отчетного периода. Таким образом, специфика данного налога заключается в том, что в отчетном периоде налоговый орган не располагает данными о начислении данного налога. При этом сумма данного налога не входит в общую сумму исчисленных налогов, что подтверждается справкой МИФНС РФ//№// по Мурманской области . Денежные средства, в виде исчисленного и удержанного с доходов работников налога на доходы физических лиц не являются средствами самого предприятия, в связи с чем, предприятие не имеет каких- либо оснований использовать эти средства для других целей. Плательщиком данного налога являются физические лица – работники предприятия, а ОАО «К» платит этот налог за них и за их счет, как налоговый агент. Кроме того, какого либо значения для квалификации это не имеет и на наличие в действиях Пучки состава преступления каким-либо образом не влияет, так как сумма разницы между исчисленными налогами и уплаченными останется такой же.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

Не выполняя обязанности налогоплательщика, Пучка В.Д, посчитал приоритетным осуществление коммерческой деятельности предприятия в ущерб обязанности уплачивать налог, создал условия для сокрытия денежных средств от применения мер взыскания, тем самым нарушил законные интересы государства и своими действиями препятствовал полному и своевременному поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и именно в этом и заключается общественная опасность совершенного преступления.

При поступлении сокрытых на счете ООО «К» денежных средств на собственные расчетные счета ОАО «К» Межрайонная ИФНС//№// имела бы возможность удержать из нее сумму недоимки по налогам.

Согласно заключению эксперта//№// от 19.04.2010 года, сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «К» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года за продукцию горного производства составила ** рублей. С расчетного счета ООО «К» по платежам за ОАО «К» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года было перечислено ** рублей,, в то время как согласно сведений Межрайонной ИФНС с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года сумма недоимки увеличилась с ** рублей до ** рублей, что и образует в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ крупный размер, как превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей.

Несмотря на то, что сумма денежных средств, сокрытых ОАО «К» не превышает размер задолженности по недоимке, состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ в данном случае наличествует, более того, по мнению суда, у ОАО «К» имелась реальная возможность платить текущие налоги за 2008 год в полном объеме, а также погасить недоимку, имеющуюся на 09.01.2008г.

В связи с этим, суд относится критически к доводам подсудимого и его защитника в части того, что предприятие не имело реальной возможности уплачивать текущие налоги и задолженность по недоимке прошлых лет.

Более того, стороной защиты не представлено убедительных доказательств того, что Пучка В.Д. действовал в условиях крайней необходимости в связи с особым статусом предприятия и производимой им уникальной продукцией. Согласно п. 3.1.6 Устава ОАО «К» Общество является коммерческой организацией и целью его деятельности является извлечение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах, услугах и использование ее в интересах Общества и его акционеров .

В соответствии с гражданским законодательством РФ извлечение прибыли является не гарантированным, а возможным результатом предпринимательской деятельности, в соответствии с налоговым законодательством, уплата налога является обязательной для юридического лица процедурой и не может быть снята с субъекта предпринимательской деятельности, даже в ущерб его прибыли. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих освобождение субъекта от уплаты налогов, а предусматривает лишь отсрочку налоговых платежей. Вопросы реструктуризации налоговой задолженности подлежат рассмотрению органами федеральной налоговой службы Российской Федерации и не могут решаться налогоплательщиком самостоятельно и в одностороннем порядке, как это было сделано подсудимым Пучкой В.Д.

Так, из материалов дела следует, что Решением налогового органа от 03.08.2006 года ОАО «К» восстановлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам. Однако, в связи с невыполнением данного решения, Решением Межрайонной ИФНС №5 по Мурманской области от 11.04.2008 года оно отменено .

В судебном заседании подсудимый Пучка В.Д. пояснил, что на 2008 год у предприятия имелась только задолженность по пеням и штрафам в связи с чем ОАО перестало выполнять Решение налогового органа о реструктуризации кредиторской задолженности. Однако данный довод ничем не подтвержден, а напротив, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что на 09.01.2008 г. за ОАО имелась недоимка по налогам и сборам более ** руб.

Доводы подсудимого, что форма расчетов с помощью распорядительных писем помогла не довести предприятие до банкротства, сохранить уникальное производство и рабочие места более 500 работникам суд находит не состоятельными, т.к. предпринимательская деятельность связанная с обеспечением насущных и актуальных потребностей, зачастую контролируется и поддерживается органами государственной власти, которые имеют право и возможность оказывать содействие предприятию, путем предоставления займов, кредитов, поручительств, банковских гарантий и гарантий органов власти и т.д.

Ситуация крайней необходимости возникает в результате действия внешних факторов, а не внутренних управленческих решений. Неэффективная хозяйственная деятельность, минимизирующая прибыль, не является основанием для изменения порядка уплаты налоговых платежей.

Стороной защиты не представлено суду доказательств того, что препятствие Пучкой В.Д. взысканию налогов и причинение тем самым вреда государству было обусловлено устранением опасности для иных охраняемых законом интересов общества и государства (ст. 39 УК РФ).

Общественная опасность инкриминируемого Пучки В.Д. преступления не устранена, так как задолженность в полном объеме не погашена, рассрочка по определению арбитражного суда от 19 февраля 2010 года предоставлена сроком на 12 месяцев. В настоящее время платежи закрыты за март-август 2010 года.

Действия подсудимого Пучки В.Д. суд квалифицирует по ст. 199.2 УК РФ, так как он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пучка В.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в МУЗ «ЦРБ» и ПНК не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: частичное погашение недоимки по налогам и сборам.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Пучки В.Д., что непосредственным объектом совершенного преступления является установленный порядок взыскания недоимки по налогам и (или) сборам, что подсудимый имеет постоянное место работы и стабильный заработок, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пучку В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме ** рублей.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу подсудимому Пучке В.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: распорядительные письма генерального директора ОАО «К» Пучки В.Д. в адрес ООО «К» об оплате третьим лицам по счетам ОАО «К» в количестве 1899 за период с 09.01.2008 года по 31.12.2008 года, которые находятся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пучка В.Д. в тот же срок – со дня вручения копии Приговора.

Председательствующий