Решения районных судов

Решение от 05 марта 2011 года . Решение от 05 марта 2011 года № . Мурманская область.

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева *.*. ,

с участием прокурора Павловой *.*. ,

правонарушителя Шурыгиной *.*. ,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, протест прокурора г. Апатиты Мурманской области,

на Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 57 от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Шурыгиной Виты ..... года рождения, уроженки г. Апатиты Мурманской области, проживающей по адресу: ....., .....,

Установил:

Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 57 от 01 февраля 2011 года Шурыгина Вита при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ..... года в ..... часов ..... минут установлено, что Шурыгина *.*. с ..... проживает по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, не обменяв его по достижению ..... лет, чем нарушила п.п. 15 Постановления Правительства от 08.07.1997 № 828.

Прокурор г. Апатиты Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное Постановление, указав, что Постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Статья 19.15 КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шурыгиной *.*. не указана часть статьи 19.15 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности. Данное обстоятельство не позволяет также оценить законность и обоснованность назначенного Шурыгиной *.*. административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.



На основании изложенного просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 57 от 01.02.2011 и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест. Просит отменить Постановление о привлечении к административной ответственности № 57 от 01 февраля 2011 года в отношении Шурыгиной *.*. и направить материалы на новое рассмотрение.

Шурыгина *.*. в судебном заседании доводы протеста прокурора поддержала по тем же основаниям.

Изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, заслушав помощника прокурора г. Апатиты, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 19.15 КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.

Из протокола об административном правонарушении № ..... от ..... следует, что ..... года в ..... часов ..... минут было установлено, что Шурыгина *.*. с ..... проживает по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, не обменяла его по достижению ..... лет, чем нарушила п.п. 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828. Действия Шурыгиной *.*. квалифицированы инспектором МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.



При вынесении постановления и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области юридическая квалификация совершенного правонарушения не произведена, так как в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, по какой части ст. 19.15 КоАП РФ Шурыгина *.*. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Отсутствие юридической квалификации административного правонарушения, совершенного Шурыгиной *.*. не позволяет оценить законность и обоснованность назначенного ей административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Таким образом, при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шурыгиной *.*. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 57 от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Шурыгиной Виты отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шурыгиной Виты начальнику МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья *.*. Воробьева