Решения районных судов

Решение от 05 марта 2011 года . Решение от 05 марта 2011 года № . Мурманская область.

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

правонарушителя Сенаторова М.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, протест прокурора г. Апатиты Мурманской области,

на Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Сенаторова Ми ..... года рождения, ....., проживающего ....., .....,

Установил:

Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты от 02 февраля 2011 года Сенаторов Михаил Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, 02 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут установлено, что Сенаторов М.Ю. с ..... проживает по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, не обменяв его по достижению ..... лет, чем нарушил п.п. 15 Постановления Правительства от 08.07.1997 № 828.

Прокурор г. Апатиты Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное Постановление, указав, что Постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Статья 19.15 КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сенаторова М.Ю. не указана часть статьи 19.15 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство не позволяет также оценить законность и обоснованность назначенного Сенаторову М.Ю. административного наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.



На основании изложенного просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест. Просит отменить Постановление о привлечении к административной ответственности от 02 февраля 2011 года в отношении Сенаторова М. Ю. и направить материалы на новое рассмотрение.

Сенаторов М.Ю. в судебном заседании относит вынесение решения на усмотрение суда.

Изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, заслушав помощника прокурора г. Апатиты, Сенаторова М.Ю., суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 19.15 КоАП РФ регламентирует ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и состоит из двух частей.

Из протокола об административном правонарушении № ..... от ..... следует, что ..... года в ..... часов ..... минут было установлено, что Сенаторов М.Ю. с 18.04.2010 проживает по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, не обменял его по достижению ..... лет, чем нарушил п.п. 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828. Действия Сенаторова М.Ю. квалифицированы инспектором МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.



При вынесении постановления и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области юридическая квалификация совершенного правонарушения не произведена, так как в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, по какой части ст. 19.15 КоАП РФ Сенаторов М.Ю. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Отсутствие юридической квалификации административного правонарушения, совершенного Сенаторовым М.Ю. не позволяет оценить законность и обоснованность назначенного ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сенаторова М.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Сенаторова Ми отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Сенаторова Ми начальнику МРО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Воробьева