Решения районных судов

Решение от 06 апреля 2011 года . Решение от 06 апреля 2011 года № . Мурманская область.

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полищук Е.В., рассмотрев жалобу Никитина Рома ....., на Решение от 18.02.2011 заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального УВД Апатитское ФИО1 по жалобе Никитина Р.Э. на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от дата инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» Никитин Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Правонарушение выразилось в том, что дата в ..... на адрес Никитин Р.Э. управлял автомобилем «.....», гос. рег. знак ....., с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, не соответствующим ГОСТ Р 50577-93.

Решением от 18.02.2011 заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального УВД Апатитское ФИО1 Постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Никитина Р.Э. без удовлетворения.

Никитин Р.Э. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с жалобой на Решение от 18.02.2011 заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального УВД Апатитское ФИО1 по жалобе на Постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. В жалобе он указывает, что дата плохая читаемость переднего регистрационного знака управляемого им автомобиля связана с погодными условиями и грязным дорожным покрытием. Задний регистрационный номер был читаем.

Никитин Р.Э. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Просит отменить Постановление от дата инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и Решение от 18.02.2011 заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального УВД Апатитское ФИО1 по жалобе на Постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Суду Никитин Р.Э. пояснил, что дата года управлял служебным автомобилем ..... г.н. ..... по маршруту г.Апатиты- г.Кандалакша-гАпатиты. Перед выездом автомобиль, которым он управлял дата, осмотрен механиком и передан ему в исправном состоянии с читаемыми номерными знаками. Во время движения номерные знаки пачкаются грязью, в связи с чем он протер знаки в г.Кандалакша. На адрес его остановил сотрудник ДПС за превышение скорости. В данный момент передние номера на его автомобиле были покрыты грязью и из-за этого нечитаемы. Задний номер был чистый. Инспектор ДПС привлек его к административной ответственности за нечитаемый передний номерной знак. Постановлением ИДПС от дата года он также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ за превышений скорости к взысканию в виде предупреждения. Считает, что плохие метеоусловия не позволяли ему следить за чистотой переднего номерного знака, в связи с чем в его действиях нет административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Выслушав Никитина Р.Э., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления от дата инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» ФИО2 по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и решения от 18.02.2011 заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального УВД Апатитское ФИО1 по жалобе на Постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Факт совершения Никитиным Р.Э. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в ..... на адрес Никитин Р.Э. управлял автомобилем «.....», гос. рег. знак ....., с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, не соответствующим ГОСТ Р 50577-93, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплутации. Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, от дата, а также пояснениями Никитина Р.Э, который не отрицает факт управления дата автомобилем с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, фотографиями предоставленными Никитиным Р.Э.

Доводы Никитина Р.Э. на плохие погодные условия и загрязненность дорожного покрытия, что повлекло нечитаемость переднего государственного регистрационного знака, не влекут признание незаконными постановления ИДПС от дата года и Решение от 18.02.2011 заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального УВД Апатитское ФИО1, поскольку на водителя возложена обязанность учитывать дорожные и метеоусловия при управлении транспортным средством.



Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом пунктом 2 указанных положений определено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, которые определены ГОСТом Р 50577-93.

ГОСТ Р 50577-93, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающиеся краев знака в пределах углов видимости. Кроме того, согласно гл.1 указанного ГОСТа его требования являются обязательными.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц о наличие в действиях Никитина Р.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства, на основании которых должностные лица пришли к выводу о совершении Никитиным Р.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в невиновности Никитина Р.Э. в совершении указанного административного правонарушения.

Должностные лица правильно Установили обстоятельства дела, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Решил:



Постановление от дата инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и Решение от 18.02.2011 заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» ФИО1 по жалобе на Постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Никитина Рома оставить без изменения, жалобу Никитина Рома - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Полищук