Решения районных судов

О восстановлении срока для принятия наследства. Решение от 22 марта 2011 года № . Магаданская область.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной *.*. ,

с участием

представителя истца Ашырбаевой *.*. ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сусуманский Горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» -Махотиной *.*.

при секретаре Гуль *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 22 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Тагаева Бейше к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

Установил:

Тагаев Бейшенбай Кокоевич в лице своего представителя Ашырбаевой *.*. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство. В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2001 года в г.Сусумане умер его брат ФИО3, 1964 года рождения. После смерти брата наследство не принимал, полагая, что таковое отсутствует. В июне 2010 года ему стало известно о том, что умерший брат являлся владельцем обыкновенных акций ОАО <данные изъяты> Однако, подтверждение того, что ФИО3 является владельцем 94 обыкновенных акций ОАО <данные изъяты>» поступило от акционерного общества лишь в декабре 2010 года, поскольку в числе акционеров значится ФИО4. Полагает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство в виде 94 обыкновенных акций ОАО <данные изъяты>

Истец Тагаев *.*. , надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика, а также нотариус Сусуманского нотариального округа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовавших об его отложении.



В судебном заседании представитель истца Ашырбаева *.*. , действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, с соответствующим объемом полномочий, поддержав исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истец Тагаев Бейшенбай Кокоевич приходится родным братом умершего ФИО3 и проживает в Кыргызстане совместно с матерью ФИО15. Иных наследников первой и второй очереди умершего Тагаева *.*. не имеется. После смерти ФИО3 ни мать, ни истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, полагая, что наследственного имущества не имеется. В июне 2010 года Тагаевы узнали, что умерший ФИО3, как работник предприятия, был акционером ОАО <данные изъяты> Поскольку мать умершего, являясь наследником первой очереди по закону, наследство не приняла, Тагаев *.*. является наследником второй очереди по закону. После ее обращения по доверенности Тагаева *.*. в акционерное общество, было установлено, что в реестре акционеров имя и отчество ФИО5 указаны неверно, а именно ФИО16 Лишь в декабре 2010 года ОАО <данные изъяты>» подтвердило, что владельцем акций являлся ФИО3. Также представитель истца суду пояснила, что поскольку истец проживает в Кыргызстане, реестродержатель акций ОАО <данные изъяты> находится в <адрес>, то с учетом пробега почты потребовался длительный период времени на получение документов необходимых для обращения с иском в суд. В связи с изложенным полагала, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать истца принявшим наследство в виде 94 обыкновенных акций ОАО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО <данные изъяты> - ФИО11 не возражая против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что ФИО3 действительно был работником <данные изъяты> на дату приватизации предприятия -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и стал его акционером. Однако, при формировании реестра акционеров была допущена техническая ошибка в имени и отчестве ФИО3 Учитывая специфичность персональных данных акционера, отсутствие акционеров со схожими биографическими данными, полагает, что владельцем 94 обыкновенных акций ОАО <данные изъяты> зарегистрированных на имя ФИО6, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза <адрес> <адрес>, Киргизской ССР.

Выслушав доводы представителя истца Ашырбаевой *.*. , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>» ФИО11, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно положениям ст. ст. 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно исследованным в судебном заседании документам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза <адрес> Киргизской ССР, гражданин Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Сусумане Магаданской области (л.д.30,31).

Из исследованного судом сообщения нотариуса Сусуманского нотариального округа ФИО12 от 09 февраля 2011 года № следует, что завещание о распоряжении имуществом на случай смерти ФИО5 не оформлялось; сведений о наличии его завещаний, оформленных в других нотариальных конторах, не имеется; от наследников ФИО5 заявлений о принятии либо об отказе от принятия наследства в Сусуманскую нотариальную контору не поступало, наследственное имущество умершего, как выморочное имущество, Сусуманской нотариальной конторой в собственность Российской Федерации или в собственность муниципального образования не передавалось (л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни истец, ни наследники первой очереди в определенный законом срок с заявлением о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

Согласно отзыву на иск, представленному ответчиком Межрайонной инспекцией ФНС РФ № по <адрес>, налоговый орган в восстановлении пропущенного Тагаевым *.*. срока для принятия наследства умершего ФИО3 не возражает (л.д.36).

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего установленный для принятия наследства срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если последний не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.



В судебном заседании представитель истца Ашырбаева *.*. пояснила, что установленный для принятия наследства срок пропущен истцом в связи с тем, что о наличии у ФИО3 акций истцу стало известно только в июне 2010 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, в связи с чем исковые требования Тагаева *.*. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации полнородные и неполнородные братья наследодателя, как со стороны отца, так и со стороны матери являются наследниками второй очереди по закону, если нет наследников первой очереди. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Тагаев *.*. является единственным наследником второй очереди умершего ФИО3, иных наследников второй очереди нет, наследниками первой очереди наследство умершего не принято.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданному 30 ноября 1972 года, и свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданному 21 ноября 1964 года, родителями Тагаева Бейше ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Киргизии, и ФИО5, уроженца совхоза <адрес> Киргизской ССР, являются: отец ФИО1 Коко и мать ФИО17 Арсанкул. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец приходится полнородным братом умершего ФИО3 (л.д. 15,16).

Поскольку в судебном заседании доводы представителя истца о непринятии наследства наследниками первой очереди, отсутствии иных наследников второй очереди не опровергнуты, истец Тагаев *.*. приходится полнородным братом ФИО3, его следует признать наследником второй очереди по закону.

Из информации ОАО <данные изъяты> от 02 февраля 2011 года <данные изъяты> следует, что ФИО3 в реестре акционеров ОАО <данные изъяты> не зарегистрирован. Вместе с тем в реестре акционеров зарегистрировано лицо со сходными анкетными данными -ФИО6 (л.д.66).

Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО <данные изъяты> выданной ОАО <данные изъяты> 08.02.2011 <данные изъяты>, на лицевом счете №, зарегистрированном в системе ведения реестра на имя ФИО6 имеется 94 обыкновенных именных акции, номиналом 1 руб. (л.д.67).

Поскольку в судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты> Махотина *.*. не оспаривала факт принадлежности 94 акций названного общества именно ФИО7, в имени и отчестве которого при составлении реестра владельцев ценных бумаг допущены технические опечатки, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированным в системе ведения реестра и владельцем 94 обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты> имеющихся на лицевом счете №, являлся умерший ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании его принявшим наследство умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

удовлетворить исковые требования Тагаева Бейше к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Восстановить Тагаеву Бейше пропущенный срок для принятия наследства и признать его наследником второй очереди, принявшим наследство, состоящее из 94 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества <данные изъяты> номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принадлежащих ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, при этом днем составления мотивированного решения установить 28 марта 2011 года.

Судья *.*. Нечкина