Решения районных судов

По иску к Голованову О.М. о возмещении ущерба. Решение от 16 марта 2011 года № . Нижегородская область.

“Дата“ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» к Голованову О.М. о возмещении ущерба,

Установил:

ОСАО «***» обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к Голованову О.М., указывая, что “Дата“ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя “Потерпевшей“ и автомобиля под управлением водителя Голованова О.М..

По данному страховому случаю, потерпевшей “Потерпевшей“ выплачено страховое возмещение на ремонт автомобиля ООО «***» в размере ...рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика выплаченную страховой компанией сумму убытков ...рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 3908 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Считает, что данная сумма ущерба истцом завышена.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 п.1 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что истцом в возмещение ущерба, полученного в результате ДТП, происшедшего “Дата“, выплачено потерпевшей на ремонт автомобиля через ООО «***» страховое возмещение по договору полис “Номер“ от “Дата“ в размере ...рублей “Дата“ платёжным поручением “Номер“ на основании счёта “Номер“ от “Дата“ о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля принадлежащему на праве собственности “Потерпевшей“, что подтверждается платёжными поручениями и отчетом (л.д.6, 13-14).



Вина ответчика Голованова О.М. в причинении имущественного ущерба потерпевшей “Потерпевшей“, подтверждается справкой об административном правонарушении от “Дата“ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от “Дата“ (л.д.12), из которого видно, что Голованов О.М. нарушил ПДД РФ (л.д. 12).

По данному ДТП ответчик был привлечён к административной ответственности в виде штрафа. Постановление ответчиком не обжаловано, о чём ответчик подтвердил в судебном заседании, что означает при знание вины в совершении данного ДТП.

Указанные нарушения правил дорожного движения, по мнению суда, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением автомобилю имущественного вреда, который составляет согласно счёта “Номер“ от “Дата“ ...рублей, которые истцом перечислены для ремонта потерпевшей.

Ответственность водителя “Потерпевшей“ застрахована в страховой компании ОСАО «***», что подтверждается полисом обязательного страхования “Номер“ от “Дата“, которая в силу закона обязана возместить потерпевшим причинённый вред имуществу одного потерпевшего в размере ...рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме, а именно ...рублей - ...рублей = ...рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 3908 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Голованова О.М. в пользу ОСАО «***» убытки в размере ...рублей и расходы по госпошлине в размере 3908 рублей 60 копеек, а всего ...рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.



Федеральный судья: Е.И. Горелова