Решения районных судов

По иску Кузьминой *.*. о признании права соб-ти на жилое помещение и долю в общем имуществе дома в порядке приватизации.. Решение от 04 июля 1991 года № . Нижегородская область.

“Дата“ Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой *.*. при секретаре Тихомировой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой *.*. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации города Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение и долю в общем имуществе дома в порядке приватизации,

Установил:

Кузьмина *.*. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации города Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, “Адрес“ комната “Номер“, долю в общем имуществе дома в порядке приватизации, указывая на то, что указанное жилое помещение в общежитии представляет собой изолированное жилое помещение площадью ... кв.м., было предоставлено ей в “Дата“ как работнику завода «Двигатель Революции» по распоряжению заместителя директора по кадрам и социальным вопросам завода, с “Дата“ она зарегистрирована по данному месту жительства и проживает до настоящего времени. В “Дата“ у нее возникло желание приватизировать указанное жилое помещение, для чего она обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для получения разрешения на приватизацию жилья. Однако ей в письменной форме было отказано в этом. Считает, что она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения согласно ст.ст.2, 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истец Кузьмина *.*. исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласен.

Представитель ответчика - администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОАО “РУМО“ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласен.

Представитель третьего лица - администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Кузьмина *.*. проживает в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, “Адрес“, комната “Номер“, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено Кузьминой *.*. в “Дата“ как работнику завода «Двигатель революции», что подтверждается справкой (л.д.29)



Ордера на предоставление указанного жилого помещения Кузьминой *.*. не выдавалось.

Балансодержателем данного жилого помещения является ОАО “РУМО“.

На имя Кузьминой *.*. открыт лицевой счет на комнату “Номер“ дома “Номер“ по “Адрес“, жилой площадью ... кв.м., с “Дата“ она зарегистрирована по данному месту жительства что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги, копией паспорта (л.д.6-8,30).

“Дата“ между ОАО «РУМО» и Кузьминой *.*. заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, “Адрес“ комната “Номер“ (л.д.9)

Согласно техническому паспорту от “Дата“ НФ ФГУП “Ростехинвентаризация“ - Федеральное БТИ“ Ленинское отделение спорное жилое помещение - комната “Номер“ дома “Номер“ по “Адрес“ г.Н.Новгорода состоит из одной комнаты жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. (л.д.9)

По данным из реестровой книги Ленинского районного ОТИ и Поземельной книги, регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - комната “Номер“ дома “Номер“ по “Адрес“ г.Н.Новгорода не производилась, что подтверждается сообщениями (л.д.9)

Согласно Постановлению Администрации города Н.Новгорода от “Дата“ “Номер“ здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, “Адрес“ принято в муниципальную собственность города Н.Новгорода.

В реестр муниципального имущества города Н.Новгорода здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, “Адрес“ до настоящего времени не включено.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., № 1541-1, в редакции от 11.06.08 г. определено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“ жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.



Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“ в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“ (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года “О некоторых вопросах применения судами Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ“ сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,ипереданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В настоящее время здание общежития, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, “Адрес“ передано в муниципальную собственность, но не включено в реестр муниципального имущества города Н.Новгорода.

Суд находит, что указанное обстоятельство не может ограничивать права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.

Кузьмина *.*. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения - комнаты “Номер“ в доме “Номер“ по “Адрес“ г.Н.Новгорода в силу вышеуказанных положений и норм закона.

Поскольку, судом за истцом признается право на приватизацию, за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение и на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Поэтому, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает необходимым признать за Кузьминой *.*. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгорода, “Адрес“, комнату “Номер“ и на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Кузьминой *.*. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, “Адрес“, комната “Номер“, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. в порядке приватизации и на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный

суд в течение 10 дней.

Федеральный судья *.*. Фомичева