Решения районных судов

Решение от 03 декабря 2009 года . По делу А19-16102/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

03 декабря 2009 года Дело № А19-16102/09-7

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2009.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2009.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи *.*. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Санком»

к ООО ИСК «Александрия»

о взыскании 37 257 235 руб. 36 коп.

при участии в заседании:

от истца: Дедюхина *.*. , доверенность от 12.08.2009.

от ответчика: не присутствовали,



в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2009 до 16 час. 00 мин. 02.12.2009,

Установил:

иск заявлен о взыскании 37 257 235 руб. 36 коп., из которых 19 794 139 руб. 07 коп. - задолженность по оплате выполненных истцом работ, 2 935 215 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 527 881 руб. 24 коп. - убытки, вызванные неисполнением ответчиком обязательств по договору о факторинговом обслуживании №53344/СНП-Е от 17.07.2007.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 15 149 972 руб. 13 коп. - основного долга, 2 308 946 руб. 25 коп. - процентов.

В остальной части ранее заявленные исковые требования истец не поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд Установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №1 от 03.05.2007, в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию заказчика подготовительные работы на предоставленных под строительство малоэтажного жилья земельных участках общей площадью 8 га в виде разработки плана застройки улицы, проектирования и строительства домов по согласованным с заказчиком проектам в количестве 40 штук, а ответчик (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3.1 договора, стоимость работ является договорной, в соответствии с протоколом соглашения (Приложение №2). Оплата производится отдельно по каждому строящемуся объекту, путем реализации его очередным членам ЖСК «Сотрудник ОМОН» по программе ипотечного кредитования, согласованной с Внешторгбанком 24.



В порядке п. 7.1 договора, оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется в течение 5-ти дней с момента выполнения заказчиком п. 3.1 договора и подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3 ежемесячно.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №1 от 03.05.2007 подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 за период с 26.06.2007 по 28.12.2007 и справками о стоимости выполненных работ и затрат к ним по форме КС-3.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

В связи с тем, что задолженность в сумме 15 149 972 руб. 13 коп. ответчиком не была погашена, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив настоящий иск.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по оплате стоимости выполненных истцом работ в сумме 15 149 972 руб. 13 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 149 972 руб. 13 коп. является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 308 946 руб. 25 коп. за период с 31.10.2007 по 29.07.2009, из расчета учетной ставки ЦБ РФ равной 11% на дату подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с действующим законодательством, проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные по настоящему делу, являются мерой ответственности за неисполнение обязанности по оплате и начисляются на сумму основного долга. Заявление требования о взыскании процентов за просрочку оплаты является правом лица, в пользу которого должно быть исполнено это денежное обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 98 794 руб. 59 коп., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочки при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Александрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санком» 15 149 972 руб. 13 коп. - основного долга, 2 308 946 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Александрия» в доход федерального бюджета 98 794 руб. 59 коп. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья *.*. Никонорова