Решения районных судов

Решение от 30.11.2009 №А33-14266/2009. По делу А33-14266/2009. Красноярский край.

Решение

30 ноября 2009 года

Дело № А33-14266/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 30 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой *.*. , рассмотрев в судебном заседании,

дело по иску заявление муниципального унитарного предприятия «Сахаптинское жилищное коммунальное хозяйство» (Красноярский край, Назаровский район, с. Сахапта)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва)

о взыскании 127 665 руб. 09 коп.,

третьи лица: муниципальное образование Назаровский район Красноярского края в лице Финансового управления Администрации Назаровского района и Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.



в присутствии:

от истца – Отбойщиковой *.*. , представителя по доверенности от 20.08.2009 № 72,

от ответчика: Соколовой *.*. представителя по доверенности от 19.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Михайловой,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сахаптинское жилищное коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 127 665 руб. 09 коп. убытков в размере платы за коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам,

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Назаровский район Красноярского края в лице Финансового управления Администрации Назаровского района и Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.



На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 16.11.2009 до 16 час. 00 мин. 23.11.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Сахаптитнское жилищное коммунальное хозяйство» предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), услуги по отоплению в населенном пункте с. Сахапта Назаровского района Красноярского края.

Согласно представленным справкам граждане Гафнер *.*. , Гущина *.*. , Липнягова *.*. , Лафетов *.*. , Липнягов *.*. , Макарова *.*. , являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании» от 10.07.1992 (далее – Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону об образовании, истцом составлены расчеты убытков за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 с указанием в них фамилий, имен, отчеств педагогических работников, места их жительства и суммы льготы, предоставленной каждому из них.

Полагая, что в результате предоставления льготы по отоплению в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 у него возникли убытки в сумме 127 665 руб. 09 коп., которые не были возмещены в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно нормам Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной защиты отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, т.е. ответственность за состояние данных дел возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов;

Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений;

с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 129-О-П, Решение вопросов социальной поддержки педагогических работников также подпадает под действие подпункта 24 пункта 2 статьи 26.2 Закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», поэтому относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.

От третьего лица – Министерства финансов Красноярского края поступил отзыв на иск, со следующими пояснениями:

до 15 июля 2007 года за счёт собственных средств краевого бюджета (финансирование из федерального бюджета в форме предоставления субвенций не производилось, как, впрочем, не производится и по сегодняшний день) педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предоставлялась льгота в виде субсидии в размере 100 % оплаты жилья, 100 % стоимости освещения и теплоснабжения (отопления);

данная норма была признана не соответствующей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 года по делу № 53-Г07-4, которым отменено Решение Красноярского краевого суда от 18 января 2007 года. Верховный Суд Российской Федерации указал, что «право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жильё и коммунальные услуги (в том числе и от представления справок с места работы)». Следовательно, даже такая форма обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги, как уплата полученных средств субсидии жилищной организации, была признана не соответствующей федеральному законодательству;

во исполнение данного Определения Верховного Суда Российской Федерации Законом края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений Закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», вступившим в силу в день, следующий за днём его официального опубликования в «Краевом вестнике» -приложении к газете «Вечерний Красноярск» (то есть 14 июля 2007 года) пункт 5 статьи 6 Закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» был признан утратившим силу;

следовательно, с 14 июля 2007 года ввиду отмены данной инициативной меры социальной поддержки муниципальным образованиям не предоставляются субвенции на её предоставление (Закон края от 27 декабря 2005 года № 17-4395 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг»);

принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-0 (согласно которому вплоть до определения источника финансирования по льготе, установленной федеральным законом, взыскание должно производиться за счёт федерального бюджета), полагаем, что Российская Федерация является по настоящему делу надлежащим ответчиком;

учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.02.2007 № 322-О-П, который на основе анализа норм действующего законодательства сделал вывод о том, что Российская Федерация не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется с указанного периода от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании» уровня мер социальной поддержки, принимая во внимание, что в настоящее время, в связи с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 № 53-Г07-4 и принятым во исполнение него Законом края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», затраты, связанные с предоставлением льгот в натуральном выражении, за счет средств краевого бюджета не возмещаются, обязанность по финансированию (возмещению) расходов на освещение и оплату жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена полностью на Российскую Федерацию;

предоставление указанных субсидий осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок утвержден 29 декабря 2007 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 941 «О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее - Постановление Правительства);

в федеральном бюджете на 2007 год, 2008 год средства на предоставление педагогическим работникам льготы, предусмотренной статьей 55 Закона «Об образовании» не были предусмотрены (в том числе в виде межбюджетных трансфертов субъектам РФ). Однако данное обстоятельство не освобождает Российскую Федерацию от обязанности нести расходы по предоставлению данной льготы педагогическим работникам;

согласно абзацу 5 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ № 23 если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете;

поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации являются обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон «Об образовании») следует, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Истцом в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 предоставлялись жилищные и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим в селе Сахапта. Указанным лицам предоставлялись также льготы по оплате жилья и услуги по отоплению на общую сумму 127 665 руб. 09 коп.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом «Об образовании» от не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказывающей такие услуги.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект за счет собственных средств последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2008 по 31.12.2008 истец не получил из бюджета Красноярского края денежные средства на реализацию Закона «Об образовании».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» признаны недействующими и не подлежащими применению.

В соответствии со статьей 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Однако Законом Красноярского края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений Закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» признаны утратившими силу пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона края от 17 декабря 2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» со следующего дна после официального опубликования указанного закона (14.07.2007).

Анализируя положения вышеуказанных нормативных актов, суд пришел к выводу, что пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» не подлежат применению с момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 в силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как федерального закона, обладающего более высокой юридической силой по сравнению с законом субъекта Российской Федерации.

В связи с неприменением норм указанного закона Красноярский край не вправе финансировать эти расходы, поскольку с учетом статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для возникновения у Красноярского края как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона «Об образовании».

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона «Об образовании», статья 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»), до настоящего времени не Определилисточников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов РФ (Постановление Правительства РФ «О Министерстве финансов РФ» №329 от 30.06.2004).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1. определения от 08.02.2007 № 322-О-П жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках».

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), закреплялось и в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» и от 4 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (подпункт «б» его пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

Указание на то, что педагогические работники образовательных учреждений (и, соответственно, вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, содержится и в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П отмечается: «Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с принятием которого Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» утратил силу, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в его статье 160 говорится только о возможности предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан. При этом согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на компенсации в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный этими актами до введения в действие данного Кодекса».

Переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Между тем ответчиком оспаривается включение в состав убытков, подлежащих возмещению истцу за счет казны Российской Федерации, расходов на оказание услуг по содержанию жилья; на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за наем жилого помещения; плата за санитарную очистку; плата за услуги по теплоснабжению.

Однако отказ в возмещении истцу указанных выше расходов за счет казны Российской Федерации повлечет предъявление их к оплате самим получателям услуг (педагогическим работникам, проживающим в сельской местности).

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Из смысла цитированного определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П усматривается преемственность законодательного подхода в правовом регулировании вопроса о предоставлении мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности.

Закон «Об образовании», предусмотревший в статье 55 для названной категории граждан право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, введен в действие в 1992 году – в период, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР) и нормативные акты, принятые в соответствии с ним. В статье 55 ЖК РСФСР плата за пользование жилым помещением детально не структурирована в отличие от статьи 154 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) взималась помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Между тем анализ статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985, и Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» позволяет сделать вывод о том, что в тот период взималась отдельно плата за пользование жилым помещением, включающая плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, и отдельно плата за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя:

плату за жилое помещение, куда входят:

плата за пользование жилым помещением (плата за наем)

плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

плату за коммунальные услуги: водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение, отопление, электроснабжение.

Для собственника жилого помещения плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает:

плату за жилое помещение, куда входит:

плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

плату за коммунальные услуги: водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение, отопление, электроснабжение.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден размер убытков по предоставлению льгот педагогическим работникам в сумме 127 665 руб. 09 коп.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом «Об образовании».

Учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных Муниципальным унитарным предприятием «Сахаптинское жилищное коммунальное хозяйство» администрации Сахаптинского Сельсовета расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов. В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу, поэтому, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика в сумме 4 053 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить в сумме 127 663 руб. 68 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сахаптинское жилищное коммунальное хозяйство» администрации Сахаптинского Сельсовета 127 663 руб. 68 коп. убытков, а также 4 053 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Михайлова