Решения районных судов

Постановление апелляции от 03.12.2009 №А57-14095/2009. По делу А57-14095/2009. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов Дело № А57-14095/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина *.*. ,

судей: Агибаловой *.*. , Самохваловой *.*.

при ведении протокола судебного заседания



секретарем судебного заседания Губаревой *.*.

при участии в судебном заседании:

от истца – Якунин *.*. - по доверенности (копия в материалах дела)

от ответчика – без участия, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергобаланс-Сибирь» (г. Красноярск)

на Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года

по делу № А57-14095/2009, судья Николаева *.*. ,

по иску ООО «ТПК «ПЛАНЕТА-Трейдинг» (г. Саратов)

к ООО «Энергобаланс-Сибирь» (г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору поставки,



Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТПК «Планета - Трейдинг» к ООО «Энергобаланс - Сибирь» с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору поставки за № 24-08/2007 от 23.08.2007 года в сумме 1068158 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.09 по день уплаты долга из расчета 11,5%. годовых.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца было взыскана сумма долга в сумме 1 068 158 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 47058 руб. 97 коп. из расчета 11,5% годовых за период с 01.02.09 по 22.07.09., а с 23.07.09 – по день фактической уплаты долга.

ООО «Энергобаланс-Сибирь» с принятым Решением не согласилось в части применения судом при расчете суммы процентов ставки рефинансирования за период пользования чужими денежными средствами в размере 11,5% вместо 11% или 10,5% и подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Также заявитель указывает в апелляционной жалобе на неприменение судом ст. 333 ГК РФ.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно применил ставку рефинансирования Банка России в размере 11,5 % годовых за период пользования чужими денежными средствами вместо 11% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, который в судебном заседании дал пояснения по жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2007 года между ООО «ПЛАНЕТА-Трайд» (с 30.06.2009 года реорганизовано в ООО «ТПК «ПЛАНЕТА -Трейдинг») с одной стороны, и ООО «Энергобаланс- Сибирь», с другой стороны, был подписан договор поставки № 24-08/2007, согласно которого одна сторона обязуется поставить, а другая принять товар и своевременно произвести оплату оборудования по составу, ценам и сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2) на сумму 10226715 рублей 91 копеек.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора датой поставки следует считать дату отгрузки, которая осуществляется в адрес грузополучателей, которые указываются покупателем дополнительно. Наименование, количество и цена оборудования были согласованы сторонами в спецификации, в которой указано наименование товара, количество 56 штук, стоимостью без НДС 154762 рубля 65 копеек. Письмом от 05.10.2007 года № 729/021 ООО «Энергобаланс-Сибирь» сообщило необходимые отгрузочные реквизиты.

Во исполнение условий договора ответчику, за период с 24.01 по 25.07.2008 года ООО «Планета-Трейдинг» было поставлено оборудование по товарным накладным.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товарных накладных в графе «груз принял», с проставлением печати и подписей получателей. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Однако ответчик свои встречные обязательства по оплате товара не исполнил.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту сверки от 31.12.2008 г долг ООО «Энергобаланс-Сибирь» перед истцом составил 1068158, 71 рублей.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также письмом ООО «Энергобаланс- Сибирь» от 16.12.2008 года № 1466/02.

Ответчик Решение суда в части взыскания долга не оспаривает.

Согласно ст. 395 п.1 и п.3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума Вас РФ № 8 от 01.07.1996г. за пользование чужими денежными средствами в настоящее время подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.2009г. № 2247-У начиная с 05.06.2009г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,5 процентов годовых.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты товара с 01.02.2009 года (день окончания срока гарантии оплаты задолженности) по день предъявления иска 22.07.09 в сумме 47058 рублей 97 копеек (1068 158, 71 рубль х 11,5% : 365 дней х 165 дней), с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции применил к расчетам ставку рефинансирования Банка России установленную в размере 11,5 процентов годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.2009г. № 2247-У начиная с 05.06.2009г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ определено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска ставка рефинансирования Центрального банка России составляла 11% годовых согласно Указанию Банка России от 10.07.2009г. № 2259-У, на момент принятия решения ставка рефинансирования составляла 10,5% годовых.

Таким образом, с учетом динамики изменения ставки рефинансирования в период пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате суд 1 инстанции должен был выбрать одну из ставок: 11% или 10,5%.

Однако при принятии решения суд первой инстанции ошибочно применил к расчету процентов ставку рефинансирования Банка России установленную в размере 11,5 процентов годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.2009г. № 2247-У.

Применение ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5 процентов годовых свидетельствует о том, что суд первой инстанции не учел вышеизложенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции вместо ставки рефинансирования на день предъявления иска применил ставку, действующую до даты предъявления иска в период с 05.06.2009 г. до 12.07.2009 г., что в соответствии со ст.270 ч.1 и ч.2 АПК РФ является основанием для изменения решения в данной части и принятие по делу нового судебного акта.

Нарушение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

За период пользования чужими средствами за период с 01.02.09 по 22.07.09 (172 дня) с ответчика подлежат взысканию проценты на день предъявления иска в сумме 46922 руб. 60 коп. (1068158 руб. 71 коп.: 1.18 (НДС) х 11% : 365 дн. х 172 дн). Ставка 11% годовых наиболее близка к ставкам, действовавшим в период пользования чужими денежными средствами. С 23.07.09 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга.

Суд 1 инстанции обоснованно не применил ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы процентов, поскольку размер взыскиваемых процентов не является чрезмерным, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2009 года по делу № А57-14095/2009 изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в пользу ООО «Планета -Трейдинг» 1 068 158 руб. 71 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46922 руб. 60 коп. за период с 01.02.09 по 22.07.09., а с 23.07.09 по день фактической уплаты долга в сумме 1068158руб. 71коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 16841руб.

Взыскать с ООО «Планета-Трейдинг» в пользу ООО «Энергобаланс-Сибирь» 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший Решение.

Председательствующий *.*. Никитин

Судьи *.*. Агибалова

*.*. Самохвалова