Решения районных судов

Постановление апелляции от 03.12.2009 №А51-12290/2009. По делу А51-12290/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-12290/2009

03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: *.*. Бац

судей: *.*. Симоновой, *.*. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: *.*. Ворожбит



при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича: представитель Байшев *.*. по доверенности от 20.01.2009 сроком действия 3 года, паспорт;

Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5968/2009

на Решение от 14.09.2009

судьи *.*. Колтуновой

по делу № А51-12290/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявле Ф.И.О. br>
к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения



Установил:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту – «заявитель», «Предприниматель», «декларант») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – «Таможня, «Таможенный орган») по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/090709/0006751, оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 28.07.2009 в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС–2.

Решением суда от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства Решение суда от 14.09.2009, Владивостокская таможня просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает на то, что в нарушение статей 323, 367 Таможенного кодекса РФ, Приказа ФТС России от 27.04.2007 № 536 декларантом по письменному запросу Таможенного органа не были представлены оригинал контракта, прайс-лист и экспортная декларация, необходимые для подтверждения таможенной стоимости по 1 методу. Не представление декларантом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метода).

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, телефонограммой № 77 от 03.12.209 заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Таможни.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Таможенного органа.

Представитель ИП Чудова *.*. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу Таможни с доводами жалобы не согласился, Решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Предпринимателя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции Установилследующее:

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.06.2009 № 001/06-09, заключенного между индивидуальным предпринимат Ф.И.О. (Покупатель) и фирмой SIV CO., LTD (Поставщик) в адрес Предпринимателя на территорию Российской Федерации поступил следующий товар: катер б/у YAMAHA PC-30-3, 1990 года выпуска, серии № 0000010, регистрационный № 200-19883, со стационарным ДВС: YAMAHA серия № 6Т1 Р 001000, 230 л.с. бензин, YAMAHA серии № 6Т1 Р 001001, 230 л.с., бензин на сумму 3500 долларов США.

В целях таможенного оформления товара, Предпринимателем во Владивостокскую таможню представлена грузовая таможенная декларация № 10702020/090709/0006751. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в размере 3500 долларов США с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в Таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей.

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение заявленной стоимости недостаточно, Таможенный орган направил Предпринимателю запрос о предоставлении дополнительных документов, в ответ на который декларант представил дополнительные документы, имеющиеся в его распоряжении.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней принято окончательное Решение от 28.07.2009 о принятии таможенной стоимости по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами, оформленное в виде записи в графе «для отметок таможенного органа» формы ДТС-2 - «Таможенная стоимость принята 28.07.2009».

Не согласившись с принятым Владивостокской таможней Решением в отношении товаров, задекларированных по ГТД № 10702020/090709/0006751, Предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень основан Ф.И.О. метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу Таможни, представлены в Таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10702020/090709/0006751, а именно: договор (контракт) № 001/06-09 от 01.06.2009, коносамент № 3М, инвойс № 01-22 от 10.06.2009, спецификация № 01-22 от 10.06.2009, пояснения по условиям продаж.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Пакет представленных Предпринимателем при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что указанные документы содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Не представление заявителем запрошенной Таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми Предприниматель не располагал, и, учитывая достаточность представленных декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Предпринимателем таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что экспортная декларация, а также прайс-листы у заявителя отсутствовали. Таким образом, непредставление Предпринимателем экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами их отсутствия у декларанта – положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены. Кроме того, непредставление прайс-листов завода-изготовителя обусловлено также и тем, что декларируемый товар является бывшим в употреблении.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в Таможенный орган.

Непредставление Предпринимателем оригинала контракта само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, и не влияло на избранный декларантом метод таможенной оценки.

При этом сам довод Таможни о том, что оригинал контракта Предпринимателем при таможенном оформлении товара не представлялся, коллегия находит неподтвержденным достаточными доказательствами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Таможня суду не представила.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Данные документы содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10702020/090709/0006751 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается.

Согласно пункту 1.2 договора № 001/06-09 от 01.06.2009 количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовывается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация № 01-22 от 10.06.2009 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил Таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

При определении таможенной стоимости в стоимость сделки включаются, в том числе расходы по доставке товара до аэропорта, морского порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию РФ, в которую включены расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, стоимость транспортировки и страховая сумма (пункт 6 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»).

Таким образом, в цену, подлежащую уплате продавцу и указанную в спецификации и инвойсе, включены как стоимость товара, так и расходы по его перемещению до таможенной границы Российской Федерации. Кроме того, согласно инвойсу стоимость судового фрахта составила 350 долларов США, которая включена в стоимость товара.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие разночтений в представленных коносаментах и ГТД с внешнеторговым контрактом в части наименования отправителя товара, а также указание Таможенного органа на отсутствие согласования условий оплаты по задекларированной партии товара, не могло послужить основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости, поскольку процесс поставки товара в порт Владивосток осуществлялся силами продавца и за его счет. Договором № 001/06-09 от 01.06.2009 не предусмотрено согласование условий оплаты по каждой конкретной партии. Возможность оплаты ввезенного товара путем перечисления авансовых платежей и оплаты товара после его получения предусмотрена по товару, ввозимому в рамках данного контракта в целом, и не предусматривает обязанность сторон согласовывать оплату каждой партии.

Учитывая, что Таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Предпринимателем основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным Решение суда первой инстанции, признавшим незаконным Решение Владивостокской таможни от 28.07.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10702020/090709/0006751, оформленное путем проставления отметки «таможенная стоимость принята 28.07.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение от 14.09.2009 по делу № А51-12290/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

*.*. Бац

Судьи:

*.*. Симонова

*.*. Солохина