Решения районных судов

Постановление кассации от 03.12.2009 №А51-3064/2009. По делу А51-3064/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

03 декабря 2009 г. № Ф03-6719/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой *.*.

Судей: Котиковой *.*. , Бруева *.*.

при участии

от индивидуального предп Ф.И.О. -

Челпанов *.*. , представитель по доверенности от 14.08.2009



от МИФНС России № 5 по Приморскому краю - Приходько *.*. , госналогинспектор по доверенности от 11.01.2009 №02-42/003

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предп Ф.И.О. br>
на Решение от 19.06.2009, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009

по делу № А51-3064/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Слепченко *.*. , в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович *.*. , Бац *.*. , Солохина *.*.

По заявлению индивидуального предп Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 22.08.2008 № 20

Индивидуальный предп Ф.И.О. (далее – предприниматель; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее – инспекция; налоговый орган) от 22.08.2008 № 20.

Решением суда от 19.06.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, оспариваемое Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС), единого социального налога (далее – ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 45 718,20 руб. В остальном – отказано.



Не согласившись с Решением суда и Постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель подала кассационную жалобу, поддержанную её представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласна с выводом суда о том, что ею совершена сделка с несуществующим юридическим лицом – ООО «Грот» и произведенные расходы по приобретению товаров у данного поставщика не подтверждены документально. Кроме того, предприниматель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам о неправомерном доначислении инспекцией НДС за 2006 год, а также о несоблюдении налоговым органом положений статей 100, 101 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки и оформлении её результатов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов предпринимателя возражали и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда и постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Цюк *.*. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 14.07.2008 №20 и принято Решение от 22.08.2008 №20 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату перечисленных выше налогов в виде взыскания штрафа в общей сумме 50 798 руб. Названным Решением предпринимателю также предложено уплатить налоги в общей сумме 256 890 руб. и пени – 36 956 руб.

Основанием для доначисления ЕСН в сумме 78 465 руб. и НДФЛ – 113 847 руб., как следует из решения налогового органа, послужили действия налогоплательщика, выразившиеся в неправомерном отнесении в состав расходов затрат на оплату товаров, приобретенных у ООО «Грот» в 2005 году на сумму 171 746 руб. и в 2006 году на сумму 704 005,92 руб., поскольку по юридическому адресу данная организация не находится, в налоговом органе на учете не состоит, в счетах-фактурах указан недействительный ИНН, счета-фактуры не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера, договоры поставки продукции с названным выше обществом предпринимателем не представлены. Основанием для доначисления НДС в сумме 64 578 руб. явилась неполная уплата указанного налога в бюджет в результате завышения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Грот», содержащим недостоверные сведения и составленным с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Статьей 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления ЕСН и НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Положениями статей 171, 172, 173, 169 НК РФ определен порядок предоставления налоговых вычетов по НДС или возмещения данного налога из бюджета. Возмещение налога из бюджета возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога такому налогоплательщику. Первичные учетные документы, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», должны содержать достоверные сведения.

Таким образом, затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при условии, если каждая совершенная операция обеспечена документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правомерность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах. Каждая запись на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах производится на основании первичных учетных документов, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Признавая оспариваемое Решение налогового органа в части доначисления НДС правомерным, суд исходил из того, что счета-фактуры поставщика ООО «Грот» составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и содержат сведения, не соответствующие действительности, поскольку данное общество по адресу, указанному в счетах-фактурах – г.Владивосток, Океанский проспект, 85-84, не находится; организация с идентификационным номером 538049959 и названием «Грот», указанными в счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, в Федеральной базе данных ФНС России отсутствует; в налоговых органах на учете не состоит; в Едином государственном реестре юридических лиц не значится. Кроме того, как Установилсуд, квитанции к приходным кассовым ордерам не имеют расшифровки подписи лиц, в связи с чем, лицо, действующее от имени ООО «Грот», а также полномочия данного лица, установить невозможно.

Признавая обоснованными выводы налогового органа о неправомерном отнесении заявителем на расходы по НДФЛ и ЕСН сумм, уплаченных поставщику ООО «Грот», суд правомерно исходил из неподтверждения факта несения предпринимателем затрат на приобретение товаров именно у названной выше организации, поскольку осуществление реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Грот» суд счел недоказанным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения ЕСН и НДФЛ произведенных им расходов по приобретению товаров у ООО «Грот» и применения налоговых вычетов по НДС.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы кассационной жалобы в данной части фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения, выразившееся в ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, исследовались судом и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 19.06.2009, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу № А51-3064/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Кургузова *.*.

Судьи: Котикова *.*.

Бруев *.*.