Решения районных судов

Постановление кассации от 03.12.2009 №А73-7998/2009. По делу А73-7998/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

03 декабря 2009 г. № Ф03-6618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой *.*.

Судей: Бруева *.*. , Филимоновой *.*.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Шарк» - Китикова *.*. , юрист по доверенности от 11.06.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» - Волк *.*. , представитель по доверенности от 13.10.2009;



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИСС»

на Решение от 28.07.2009

по делу № А73-7998/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Медведева *.*.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Шарк»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСС»

о взыскании 719 897, 67 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее – ООО «Шарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее – ООО «ТИСС», ответчик) о взыскании 719 897, 67 руб., из которых 412 358 руб. долг за поставленную продукцию, 307 539, 67 руб. договорная неустойка, а также 13 698, 98 руб. расходов по уплаченной госпошлине.

Решением от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены, с ООО «ТИСС» в пользу «ООО Шарк» взыскано 412 358 руб. задолженности за поставленную продукцию и договорная неустойка в размере 30 753, 90 руб. (судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер договорной неустойки), а также расходы по госпошлине в сумме 13 698, 98 руб., а всего 456 810, 88 руб. При этом суд исходил из того, что представленными в дело документами доказано наличие долга ответчика перед истцом в заявленном размере, каких-либо документов, опровергающих позицию суда, ответчиком не представлено.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.



ООО «ТИСС» не согласившись с принятым Решением суда в части взыскания долга в сумме 206 080 руб., неустойки в сумме 13 447, 59 руб., госпошлины в сумме 8 470, 41 руб., обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 28.07.2009. По мнению заявителя жалобы, Арбитражным судом Хабаровского края неправильно применены положения статей 506 и 516 ГК РФ, а также нормы процессуального права, предусмотренные статьей 110 АПК РФ при распределении расходов по госпошлине и статьями 136 и 137 АПК РФ при переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

ООО «Шарк» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения Арбитражным судом Хабаровского края норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции Установилследующее.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Шарк» (поставщик) и ООО «ТИСС» (покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2008 № 4, по которому поставщик обязался передать товар, а покупатель - принять его и оплатить.

Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора ассортимент и количество товара определяется и поставляется на основании письменной заявки покупателя. В силу пункта 2.2.2. договора поставщик обязуется передать товар, предусмотренный в заявке покупателя, по счет-фактуре и товарно-транспортной накладной.

Оплата товара производится с отсрочкой на 30 календарных дней с момента получения товара покупателем. При обнаружении фактов несвоевременной оплаты за полученный товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа (пункты 3.3., 4.2. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности покупателя оплатить стоимость товара на сумму 412 358 руб., переданного по счетам-фактурам от 27.01.2009 № 560, от 18.02.2009 № 1173 и товарно-транспортным накладным от 27.01.2009 № 560, от 18.02.2009 № 1173, поставщик заявил требование о взыскании задолженности.

Положения статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Следовательно, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого характера, является установление факта передачи товара ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из анализа статьи 9 указанного Закона и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н) следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции (в частности, прием-передачу товарно-материальных ценностей), являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 18.02.2009 № 1173, в которой в графе «груз получил» имеется расшифровка подписи (Чекрыжева *.*. ) однако подпись лица, принявшего товар, отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в решении арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд первой инстанции, подвергая оценке имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал преждевременный вывод о доказанности заявленных требований в части взыскания 206 080 руб. задолженности за поставленную продукцию на основании счета-фактуры от 18.02.2009 № 1173 и товарно-транспортной накладной от 18.02.2009 № 1173.

Поскольку вывод суда о передаче товара от ООО «Шарк» к ООО «ТИСС» на сумму 206 080 руб., содержащийся в решении от 28.07.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам, Решение в обжалуемой части на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения в связи с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные доказательства в совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также разрешить вопрос о возложении расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы, с учетом требований статьи 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 28.07.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7998/2009 в части взыскания с ООО «ТИСС» основного долга в сумме 206 080 руб., договорной неустойки в сумме 13 447, 59 руб., государственной пошлины в сумме 8 470, 41 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Котикова *.*.

Судьи Бруев *.*.

Филимонова *.*.