Решения районных судов

Постановление кассации от 26.11.2009 №А10-758/2009. По делу А10-758/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А10-758/2009

26 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Горячих *.*. ,



судей: Воробьёвой *.*. , Мироновой *.*. ,

при участии в судебном заседании 20 ноября 2009 года представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия Ф.И.О. (доверенность от 07.09.2009 № 013), Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ф.И.О. (доверенность от 30.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2009 года по делу № А10-758/2009 и Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов *.*. , суд апелляционной инстанции: Оширова *.*. , Клепикова *.*. , Даровских *.*. ),

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - Территориальное управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании 6 172 540 рублей неосновательного обогащения и об обязании освободить помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Некрасова, 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года Решение от 8 июня 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП «Почта России» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 8 июня 2009 года, Постановление от 17 августа 2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды применили нормы материального права, не подлежащие применению (статью 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), неправильно применили нормы процессуального права (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд не Установилобстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела; не дал надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и имеющимся в материалах дела доказательствам.



Заявитель ссылается на то, что предметом рассмотрения дела № А10-3899/07 являлось оспаривание ненормативного акта, а не спор о праве; спор о праве хозяйственного ведения между истцом и ответчиком являлся предметом рассмотрения другого дела - № А10-1554/2009 (Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года, Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года).

Заявитель указал на то, что истец не представил доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца; что истец вправе был сдавать спорное имущество в аренду ответчику и получать от него арендную плату за пользование им.

Территориальное управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20 ноября 2009 года представители ФГУП «Почта России» и Территориального управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 15795), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 ноября 2009 года объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 25 ноября 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями в указанном выше здании без каких-либо правовых оснований, которое относится к собственности Российской Федерации, и об освобождении спорных помещений.

Правовым основанием иска указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФГУП «Почта России» неосновательного обогащения. В отношении требований об освобождении спорных помещений ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 12, 208, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что истец является представителем собственника спорного имущества и обладает правами администратора доходов федерального бюджета, в том числе и правом на взыскание денежных сумм, подлежащих перечислению в бюджет, а также пришел к выводу о доказанности факта пользования ответчиком спорными помещениями без каких-либо правовых оснований.

Судом также указано на то, что ответчик правом хозяйственного ведения на спорные помещения не обладал, собственником или уполномоченным собственником лицом данные помещения ему в установленном законом порядке не передавались.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 данной нормы кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 № 955-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Республике Бурятия» здание, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Некрасова, 20, наряду с другими объектами недвижимости исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия» (далее – ГУ «УФПС Республики Бурятия») и закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения (л.д.10 т.2).

По акту приема-передачи от 01.04.2004 № 1/362 указанное имущества ГУ «УФПС Республики Бурятия» передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», данный акт утвержден руководителем Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом 03.12.2004 (л.д.16 т.2).

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что другая часть имущества (19 объектов недвижимого имущества, в том числе здание, расположенное по указанному выше адресу) включена в акт приема-передачи от 20.12.2005 № 4/362, который Росимуществом не утвержден, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения на спорное здание у ответчика не возникло, так как отсутствие волеизъявления собственника имущества в лице указанного органа исключает закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

Кроме того, факт отсутствия у ответчика права хозяйственного ведения установлен вступившим в силу Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2007 года по делу №А10-3899/07.

Суд исходил из того, что поскольку ответчик пользовался спорным имуществом при отсутствии права хозяйственного ведения, он не имел законных оснований пользоваться ими, в связи с чем требования истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения, полученного виде сбережения денежных средств от пользования без оплаты указанным имуществом является неосновательным обогащением.

Вывод суда о неосновательном пользовании ответчиком спорным имуществом сделан без исследования вопросов, связанных с реструктуризацией организаций федеральной почтовой связи, отраженных в:

Указе Президента Российской федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»,

распоряжении Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р «О концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи»,

распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1006-р, Министерства Российской Федерации по связи и информатизации № ЛР-П5-1511 от 01.03.2004.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами все существующие организации федеральной почтовой связи были объединены, в результате чего было создано ФГУП «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения, с передачей ему на баланс имущества государственных учреждений Управлений федеральной почтовой связи для использования в целях уставной деятельности вновь созданного предприятия и с наделением указанного Управления статусом филиала ФГУП «Почта России».

В силу положений пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято Решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или Решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного собственником за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено Решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества возникновение права хозяйственного ведения и права оперативного управления подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку вопросы о создании ФГУП «Почта России» и о передаче ему имущества на праве хозяйственного ведения решались после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное здание подлежало государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на спорный объект не представлены, в связи с чем право хозяйственного ведения на спорное имущество у него не возникло.

Хотя право хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество не возникло в силу причин, отраженных в обжалуемых судебных актах, однако после прекращения деятельности Управления федеральной почтовой связи как самостоятельного юридического лица спорное имущество поступило в фактическое владение ответчика на основании указанных выше нормативных правовых актов и должно было использоваться им для осуществления видов деятельности, определенных его уставом.

Суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормативные правовые акты, регламентирующие реструктуризацию организаций федеральной почтовой связи и не исследовал вопросы о том, каким образом использовалось спорное имущество ответчиком с момента поступления в его фактическое владение (более четырех лет) и о наличии у истца доказательств, свидетельствующих об его использовании не по целевому назначению.

Апелляционный суд данные пробелы не восполнил.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об использовании ответчиком спорного имущества без каких-либо правовых оснований и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований как о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так и о передаче последним истцу помещений, являющихся предметом иска, сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые Решение и Постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом использовании занимаемого ответчиком помещений, и, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принять соответствующее Решение, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2009 года по делу № А10-758/2009 и Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Горячих

Судьи:

*.*. Воробьёва

*.*. Миронова