Решения районных судов

Постановление кассации от 01.12.2009 №А33-8392/2009. По делу А33-8392/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А33-8392/2009

1 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко *.*. ,

судей: Косачёвой *.*. , Первушиной *.*. ,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федер Ф.И.О. (доверенность №1 от 11.01.2009),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Партнер» на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2009 года по делу №А33-8392/2009 (суд первой инстанции – Бескровная *.*. )

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Партнер» (далее – общество, ООО «ТК-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконными его действий об отказе в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 54 698 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из кассационной жалобы следует, что увеличение директору заработной платы до 20 000 рублей было произведено после получения от налогового органа уведомления №14-21/17637/125 от 22.09.2008, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование доплачены из расчета оклада в сумме 20 000 рублей, о чем свидетельствует Приложение №1 к акту №42.

В отзыве на кассационную жалобу фонд с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ООО «ТК-Партнер» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления №11175), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТК-Партнер» обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в сумме 86 829 рублей 40 копеек, выплаченных директору о Ф.И.О. (Русских *.*. ) на основании листка нетрудоспособности ВС 0347572.

Должностными лицами фонда в связи с обращением общества с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам проведена камеральная проверка по вопросам обоснованности расходования средств фонда.

По результатам проверки составлен акт №42 от 10.02.2009, согласно которому необоснованно заявленная сумма расходов на выплату пособий составила 54 698 рублей 25 копеек, сумма расходов, принимаемая фондом к возмещению, - 32 131 рубль 15 копеек.

Не согласившись с действиями фонда об отказе в возмещении 54 698 рублей 25 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам, ООО «ТК-Партнер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, принимая Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал, что обществом не доказана обоснованность повышения должностного оклада Русских *.*. до 20 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о фиктивном увеличении директору заработной платы с целью возмещения денежных средств из Фонда в завышенном размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

ООО «ТК-Партнер», являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Федерального закона №165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ (далее – Федеральный закон №81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3, 4, 8 Федерального закона №81-ФЗ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию“ (далее – Федеральный закон №255-ФЗ) пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона №255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество фиктивно увеличило заработную плату директору Русских *.*. с целью возмещения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

Так, судом установлено, что между ООО «ТК-Партнер» и Русских *.*. 01.02.2006 заключен трудовой договор, согласно которому она назначается на должность директора общества с окладом согласно штатному расписанию – 5 000 рублей.

Согласно штатному расписанию №2 с 01.12.2007 штат общества состоял из одного человека – директора, которому установлен оклад в сумме 7 000 рублей, а с 11.01.2008 – 20 000 рублей (штатное расписание от 11.01.2008).

После проведения камерального анализа налоговой отчетности, представленной обществом за 1 полугодие 2008 года, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска было установлено, что выплаты заработной платы работникам ООО «ТК-Партнер» составляют величину ниже среднего уровня заработной платы по виду экономической деятельности, осуществляемой обществом.

Налоговая инспекция направила руководителю общества уведомление №14-21/17637/125 от 22.09.2008, в котором просила принять меры по доведению выплаты заработной платы до величины среднего уровня заработной платы по видам экономической деятельности и письменно сообщить ей в десятидневный срок со дня получения названного уведомления о принятом решении с указанием осуществляемого обществом вида деятельности и приложением подтверждающих документов.

В суде первой инстанции общество, доказывая правомерность увеличения должностного оклада Русских *.*. с 7 000 рублей до 20 000 рублей, ссылалось только на указания налоговой инспекции, изложенные в вышеназванном уведомлении, однако суд, исследовав представленные обществом штатные расписания и текст уведомления налоговой инспекции, Установил, что оклад до 20 000 рублей был увеличен директору с 11.01.2008, то есть еще до проведения налоговой инспекцией камеральной проверки налоговой отчетности и направления уведомления №14-21/17637/125 от 22.09.2008.

Таким образом, заявление общества о непринятии судом первой инстанции его довода о том, что увеличение заработной платы директору произведено на основании указаний налоговой инспекции после получения уведомления, отклоняется судом кассационной инстанции, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Арбитражным судом Красноярского края были исследованы также расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС РФ за 1 квартал 2008 года и первое полугодие 2008 года, из анализа которых следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислялись и выплачивались обществом за период с января по июнь 2008 года включительно ежемесячно в сумме 42 рублей из расчета оклада директора в 7 000 рублей, а не 20 000 рублей, как указано в штатном расписании №1 от 11.01.2008. Из представленных в материалы дела кассовых ордеров также следует, что Русских *.*. в указанный период получала заработную плату в размере 7 000 рублей.

Кроме того, из уведомления налоговой инспекции следует, что средний уровень заработной платы по видам экономической деятельности: операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг составляет для организаций 11 716,6 рублей, а для субъектов малого бизнеса – 9627, 4 рубля, при этом обществу, как уже указывалось выше, было предложено принять меры по доведению выплаты заработной платы до величины среднего уровня заработной платы по видам экономической деятельности. Вместе с тем, ООО «ТК-Партнер» в подтверждение правомерности увеличения оклада директору, как оно утверждает, именно на основании вышеназванного уведомления налоговой инспекции от 22.09.2008, не представило в суд первой инстанции правовое и экономическое обоснование его увеличения с 11.01.2008 до 20 000 рублей. Не представлено таких доказательств и с кассационной жалобой.

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об искусственном создании обществом ситуации для возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации средств на выплату директору общества Русских *.*. пособия по беременности и родам в завышенном размере, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным отказ фонда в принятии к зачету расходов, понесенных ООО «ТК-Партнер» на оплату Русских *.*. листка нетрудоспособности, в сумме 54 698 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе общество также выражает несогласие с тем, что в нарушение пункта 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обязанность доказывания обстоятельств по делу возложена не на орган, принявший оспариваемый акт, а на ООО «ТК-Партнер».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, общество должно было доказать соответствующими документами обоснованность повышения директору с 11.01.2008 заработной платы до 20 000 рублей и реальную уплату с этого времени страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из указанной суммы заработной платы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией ООО «ТК-Партнер» по делу, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2009 года по делу №А33-8392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Белоножко

Судьи

*.*. Косачёва

*.*. Первушина