Решения районных судов

Решение от 03 декабря 2009 года . По делу А19-19651/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-19651/09-59

03.12.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.11.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Ибрагимовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мозель-Иркутск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван»

о взыскании 15 406 руб. 32 коп.



при участии в заседании:

от истца: директор Кучина *.*. (паспорт);

от ответчика: не явились, извещен телефонограммой;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мозель-Иркутск» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ответчик) о взыскании 14 134 руб. 24 коп. основного долга, 1 272 руб. 08 коп. неустойка.

Направленное ответчику определение суда по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ возвращено органом почтовой связи с отметкой «выбыл», в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 272 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 272 руб. 08 коп. прекращено.

Дело рассматривается судом о взыскании 14 134 руб. 24 коп. суммы основного долга.



В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора, заключенного между сторонами, им был поставлен ответчику товар, которы1 ответчиком оплачен не был.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 2105/09-1, по условиям которого истец обязуется передать ответчику алкогольную продукцию (товар), отдельными партиями, а ответчик обязуется принять этот товар и оплатить его в сроки, согласно условиям договора.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели цену товара, которая устанавливается на основании прайс-листа истца, действующего на момент заказа товара ответчиком.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели оплату товара, в соответствии с которым истец поставляет товар ответчику на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 21 календарный день с даты поставки товара, указанной в накладной. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу истца или на расчетный счет истца, что подтверждается банковской выпиской.

Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, а именно: поставил ответчику товар по товарным накладным № 380521/0002 от 22.05.2009, № 380521/0003 от 22.05.2009, который им был принят. Товарная накладная подписана самим ответчиком без замечаний и возражений на общую сумму 14 134 руб. 24 коп.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 14 134 руб. 24 коп.

Истец, обращался к ответчику в претензионным порядке, с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик требование оставил без ответа.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил договор, товарные накладные, счета-фактуры к ним, претензию.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Стоимость поставленного товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком также не оспорена.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На дату вынесения решения, суду не предоставлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 14 134 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караван» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мозель-Иркутск» 14 134 руб. 24 коп. основного долга, 565 руб. 36 госпошлины.

В части взыскания 1 272 руб. 08 коп. неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мозель-Иркутск» из федерального бюджета 50 руб. 89 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: *.*. Ибрагимова