Решения районных судов

Решение от 03.12.2009 №А27-16460/2009. По делу А27-16460/2009. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело №А27- 16460/2009

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Полысаевское строительное управление», г. Полысаево

о взыскании 422 102 руб. 64 коп. долга по договору субподряда



при участии:

от истца: Мамадиев *.*. , директор общества протокол собрания учредителей №1 от 16.03.2007г., паспорт

от ответчика: Волкова *.*. . представитель по доверенности от 04.05.2009г., паспорт, Палюра *.*. , представитель по доверенности от 27.11.2009г., паспорт

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Белово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полысаевское строительное управление», г. Полысаево о взыскании 422 102 руб. 64 коп. долга за выполненные по договору подряда № 28 от 28.01.2008г. работы.

Определением от 10 сентября 2009года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 октября 2009года, которое судом откладывалось на 03 ноября 2009года.

Определением от 03 ноября 2009года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 27 ноября 2009года.

В ходе судебного разбирательства истец на требованиях настаивал, представил уточнение исковых требований, согласно которым указывает, что заявленная им ко взысканию сумма задолженности образовалась по счет – фактуре №8 от 22.07.2008года, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2008года на сумму 422 103 руб. Однако полагает, что поскольку в счет – фактуре указан договор б/н от 19.02.2008г. сумма долга, заявленная ко взысканию, образовалась именно по договору от 19.02.2008года, текст которого у истца отсутствует. Поскольку фактические обстоятельства иска, явившиеся основанием обращения истца с настоящим иском в суд, остались неизмененными, судом принято заявленное истцом уточнение иска. Также истцом в порядке ст. 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у ответчика подлинника счет – фактуры на сумму 422 103 руб., подлинника справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2008г. за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. на сумму 422 103 руб., подлинников платежных поручений об уплате ответчиком истцу денежных средств в размере 422 103 руб. по договору б/н от 19.02.2008г. за выполненную работу по дому №1 блок секциях с 1 по 4 включительно, подлинника договора б/н от 19.02.2008г., актов КС-2 и КС-3 приемки – сдачи выполненных работ истцом ответчику. Ходатайство судом отклонено, поскольку подлинник справки о стоимости выполненных работ от 01.07.2008г. на сумму 422 103 руб. был представлен в ходе предварительного судебного заседания и наличие указанной справки ответчик не оспаривает, относительно подлинника счет – фактуры на сумму 422 102,64 руб. суд также не нашел оснований для ее истребования у ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком вместе с отзывом на иск были представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2008года на сумму 422 1903 руб. и счет – фактура №8 от 2.07.2008г., заверенные ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает их наличие. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании у ответчика подлинных платежных поручений об уплате ответчиком истцу денежных средств в размере 422 103 руб. по договору б/н от 19.02.2008г., а также договора подряда б/н от 19.02.2008г., актов КС-2 и КС-3 приемки выполненных работ, поскольку ответчик ссылается на отсутствие у него указанных документов, при этом довод об отсутствии данных документов положен ответчиком в основу его возражений на иск, в связи с чем, суд также не нашел оснований для истребования указанных документов у ответчика. Кроме того, истребование у ответчика указанных документов противоречит принципу состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ), нашедшему свое выражение и в положениях статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, а не перелагать бремя доказывания на другую сторону. Также истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об обязании ответчика произвести обмер и обсчет фактически выполненной работы ООО «Гранит» с последующим составлением акта сверки за весь период с 11 февраля 2008года по 30 июля 2008года по 9ти- этажному жилому дому №1 квартала №13 г. Полысаево, которое судом также отклонено, поскольку АПК РФ не предусмотрено совершение таких процессуальных действий, а ответчик представил в материалы дела в полном объеме всю документацию, касающуюся выполнения истцом подрядных работ по 9- этажному жилому дому №1 квартала №13 г. Полысаево.

Ответчик на иск возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указывает, что все выполненные истцом по всем объектам работы были оплачены ООО «Полысаевское строительное управление», ссылается, что представленные истцом справка о стоимости выполненных работ и счет – фактура №8 от 22.07.2008года не могут являться надлежащими доказательствами факта выполнения истцом подрядных работ на указанную сумму ввиду отсутствия подписанного сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2, на основании чего просит истцу в иске отказать.

Как следует из материалов дела 28 января 2008года между обществом с ограниченной ответственностью «Полысаевское строительное управление» (генподрядчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» ( субподрядчик) подписан договор субподряда №28, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы по строительству 9 – ти этажного жилого дома №1 в квартале №13 г. Полысаево, блок – секция №3; устройство полов (гидроизоляция, устройство утеплителя, стяжка, керамическая плитка, линолеум) 2. Отделка стен (штукатурка стен и откосов, наклейка обоев, шпаклевка стен, водоэмульсионная окраска, известковая окраска, масляная окраска) и т. д., то есть выполнить 100% отделочные работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно – сметной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и представлена ответчиком в материалы дела. Генподрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в случае принятия выполненных работ заказчиком. Срои производства работ составляют начало – 28 января 2008года, окончание 25 марта 2008года. В разделе 3 договора предусмотрена цена договора, порядок определения стоимости подлежащих выполнению работ Согласно п. 5.1 договора генподрядчик за выполненные работы перечисляет денежные средства субподрядчику в течение 5 дней после подписания сторонами по договору актов приемки выполненных работ и счетов – фактур. Готовность принимаемых работ подтверждается подписанием сторонами актов приемки выполненных работ (пункт 6.1)



Истец, ссылаясь что по указанному договору им были выполнены работы на сумму 422 103 руб., которые приняты ответчиком посредством подписания справки о стоимости выполненных работ от 01.07.2008года со ссылкой на указанный договор подряда б/н от 28.01.2008года и счет –фактуры №8 от 22.07.2008года, направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы долга за выполненные работ в размере 422 103 руб., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5.1 договора субподряда №28 от 28.01.2008г., согласно которому генподрядчик за выполненные работы перечисляет денежные средства субподрядчику в течение 5 дней после подписания сторонами по договору актов приемки выполненных работ и счетов – фактур.

На основании норм пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи.

Приведенные требования к оформлению документов утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 “Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету работ на капитальное строительство и ремонтно-строительных работ“.

Между тем, истец ссылаясь на факт выполнения им подрядных работ на сумму 422 103 руб. ссылается только на справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2008года, подписанную сторонами, и счет – фактуру №8 от 22.07.2008г., на которой учинена резолюция «оплатить при поступлении средств» без расшифровки подписи лица, ее учинившего. Между тем, доказательства соблюдения истцом установленного статьей 753 ГК РФ порядка извещения ответчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, направления (передачи) ответчику акта приемки выполненных работ на указанную сумму по объекту «9-этажный жилой дом №1 в квартале №13» истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Сама справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.01.2008г. не подтверждает сам факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 422 103 руб., равно как и не является таким доказательством представленная истцом счет – фактура №8 от 22.07.2008года, из которых невозможно установить ни объемы выполненных истцом работ, ни их виды, нельзя установить факт принятия этих работ ответчиком. Также не была представлена истцом и исполнительная документация, которая подтвердила бы факт выполнения истцом подрядных работ, стоимость которых заявлена им ко взысканию.

Все остальные представленные истцом в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ оплачены ответчиком, что истец не оспаривает и что подтверждено представленными ответчиком в материалы дела документами. Факт подписания ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2008г. ответчик объяснил ошибочным подписанием данной формы с целью перечисления предоплаты, а также тем, что указанная в справке стоимость выполненных подрядчиком работ была включена в стоимость выполненных работ по другим справкам о стоимости выполненных работ и оплачена ответчиком по представленным в дело платежным поручениям.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства фактического выполнения им порядных работ на сумму 422 103 руб., а ответчик данное обстоятельство оспаривает, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в соответствующей части. Ссылка истца в обоснование иска на договор подряда б/н от 19.02.2008г. судом не принимается, поскольку данный договор не был представлен истцом, а ответчик указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора бн от 19.02.2008года. Суд, проверив все представленные ответчиком формы КС-3 и акты приемки выполненных работ, а также представленные ответчиком платежные документы, Установил, что иные работы по представленным ответчиком и истцом в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ оплачены. Спорная справка о стоимости выполненных работ и затрат №01.07.2008г. и счет – фактура №8 от 22.07.2008года не были включены и признаны ответчиком и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2008года, из которого следует, что ООО «Полысаевское строительное управление» оспаривает правомерность предъявления истцом к оплате суммы по счет – фактуре №8 от 22.07.2008г. Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достоверные доказательства фактического выполнения им и принятия ответчиком в установленном ст. 753 ГК РФ порядке работ на сумму 422 103 руб. по объекту 9- ти этажный жилой дом №1 в квартале №13 по которому подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2008г., выставлена счет – фактура №8 от 22.07.2008г.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Андуганова