Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А07-24403/2009. По делу А07-24403/2009. Республика Башкортостан.

Решение г. Уфа Дело № А07-24403/2009

19 января 2010 года

Резолютивная часть объявлена 18 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Салихова И.З., при ведении протокола судебного заседания судьей лично рассмотрела в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Уралмет-Уфа» г. Уфа

К Обществу с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Столица» г. Уфа

О взыскании 14 920 руб. суммы долга, 2 132 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева Ю.А. по доверенности № б/н от 03.11.2009 г.

от ответчика: представитель не явился, уведомлен по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «не значится»

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмет-Уфа» (далее – ООО «Уралмет-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Столица» (далее – ООО СП «Столица») о взыскании 14 920 руб. суммы долга, 2 132 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием обращения с иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки продукции № 56/2/Л/07 от 06.07.2007 г.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «не значится». Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд первой инстанции

Установил:

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 14 920 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132 руб. 10 коп.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2007 года между сторонами по делу подписан договор поставки продукции № 56/2/Л/07, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязуется поставить, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, комплектация, которой согласуются сторонами и указываются в приложениях (спецификациях, счетах), являющихся неотъемлемыми частями договора (см. л.д. 9-10).

В обоснование исковых требований истец представил договор, товарные накладные на передачу продукции, счета-фактуры, доверенность. Указанные документы подлежат оценке во взаимосвязи с условиями договора, друг с другом, действиями сторон по факту передачи истцом продукции и ее принятии ответчиком, а также фактом оплаты принятой продукции.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по договору поставки продукции № 56/2/Л/07 от 06.07.2007 г.

Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить его наименование и количество.

По условиям договора поставки продукции № 56/2/Л/07 от 6.07.2007г. наименование, количество, комплектация металлопродукции определяются в приложениях (спецификациях, счетах), которые являются неотъемлемой частью договора.

Однако спецификации, где стороны Определили наименование, количество, комплектацию металлопродукции, истец суду не представил. Кроме того, в товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки продукции № 56/2/Л/07 от 6.07.2007г.

Учитывая, что рассматриваемый договор не позволяет определить ни конкретное наименование передаваемой продукции, ни количество, суд находит рассматриваемый договор поставки продукции № 56/2/Л/07 незаключенным.

Сложившиеся отношения сторон, суд оценивает как разовые сделки купли-продажи по расходным накладным, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.

В адрес ответчика поставлена продукция по товарным накладным № 78 от 17.01.2008 г. на сумму 6 714 руб., № 130 от 24.01.2008 г. на сумму 8 206 руб. (см. л.д. 11, 13). Ответчиком продукция принята, однако не оплачена.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 78 от 17.01.2008 г. на сумму 6 714 руб., № 130 от 24.01.2008 г. на сумму 8 206 руб. (см.л.д. 12, 14).

Представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подписаны представителем ответчика прорабом Нечипоренко В.Н. по доверенности № 00000006 от 17.01.2008 г. (см.л.д. 16), скреплены печатями сторон, что позволяет суду оценить в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в связи с чем ответчик имеет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, ответчиком продукция не оплачена, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых в размере 2 132 руб. 10 коп. за период с 05.02.2008 г. по 03.11.2009 г.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за доведение дела до суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралмет-Уфа» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Столица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралмет-Уфа» сумму долга в размере 14 920 руб., 2 132 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Столица» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 682 руб. 08 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова