Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А12-23207/2009. По делу А12-23207/2009. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005

Именем Российской Федерации Решение г.Волгоград Дело № А12-23207/2009

18 января 2010г.

Резолютивная часть оглашена 11 января 2010 года. Полный текст изготовлен 18 января 2010 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Буланковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Индивидуальному предприн Ф.И.О. третье лицо Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», о взыскании 1 051 руб. 71 коп., при участии в заседании представителей: от истца – Яковлева О.В. по доверенности №195юр от 07.12.2009г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

ДМИ администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ИП Мхитарян Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 11 апреля 2009г. до 13 августа 2009г. в размере 1 014 руб. 96 коп. за пользование нежилым помещением, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 120, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 руб. 75 коп. за период с 01.05.2009г. по 10.11.2009г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои права, предоставленные ст. 41 АПК РФ не реализовал, доказательств погашения задолженности не представил.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный

суд

Установил:

Между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района» (Балансодержатель) и ИП Мхитарян Т.А. (Арендатор) был подписан договор №2/2275 от 19.04.2009г. аренды нежилого помещения, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 120.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Срок действия договора установлен сторонами с 11.04.2009г. по 11.03.2014г. (п.8.1. договора), более года, подлежит государственной регистрации.

Указанный договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ считается не заключенным.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.04.2009г. ответчик принял нежилое помещение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

13.08.2009г. ответчик возвратил арендодателю и балансодержателю нежилое помещение.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008г. №13/384 «О внесении изменений в Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.12.2005г. №26/508/2756 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объекта муниципального нежилого фонда Волгограда», а также Решением Волгоградской городской Думы от 20.05.2009г. №19/565 «Об определении арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда в 2009г. субъектами малого и среднего предпринимательства» сумма неосновательного обогащения за период с 11 апреля до 13 августа 2009г. составляет 1 014 руб. 96 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

С учетом требований ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, исходя из ставок банковского процента, в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 29.10.2009г. №2313-У в размере 9,5% годовых, за период с 01.05.2009г. по 10.11.2009г., сумма взыскиваемых процентов составляет 36 руб. 75 коп.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма взыскиваемых процентов составляет 35 руб. 31 коп.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом судом учитывается, что истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предприним Ф.И.О. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 1 014 руб. 96 коп. сумму неосновательного обогащения, 35 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предприним Ф.И.О. в федеральный бюджет госпошлину в размере 499 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

СУДЬЯ А.А. Буланков