Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А19-20079/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-20079/09-61

18.01.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимат Ф.И.О. br>
к Закрытому акционерному обществу «Радиан»

о взыскании 61 200руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Мисюркеева И.А., представитель по доверенности, паспорт; Пронина О.Н., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – Полтанова И.Л., представитель по доверенности, паспорт;

Установил:

С учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в размере 61200руб., а также 12000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В обоснование иска сослался на выполнение ответчику работ по изготовлению баннеров с рекламной продукцией. Поскольку оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик размер исковых требований не оспорил. В письменном отзыве сумму основного долга признал в полном объеме. При этом требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 12000руб. отклонил.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Между истцом и ответчиком путем обмена документами и совершением конклюдентных действий (статьи 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) был заключен договор возмездного оказания услуг, во исполнение которого истец обязался изготовить баннеры с рекламной продукцией ответчика.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема услуг № 20/2 от 31.12.2008г., № 20/3 от 31.12.2008г., № 20/4 от 31.12.2008г., всего на общую сумму 84 300руб. Акты выполненных работ содержат наименование услуги, количество и общую стоимость выполненных услуг.

Как утверждает истец, оказанные услуги не оплачены, согласно расчету за ответчиком числится задолженность в размере 61 200руб. основного долга и последним не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, наличие задолженности в сумме 61 200руб. признал.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Согласно положениям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт выполнения истцом услуг подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты услуг Ф.И.О. задолженности ответчиком признается, требование истца о взыскании основного долга в размере 61 200руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец заявляет также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб.

Ответчик возражал против заявленной истцом суммы судебных расходов. Полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку размер вознаграждения исполнителя зависит от результатов рассмотрения спора.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.09.2009г., дополнительное соглашение от 10.09.2009г. к нему, квитанция к приходному кассовому ордеру № 138 от 10.09.2009г. об оплате суммы 12 000руб.

Согласно договору от 10.09.2009г. и дополнительного соглашения к нему представитель (исполнитель) обязуется оказать истцу (клиенту) юридическую помощь по взысканию задолженности с ответчика, а заказчик оплатить услуги в сумме 12 000руб. При этом, с учетом дополнительного соглашения, размер вознаграждения исполнителя (представителя ) не ставится в зависимость от исхода дела (положительного результата).

Материалами дела установлено, что истцом оплачены услуги по оказанию юридической помощи в сумме 12 000 руб.

Участие представителя истца в судебных заседаниях отражено в протоколах судебных заседаний.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются разумными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Радиан» в пользу индивидуального предпринимат Ф.И.О. 61200руб. основного долга, 12 000руб. судебных издержек и 2336руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Возвратить ИП Чеснокову Е.А. из средств федерального бюджета 693руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская