Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А19-27662/2009. По делу А19-27662/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

18.01.2010 г. Дело № А19-27662/09-64

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Репина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее: заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (далее: Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2009г. до 18.01.2009г. до 16 часов. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.



Дело рассматривается в соответствии с гл.25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Должностными лицами Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 21.09.2009г. по 23.09.2009г. на основании распоряжения № 211-р от 30.09.2009г. проведена выборочная проверка объектов железнодорожного транспорта ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод», в том числе железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В результате проверки выявлено, что Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на собственном пути без специального разрешения - лицензии.

По факту выявленного правонарушения составлен акт № ОГ-25/39 от 23.10.2009г.

На основании данного акта 23.11.2009г. в пределах полномочий, представленных ст.28.3 КоАП РФ, старшим государственным инспектором по надзору за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» к административной ответственности, ссылаясь на то, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в привлечении Общества к административной ответственности отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» под опасным грузом следует понимать - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ от 05.04.1996г. (с изменениями и дополнениями) к классу опасности № 9 относятся прочие опасные вещества.

Отнесение опасных грузов к определенному классу, подклассу, категории и группе производится в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка».

Руководствуясь п. 1.2.9 ГОСТ 19433-88, паспортами смола карбамидоформальдегидная и мазут топочный, полученные Обществом, по своим свойствам не относятся к указанным подклассам и категориям. Опасные грузы каждого класса в соответствии с их физико-химическими свойствами, видами и степенью опасности при транспортировании разделяются на подклассы, категории и группы, указанные в Приложении № 1 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам.

Исходя п. 1.15 таблицы «Классификационная таблица опасных грузов класса № 9» и паспортов на полученную Обществом смолу карбамидоформальдегидную и мазут, суд приходит к выводу о том, что данные виды грузов не подпадают ни под одну из названных категорий опасных грузов.

Исходя из материалов дела, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении заявитель руководствовался Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 25 (Правила внутренние).

Однако заявителем не учтены Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества и введенные в действие с 01.07.2009г. (Правила перевозки жидки грузов). На основании указанных Правил, утвержденных Советом, мазут с температурой вспышки выше 91 градуса относится к неопасным грузам, перечисленным в Алфавитном указателе - Приложении № 1 к Правилам.



Кроме того, заявителем при определении законодательного акта подлежащего применению заявителем не учтено, что согласно ст. 7 Гражданского кодекса РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Правила перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и Правила перевозки опасных грузов по железным дорогам, утвержденные на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ 05.04.1996г., являются обязательными для России, являющейся одной из договаривающихся сторон по этим международным документам.

В связи с вводом в действие с 01.07.2009г. Правил перевозок жидких грузов наливом вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Министерство транспорта Российской Федерации от 03.08.2009г. дало разъяснения о порядке применения правил, где указал, что на территории Российской Федерации Правила внутренние (за исключением раздела 2) применяются в части, не противоречащей Правилам международным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные Обществом грузы не являются опасными грузами, следовательно, Общество не осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам, в силу чего не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении, - со дня обнаружения правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, которое вменяется ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод», является длящимся, и оно прекращается с момента прекращения погрузочно-разгрузочных работ 12.10.2009г.

С учетом положений п.п. 44 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления вменяемого ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» административного правонарушения является день составления акта проверки № ОГ-25/39, то есть 23.10.2009г.

Таким образом, если вменяемое правонарушение обнаружено 23.10.2009г., то последним днем привлечения к ответственности является 23.12.2009г.

Требование о привлечении ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» к административной ответственности и приложенные материалы поступили в арбитражный суд 25.11.2009г. В соответствии со ст. 205 АПК РФ дело о привлечении общества к административной ответственности назначено к рассмотрению на 14.12.2009г.

В судебном заседании 14.12.2009г. рассмотрение дела на основании ст. 158 АПК РФ отложено на 13.01.2010г. в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании, назначенном на 13.01.2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.20109г. в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд считает, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требования о привлечении Открытого акционерного общества «Усть-Илимски деревообрабатывающий завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: С.А. Репин