Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А76-26385/2009. По делу А76-26385/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-26385/2009-24-816/9

18 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств», г. Бердск Новгородской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Юрист», г. Челябинск,

о взыскании 3 216 руб. 33 коп,

при участии в заседании представителя:

истца: Бурцев А.С., доверенность № 113/Ф от 04.12.2009, r>
Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (далее – истец, ООО «АРКА»), г. Бердск Новгородской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Юрист», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Авто-Юрист»), о взыскании 3000 руб. суммы неосновательного обогащения, 216 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, письменных возражений по существу иска не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.11.2007 ООО «ЮУКА» перечислило на расчетный счет ООО «Авто-Юрист» денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 02.11.2007 № 7752 (л.д.11).

Ответчик, получив денежные средства, никаких встречных обязательств по отношению к ООО «ЮУКА» не исполнил.

05.11.2008 ООО «ЮУКА» направило в адрес ответчика претензию № 136 (л.д. 9) с просьбой вернуть денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп, которая была оставлена ответчиком без внимания, добровольного возврата денежных средств от ответчика не последовало.

01.04.2009 ООО «ЮУКА» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (ООО «АРКА»).

В соответствии с Договором о присоединении от 26.01.2009 ООО «АРКА» является правопреемником ООО «ЮУКА» (п. 5 договора, л.д. 12-15).

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 3 000 руб. 00 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии у истца перед ним обязательств, во исполнение которых могли быть зачтены полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 000 руб. 00 коп ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца (л.д. 4), у ответчика перед истцом образовалась задолженность в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 руб. 33 коп.

Расчет процентов признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в сумме 216 руб. 33 коп ответчиком не представлено, ООО «Авто-Юрист» не воспользовалось процессуальными правами, предусмотренными статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 11.01.2010 сумма процентов составила 216 руб. 33 коп (3 000 руб. 00 коп х 11% х 236/ 360).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1236 от 30.07.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Юрист», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств», г. Бердск Новгородской области, задолженность в сумме 3 000 руб., проценты в сумме 216 руб. 33 коп, всего 3 216 руб. 33 коп, а также 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.