Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А50-36228/2009. Решение от 18 января 2010 года № <Обезличен>. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь 18 января 2010 года Дело № А50-36228/2009 Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «Авто-Сити»

к ответчикам: 1) ЗАО «ССА-ИСУЗУ»

ООО «Авто-Сити» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Моисеев Е.Н., доверенность от 31.12.2009,

Курганова Е.В., доверенность от 31.12.2009

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» и ООО «Авто-Сити» о признании сделки – акта о зачете встречных требований от 03.03.2009 недействительной, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец письменно уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что сделка – акт о зачете встречных требований от 03.03.2009 на сумму 1 163 337,5 руб., применительно к п. 3 ст. 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», является недействительной, поскольку совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Наличие задолженности перед другими кредиторами подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Ответчик, ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ», просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. В частности указал на наличие у ответчика права на преимущественное удовлетворение его требований перед другими кредиторами, поскольку имущество общества находилось у него в залоге. Ссылается на отсутствие информации о финансовом состоянии общества на момент заключения сделки.



Ответчик, ООО «Авто-Сити», просит иск удовлетворить, доводы конкурсного управляющего поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Установилследующее.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по делу № А50-1547/2009 ООО «Авто-Сити» (далее общество) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В. (л.д.10-12).

Между ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» (далее завод) и ООО «Авто-Сити» 11.03.2008 был заключен договор о продажах, в соответствии с которым завод обязался поставлять в собственность общества, являющегося официальным дилером, автомобили марки ISUZU, а общество обязалось принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Разделом 6 договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа. Пунктом 6.2.2. предусмотрено нахождение товара в залоге у завода с момента передачи обществу и до его полной оплаты (л.д.48). Обязательства по отгрузке товара исполнены заводом, в качестве доказательства отгрузки автомобиля ISUZU 3784Е2, VIN XUB3784E280000579, шасси VIN Z7XN1R75R80007415 представлены товарная накладная от 30.09.2008 на сумму 948 337,5 руб., паспорт транспортного средства серии 52 № МС 672873, выданный 30.09.2008.

13.02.2009 между обществом (продавец) и заводом (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ISUZU модель NQR75H-002, VIN XUB3784E280000579, шасси VIN Z7XN1R75R80007415 стоимостью 1 163 337,5 руб. (л.д.52-54). Обязательство по передаче автомобиля заводу исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2009 и товарной накладной от 05.03.2009 (л.д.56-57).

03.03.2009 сторонами произведен зачет встречных требований по указанным выше договорам на сумму 1 163 337,5 руб., оформленный актом о зачете взаимных требований (л.д.58-59).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Конкурсный управляющий просит признать сделку по зачету встречных требований недействительной, поскольку в результате ее исполнения произошли предпочтительное удовлетворение требований завода перед другими кредиторами.

Как следует из решения арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по делу № А50-1547/2009 о признании ООО «Авто-Сити» несостоятельным (банкротом) основанием для возбуждения дела о банкротстве послужило заявление ликвидационной комиссии, принятое к производству определением суда от 05.02.2009.

Таким образом, спорная сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Основанием для признания сделки, совершенной должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, является предпочтительное удовлетворение требований этого кредитора перед другими кредиторами должника. Следовательно, истец должен доказать, что в результате исполнения спорной сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований завода перед другими кредиторами общества.

В реестр требований кредиторов общества по состоянию на 28.04.2009 включены требования кредиторов на общую сумму 251 017,24 тыс. руб., в том числе требования кредиторов второй очереди – 198 753,77 руб., третей очереди, учитываемые в части первой раздела три, 229 099 046,02 руб., учитываемые в части второй - 13 931 329 руб., части третей – 7 788 106 руб.

Согласно пункту 6.2.2. договора о продажах 11.03.2008 принятый обществом товар признавался находящимся в залоге у завода в силу ст. 488 Гражданского кодекса РФ, с момента его передачи обществу и до его полной оплаты. Факт поставки товара обществу подтверждается товарной накладной от 30.09.2008 на сумму 948 337,5 руб.



Из текста акта о зачете взаимных требований, подписанного обществом и заводом, следует, что задолженность общества перед заводом по договору о продажах от 11.03.2008 по состоянию на 02.03.2009 составляла 11 197 737,5 руб. (л.д.58-59). При этом срок исполнения обязательства в отношении товара, являющегося предметом договора купли-продажи от 13.02.2009, наступил с момента его передачи обществу, т.е. после 30.09.2008. В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что требования кредиторов второй очереди представляют собой требование по выплате заработной платы за февраль 2009 года, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласно реестру требований кредиторов должника требования кредиторов второй очереди погашены в размере 100 % полностью 03.09.2009, дата возникновения требований кредиторов, учитываемых в части первой и второй раздела третьего реестра, 2009 год.

Доказательств исполнения обществом обязательства по оплате автомобиля ISUZU модель NQR75H-002, VIN XUB3784E280000579, шасси VIN Z7XN1R75R80007415 в сумме 948 337,5 руб. в полном объеме истцом не представлено. Из чего следует, что требования завода в указанной сумме были обеспечены залогом имущества должника и подлежали удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами третей очереди за счет стоимости предмета залога.

Доказательств наличия у общества неисполненных требований кредиторов, срок исполнения которых наступил, на дату совершения спорной сделки истцом также не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» перед другими кредиторами ООО «Авто-Сити» у суда не имеется.

Кроме того, судом признаны обоснованными доводы ответчика - ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» об отсутствии информации о финансовом состоянии должника, наличии возбужденных в отношении него дел о банкротстве.

Решение о добровольной ликвидации общества принято его участниками 20.01.2009, что подтверждается протоколом общего собрания участников. В судебном заседании представитель общества подтвердил, что ликвидационная комиссия должника не предприняла мер по размещению в органах печати, в которых публикуются сведения о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации общества, содержащую порядок и сроки предъявления требований кредиторов, не уведомила кредиторов общества о ликвидации последнего, не предприняла мер по составлению промежуточного ликвидационного баланса. Указанное свидетельствует о нарушении обществом порядка ликвидации юридического лица, установленного ст. 63 Гражданского кодекса РФ. Данные действия должностных лиц общества расценены судом как действия, направленные на сокрытие информации о финансовом состоянии должника при наличии достоверных данных о невозможности погашения за счет имущества общества имеющихся требований кредиторов и наличия у общества признаков несостоятельности (банкротства).

Ссылка представителя общества на публикацию в г. «КоммерсантЪ» 13.09.2009 информации о наличии процедуры банкротства признана судом несостоятельной, поскольку статья о банкротстве ООО «Авто-Сити» опубликована в региональном выпуске, распространяемом на территории Пермского края и Удмуртии.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32, представление второй стороной сделки достаточных доказательств отсутствия сведений о неблагоприятном финансовом состоянии должника, наличии у него признаков неплатежеспособности, исключает возможность признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

При принятии искового заявления к производству по ходатайству истца определением суда от 05.11.2009 представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствие со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ООО «Авто-Сити» (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Авто-Сити Ф.И.О. о признании акта о зачете встречных требований от 03.03.2009 недействительной сделкой отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Сити» в доход федерального бюджета 2 000,0 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А.Полякова