Решения районных судов

Решение от 2010-01-12 №А52-6343/2009. По делу А52-6343/2009. Псковская область.

Решение Гор город Псков

Дело №А52-6343/2009

12 января 2010 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селецкой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»

к Себежской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10225040/280709/0000320

при участии в заседании:

от заявителя: Немых С.В. – представитель, доверенность от 04.08.2009 б/н;

от ответчика: Кузнецова С.А. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 28.12.2009 №02-15/13806.

Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее по тексту решения ОАО «Великолукский мясокомбинат», Общество) просит признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10225040/280709/0000320 по основаниям, изложенным в заявлении.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) в соответствии с контрактом от 14.04.2009 №1404/09, заключенным с фирмой «АД Финанс СП З.О.О» (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные свиные окорока на кости со шкурой, страна происхождения – Испания, стоимостью 820 ЕВРО за тонну, условия поставки – EXW – место загрузки (Инкотермс 90). Данный товар оформлен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10225040/280709/0000320.

При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (т.1, л.д. 125).

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, запросила дополнительные документы. Согласно запросу №1 от 28.07.2009 Обществу предложено в срок до 09.09.2009 представить следующие документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; перевод экспортной таможенной декларации страны отправления; бухгалтерские данные о постановке товаров на учет; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг; ведомости банковского контроля; калькуляцию транспортных расходов фирмы экспедитора; пояснения по поводу несоответствия п.1.1 и 3.2 договора на оказание транспортных услуг (т.1, л.д. 140).

Также 28.07.2009 Обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей. Направление уведомления обусловлено тем, что представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными, процедура определения таможенной стоимости не завершена. Кроме того, Обществу вручено требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей согласно расчету. Размер обеспечения составил 166 496,58руб. Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа (т.1, л.д.141-143).

29.07.2009 Общество направило в таможню письмо о несогласии с определением таможенной стоимости иным методом, однако в целях выпуска товара просило списать необходимые денежные средства с расчетного счета (т.1, л.д. 144).

30.07.2009 денежные средства в размере 166 496, 58руб. списаны со счета Общества по таможенной расписке №ТР-3165373 (т.1, л.д.145).

09.09.2009 Общество представило ответ на запрос, в котором сообщило, что: физические характеристики декларируемого товара соответствуют физическим характеристикам товаров, произведенных в стране происхождения; от данного производителя прайс-листов не имеется и объяснение причин их отсутствия. Прайс-лист фирмы «АД Финанс» направлен с ответом на запрос №2 по ГТД №10225040/060709/0000048; копии платежных поручений на перевод валюты по предыдущим поставкам направлены с ответом на запрос по ГТД №10225040/0607009/0000211; бухгалтерские документы по оприходованию товара прилагаются; копии поручений на перевод валюты по оплате счетов на оказание транспортных услуг направлены с ответом на запрос пор ГТД №10225040/270709/0000311. Ведомость банковского контроля в данный момент не может быть представлена в связи с удаленностью обслуживающего банка. Копия письма транспортной компании по п.1.1 и 3.2 договора на оказание транспортных услуг направлена с ответом на запрос по ГТД №10225040/100709/0000119; письмо экспедиционной компании по калькуляции транспортных расходов прилагается.

Также в письме содержится указание на то, что дополнительно к ГТД №10225040/060709/0000048 приложена копия ответа Отраслевой общественной организации «Северо-Западная мясная ассоциация» на заявку о проведении мониторинга мировых цен по закупке мясопродукции, копия отчета Торгово-промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «замороженное мясо и мясопродукты», к ГТД №10225040/100709/0000119 приложена копия заключения Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты по определению стоимости товара «Замороженное мясо и мясная продукция» (т.1, л.д.147).

15.09.2009 таможня направила в адрес Общества копию листов ДТС к ГТД №10225040/280709/0000320 с записью «ТС подлежит корректировке» и предложила явиться представителям Общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости (т.2, л.д. 3).

05.11.2009 Себежской таможней принято Решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10225040/280709/0000320 (т.1, л.д. 32-37). Таможенная стоимость определена таможенным органом по шестому методу на базе третьего метода. В качестве источника ценовой информации указана ГТД №10126020/180509/0002847 (т.1, л.д. 33). В дополнении №1 к ДТС прописано, что:

цена сделки значительно расходится с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможенных органов.

при условиях поставки EXW Общество документально не подтверждает величину дополнительных начислений к цене, подлежащей уплате;

таможенной стоимостью товаров является произвольная величина дополнительных начислений, установленная независимо от маршрута доставки и количества перевозимого товара, поскольку величина транспортных расходов, связанных с доставкой товаров, различается в 4,6 и 14 раз; стоимость транспортных услуг расходится со стоимостью транспортных услуг других перевозчиков;

дополнением №1 к контракту от 14.04.2009 №1404/09 не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» и количество и цена товаров, поставляемых для свободной реализации; информация о том, что цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, указанная в подпункте 2.2 контракта, указывает на несоблюдение пункта 6 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно, таможенной стоимостью товаров является произвольная цена товара, установленная независимо от качества товара – категорийности;

письменные объяснения причин не представления прайс-листов предприятия-изготовителя не содержат объективных причин, так как ввозимая партия товара не составлена из партий товаров различных мелких производителей, в графе 31 ГТД указан один производитель.

Приведенные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по методу 1, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации (т.1, л.д. 34-36).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 167 166,50 руб., что больше размера обеспечения, внесенного по таможенной расписке №ТР-3165373 на 669,92 руб.

06.11.2009 Себежская таможня направила ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование №192 об уплате по названной ГТД таможенных платежей в сумме 669,20руб. и пени в размере 5 864,76руб. за период с 29.07.2009 по 06.11.2009 (т.1, л.д. 39).

Общество просит признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, мотивируя тем, что Себежская таможня без достаточных на то оснований произвела корректировку таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на обстоятельства, указанные в дополнеии к ДТС и на то, что документальная проверка представленных заявителем документов выявила причины, не позволяющие принять Решение о согласии с избранным декларантом методом по цене сделки с ввозимыми товарами – представленные Обществом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, в частности:

цена сделки товара оказалась меньше цены сделки с однородными товарами на 42,1%;

дополнениями №1 и №2 к контракту не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» и количество и цена товаров, поставляемых для свободной реализации;

информация о том, что цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, указанная в подпункте 2.2 контракта от 14.04.2009 №1404/09, указывает на несоблюдение пункта 6 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно, таможенной стоимостью товаров является произвольная цена, установленная независимо о качества товара – категорийности;

письменные объяснения причин не представления прайс-листов предприятия-изготовителя не содержат объективных причин, так как ввозимая партия товара не составлена из партий товаров различных мелких производителей, в графе 31 ГТД указан один производитель;

фактически установлено, что при условиях поставки Общество документально не подтверждает и в ДТС-1 не указывает величину дополнительных начислений к цене, подлежащей уплате декларантом, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе;

инвойс по контракту на оказание транспортных услуг не содержит сведений об отсутствии или наличии дополнительных расходов, связанных с перевозкой товаров и об их величине;

представленное Обществом письмо транспортной компании не является калькуляцией транспортных расходов фирмы-экспедитора, так как не содержит перечень и стоимость затрат, связанных с перевозкой груза согласно выставленного инвойса и не содержит сведений о наличии либо отсутствии дополнительных расходов. связанных с перевозкой;

величина транспортных расходов, связанных с доставкой ввозимых автомобильными рефрижераторами товаров, по договору на оказание транспортных услуг от 03.05.2007 №0709-1 имеет признаки недостоверности, поскольку согласно инвойсам стоимость перевозки сопоставимого количества замороженного мясосырья по одному маршруту различается в 4,6 и 14 раз; стоимость транспортных расходов расходится со стоимостью, указанной в отчете Торгово-промышленной палаты Псковской области (т.1, л.д.117-119).

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» (далее – Закон) закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона прописано: таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536 (далее – Перечень).

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном оформлении спорного товара, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня, а именно: внешнеторговый контракт и дополнения к нему, инвойс, транспортный договор и инвойс за услуги по доставке груза, транспортные документы, сертификаты (т.1, л.д.125). По запросу таможенного органа представило пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист предприятия-продавца, платежные документы по оплате предыдущих поставок; документы по оприходованию товара, платежные документы по оплате транспортных услуг, копию письма транспортной компании относительно пунктов 1.1 и 3.2 договора на оказание транспортных услуг, копию письма экспедиционной компании по калькуляции транспортных расходов (т.1, л.д. 148-150, т.2, л.д. 1-2, 15-24).

Доводы ответчика суд не принимает как неосновательные.

В пункте 1.1 контракта определено, что мясная продукция поставляется для дальнейшей переработки по категории «С» или для свободной реализации в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнении №1), т.е. не содержит категоричных условий поставки. Согласно пункту 1.4 контракта Продавец вправе уполномачивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта, а именно: счет-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, Технологическими инструкциями на поставляемый товар (пункт 2.2 контракта) (т.1, л.д. 12). В дополнениях №1, №2 к контракту определен ассортимент товара, стоимость в ЕВРО за 1 тонну, количество и условия поставки (т.1, л.д. 18-22). Стоимость товара, указанная в инвойсе соответствует стоимости, согласованной сторонами в дополнениях к контракту (т.1, л.д. 127).

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, поставляемый товар Общество, независимо от его категорий, использовало в производстве в качестве сырья.

Условия поставки определены в дополнении №1 к контракту, как EXW – адрес загрузки (Инкотермс 90). По Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-90» данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. Из пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору №0709-1 от 03.05.2007 следует, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Заказчик) и фирма «ИП Дайнюса Галкиса», Литва (Исполнитель) договорились о том, что Исполнитель обеспечивает доставку груза Заказчика на условиях EXW (нанимает транспорт, оплачивает маршрут движения, оплачивает погрузочные работы, оплачивает все расходы, связанные с экспортным таможенным оформлением и т.п.) из стран ЕС до г. Великие Луки (Россия). Заказчик берет на себя обязательство оплатить услуги, согласно выставленным Исполнителем счетам-фактурам (т.1, л.д. 27). Пунктом 4.3 договора №0709-1 от 03.05.2007 предусмотрено, что в случае возникновения дополнительных расходов, связанных с осуществлением перевозки, сверх оговоренной сторонами в заявке стоимости, Заказчик и Исполнитель отдельно согласовывают включение этих расходов в стоимость перевозки (т.1, л.д. 23-26). Из инвойса, представленного Обществом таможенному органу усматривается, что он выставлен на оплату услуг по доставке груза из г. Кампллонг (Испания) до г.Великие Луки на основании контракта №0709-1, что согласуется с условиями поставки, указанными в СМR (т.1, л.д. 126, 128).

Таким образом, в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не Установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений. Кроме того, декларант фактически представил все, запрошенные таможенным органом документы, которыми он располагал (т.1, л.д. 140,147).

Ссылку ответчика на различие стоимости перевозки сопоставимого количества замороженного мясосырья по одному маршруту в 4,6 и 14 раз суд не принимает. Как следует из данного утверждения, таможенный орган сравнивал количество товара и маршрут следования. Однако, из дополнения №1 к ДТС-2 (т.1, л.д. 35) усматривается, что маршрут следования определялся только исходя из страны отправления, без учета конкретного места загрузки и объема обязанностей, которые брали на себя перевозчики. Никаких доказательств относительно наличия дополнительных услуг, оказанных перевозчиком Обществу, таможня суду не представила. Никаких требований о заполнении граф 18 и 19 ДТС-1, таможенный орган Обществу не направлял. Документы по оплате транспортных услуг таможенному органу представлены (т.1, л.д.147).

Помимо этого, в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара ответчик применил шестой метод на базе третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами) и данные ГТД №10126020/180509/0002847 (т.1, л.д.33, т.2, л.д. 5).

Суд полагает, что применение данной ценовой информации в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезенного товара, является неправомерным.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона «О таможенном тарифе» используется стоимость сделки с однородными товарами, проданным Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Таким образом, одним из факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки и оплаты, уровень продажи. По ГТД №10126020/180509/0002847 оформлялся товар «окорок домашних свиней на кости» по условиям поставки CРТ Москва, что предусматривает обязанность продавца оплатить стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Согласно термину CPT на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара. По спорной ГТД оформлялся товар «замороженные свиные окорока на кости со шкурой» на условиях поставки EXW, т.е. продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Никаких данных о то Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) были проданы однородные товары (часть 2 статьи 21 Закона «О таможенном тарифе») таможенный орган суду не представил. Из условий контракта, по которому ввозился товар, оформленный по ГТД №10126020/180509/0002847 следует, что его сумма значительно ниже суммы контракта от 14.04.2009 №1404/09, заключенного ОАО «Великолукский мясокомбинат» с фирмой «АД Финанс».

На основании изложенного суд считает, что действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10225040/280709/0000320, следует признать незаконными, нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 3 000 руб.

На основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в части удовлетворения иска подлежат отмене с момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10225040/280709/0000320, оформленной ОАО «Великолукский мясокомбинат», как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке.

Обеспечительные меры отменить с момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Себежской таможни в пользу ОАО «Великолукский мясокомбинат» расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На Решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова