Решения районных судов

Постановление от 2010-01-18 №А40-57205/2009. По делу А40-57205/2009. Московская область.

ДП

Постановление

№ КА-А40/14956-09

г. Москва

21 января 2010 года

Дело № А40-57205/09-21-386

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: М.Р. Агапова, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя Чернышов А.А. по дов. от 31.03.2009 № б/н

от заинтересованного лица Ковалева Е.Н. по дов. от 30.12.2009 № 11-09/25772, Кучма А.П. по дов. от 30.12.2009 № 11-09/29768, Чаплыгина Т.В. по дов. от 11.09.2009 № 11-09/20696, Иващенко О.В. по дов. от 30.12.2009 № 11-09/29837

рассмотрев 14.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу



Шереметьевской таможни

на Постановление от 12 октября 2009 года № 09АП-16346/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ж.В. Поташовой, Б.С. Векличем, В.Я. Гончаровым,

по заявлению ООО «Палл Евразия»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании действий

Установил:

ООО «Палл Евразия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган) по перечислению в бюджет неизрасходованных остатков денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей, и об обязании таможенного органа вернуть на лицевой счет заявителя в Шереметьевской таможне данные денежные средства в размере 1 193 528, 36 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года Решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу Постановлением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции, считая обжалуемое Постановление незаконным и необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку отзыв не был направлен в таможню, а вручен представителям таможенного органа непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем таможенный орган лишен возможности надлежащего ознакомления с отзывом до судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя с учетом мнения таможенного органа, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте,



Определил:

отказать заявителю в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, как поданного с нарушением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое Постановление на применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, 22 августа 2008 года и 12 января 2009 года Общество обратилось в таможенный орган с запросом о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных на лицевой счет Общества в таможенном органе в качестве авансовых платежей в 2004, 2005, 2006, 2007 и 2007 годах. Из письма таможенного органа Обществу стало известно, что представление отчета о расходовании денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей в 2004 году, не представляется возможным, а остаток денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей по платёжным поручениям № 1054 от 09 сентября 2005 года и № 1089 от 21 сентября 2005 года, перечислен в федеральный бюджет в порядке статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), как и других остатков денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей на общую сумму 1 193 528,36 рублей.

Общество, полагая действия таможенного органа по перечислению денежных средств Общества в федеральный бюджет незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия таможенного органа по возвращению обращений заявителя о возврате денежных средств в виде таможенных платежей оспорены не были, не признаны в установленном порядке незаконными; возникшие у Общества убытки связаны исключительно с тем, что заявитель не предпринял всех необходимых действий по реализации имеющегося у него права на возврат неизрасходованных авансовых платежей в течение трех лет с момента последнего списания данных денежных средств, что повлекло неблагоприятные для него последствия.

Отменяя Решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, действующая на момент совершения таможенным органом оспариваемых действий редакция ТК РФ и иные нормативные правовые акты не предусматривали возможности таможенного органа самостоятельно распоряжаться авансовыми платежами, являющимися имуществом лица, их внесших (часть 3 статьи 330 ТК РФ), посредством перечисления данных денежных средств в федеральный бюджет по истечении трех лет, исчисляемых со дня последнего распоряжения ими как таможенными платежами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально Общество обращалось с запросом о предоставлении отчета о расходовании денежных средств 22 августа 2008 года, а денежные средства, перечисленные в таможенный орган в качестве авансовых платежей по платежным поручениям № 1054 от 09 сентября 2005 года и № 1089 от 21 сентября 2005 года, списаны таможенным органом в бюджет до истечения трех лет с момента последнего распоряжения ими заявителем.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с момента списания с лицевого счета плательщика спорных денежных средств последний лишается возможности распоряжения этими денежными средствами, а соответствующие денежные суммы утрачивают статус авансовых таможенных платежей и считаются уплаченными таможенными платежами; в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал наличие правовых оснований для списания с лицевого счета заявителя спорных авансовых платежей.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном распоряжении таможенным органом имуществом заявителя без его волеизъявления является правильным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что таможенный орган не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не наделен полномочиями по изъятию денежных средств из Казначейства Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как не относящийся к предмету данного спора. В рамках рассматриваемого дела заявитель просит о восстановлении нарушенного права, а не о возврате денежных средств в порядке статьи 355 ТК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что истечение трех летнего срока, предусмотренного частью 5 статьи 330 и главой 33 ТК РФ для обращения Общества с заявлением о возврате авансовых платежей, определяет обоснованность перечисления данных денежных средств в федеральный бюджет, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства на момент совершения таможенным органом оспариваемых действий.

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Заявленная Обществом сумма авансовых платежей таможенным органом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых действий.

При проверке принятого по делу постановления Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не Установилналичие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу № А40-57205/09-21-386 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Букина

Судьи: М.Р. Агапов

В.А. Летягина