Решения районных судов

Постановление от 2010-01-18 №А03-11029/2009. По делу А03-11029/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-10223/09

(№А03-11029/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Усенко Н.А.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Ситников В.Г. – директор по приказу №1 от 04.09.2008 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элремстрой» на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 года по делу № А03-11029/2009 (судья Синцова В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метэкспо», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Элремстрой», г. Барнаул

о взыскании 1325013,14 рублей,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метэкспо» (далее по тексту – ООО «Метэкспо», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элремстрой» (далее по тексту – ООО «Элремстрой», ответчик) о взыскании 1325013,14 рублей, из которых 990368,00 рублей задолженности по договору поставки от 16.03.2009 года и 334645,14 рублей процентов.

В обоснование требований истец указал, что исполняя договор поставки от 16.03.2009 года поставил ответчику товар на сумму 1230368 рублей, который ответчиком оплачен частично в сумме 240000,00 рублей, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 990368,00 рублей. Проценты начислены истцом в соответствии с условием договора от 16.03.2009 года о замене обязательства по расчету за товар (в случае просрочки платежа более 5 дней) на обязательство по займу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 года с ООО «Элремстрой» взыскано в пользу ООО «Метэкспо» 1101918,00 рублей, из которых 990368,00 рублей долга и 111550,00 рублей процентов.

Не согласившись с принятым Решением, ООО «Элремстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 года и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд неправомерно взыскал с ответчика сумму пени. Стороны не согласовывали начисления пени за просрочку исполнения обязательств. Истец не заявлял требования о взыскании пени, таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, платежным поручением № 24 от 16.10.2009 года была оплачена сумма задолженности в размере 200000,00 рублей, что уменьшило сумму основного долга до 790368,00 рублей.

ООО «Метэкспо» в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 16.03.2009 года, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель принять и оплатить алюминиевые сплавы – товар в количестве, по цене в соответствии с приложениями к настоящему договору и оплачивает его в согласованные сроки.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что цена товара указывается в приложении к настоящему договору, а также в счете-фактуре, в том числе НДС.

Согласно пункту 6.3. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пункт 7.2. предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Приложением от 16.03.2009 года № 1 к договору поставки от 16.03.2009 года стороны согласовали, что поставщик поставляет покупателю сплав алюминиевый АК 9М2 в количестве 10000 килограмм. Стоимость сплава составляет 48 рублей за 1 килограмм, в т.ч. НДС. Общая стоимость поставки составляет 480000,00 рублей. Расчет за алюминиевый сплав покупатель производит в следующем порядке: 50% оплаты до 17.03.2009 года, оставшиеся 50% в течение 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Срок поставки: с 16.03.2009 года.

Приложением от 23.03.2009 года № 2 к договору поставки от 16.03.2009 года стороны согласовали, что поставщик поставляет покупателю сплав алюминиевый АК 9М2 в количестве 5000 килограмм. Стоимость сплава составляет 48 рублей за 1 килограмм, в т.ч. НДС. Общая стоимость поставки составляет 240000,00 рублей. Расчет за алюминиевый сплав покупатель производит в следующем порядке: 50% оплаты до 24.03.2009 года, оставшиеся 50% в течение 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Срок поставки: с 23.03.2009 года.

Приложением от 08.04.2009 года № 3 к договору поставки от 16.03.2009 года стороны согласовали, что поставщик поставляет покупателю сплав алюминиевый АК 9М2 в количестве 6000 килограмм стоимостью 49 рублей за 1 килограмм, в т.ч. НДС и сплав алюминиевый АК7 в количестве 4000 килограмм стоимостью 49 рублей за 1 килограмм, в т.ч. НДС. Общая стоимость поставки составляет 490000,00 рублей. Расчет за алюминиевый сплав покупатель производит в следующем порядке: 50% оплаты до 09.04.2009 года, оставшиеся 50% в течение 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Срок поставки: с 08.04.2009 года.

Таким образом, поставщик обязался поставить покупателю в общей сложности сплав алюминиевый АК 9М2 в количестве 21000 килограмм, сплав алюминиевый АК 7 в количестве 4000 килограмм. Общая стоимость поставки составляет 1210000,00 рублей.

ООО «Метэкспо» обязательства по договору исполнило, поставив ответчику товар в количестве 21714 килограмм - сплав алюминиевый АК9М2, 3710 килограмм – сплав алюминиевый АК7 на общую сумму 1230368,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 24 от 16.03.2009 года, № 29 от 23.03.2009 года, № 33 от 08.04.2009 года. Ответчик товар принял в полном объеме.

На основании выставленных счетов-фактур ответчик оплатил поставленный товар в сумме 240000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53 от 19.03.2009 года.

Таким образом, на момент обращения с иском, сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 990368,00 рублей.

24.06.2009 года заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ООО «Метэкспо» просило погасить образовавшуюся задолженность в размере 990368 рублей долга. В случае неполучения оплаты в срок до 07.07.2009 года или при получении отказа в удовлетворении претензионных требований истец уведомил, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием уплатить сумму основного долга, а также проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки и госпошлину.

Не получив ответа на претензию, ООО «Метэкспо», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных требований и взыскал с ответчика сумму пени вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции принимается как обоснованный.

Действительно, в резолютивной части решения суд взыскал 111 550 рублей пени.

Однако это не свидетельствует о принятии неправильного решения. Как следует из мотивировочной части решения, суд рассчитал эту сумму именно как проценты.

Пунктом 5.1. договора поставки от 16.03.2009 года предусмотрено, что в случае просрочки платежа более 5-ти дней, обязательства по расчету за товар заменяются обязательством по займу (статья 414 Гражданского кодекса РФ). При этом процент по договору займа составляет 0,3 % за каждый день пользования займом. Сумма займа должна быть возвращена в течение трех дней с момента замены обязательства.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Исходя из дат передачи истцу партий товара (23.03.2009г., 16.03.2009г., 08.04.2009г.) и установленного Приложениями №1, №2, №3 14-дневного окончательного срока для оплаты каждой партии товара, истцом допущена просрочка по оплате каждой партии товара.

Таким образом, в силу п.5.1 договора, после просрочки ответчиком оплаты поставленного товара более 5-ти дней между сторонами в части оплаты полученного товара возникло новое обязательство - по займу, а старое в силу статьи 414 Гражданского кодекса РФ прекратилось. Отношения по займу регулируются положениями параграфа 1 главы 42 «Заем» Гражданского кодекса РФ.

В связи с отсутствием доказательств возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный пунктом 5.1 договора 3-дневный срок, задолженность ответчика в сумме 990368,00 рублей подлежит взысканию в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

При этом суд первой инстанции, с учетом явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года.

Довод подателя жалобы о том, что им произведена частичная оплата задолженности платежным поручением № 206 от 16.10.2009 года в размере 200000,00 рублей, что привело к снижению суммы долга, судом апелляционной инстанции не принимается, так как на момент вынесения решения данная сумма еще не была погашена ответчиком.

Обжалуемое Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Элремстрой».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 года по делу № А03-11029/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Л.Н. Емашова

Судьи Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова