Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А72-17543/2009. Ульяновская область.

Решение

18.01.2010 г. Дело № А72-17543/2009

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена: 14.01.10 г.

Полный текст решения изготовлен: 18.01.10 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе суд Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания», Ульяновская область, г. Димитровград

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис», Ульяновская область, г.Димитровград

о взыскании 24 961 руб. 85 коп.

с участием представителей:

от истца – Р.Р. Валиуллин, доверенность от 01.10.09г.

от ответчика – не явился, уведомлен, телефонограмма от 12.01.10г.;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания», Ульяновская область, г. Димитровград (далее ООО «Димитровградская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис», Ульяновская область, г.Димитровград (далее ООО «Продсервис») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 55 449 руб. 49 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.



При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 14 885 руб. 44 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 14 885 руб. 44 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию за август 2009г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «Димитровградская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Продсервис» (Покупатель) заключен договор электроснабжения № 55-Ю, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии и мощности, количество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Покупателю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков в количестве, указанном в п. 1.3 договора (п. 1.1., п. 1.3. договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 7.1, 7.3. договора №55-Ю от 01.01.2009г. расчетным периодом по договору является календарный месяц; оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется Покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет:

1 период платежа – до 01 числа расчетного месяца - - оплата планового месячного количества электроэнергии (согласно приложению №3 к настоящему договору);

2 период платежа – до 15 числа месяца следующего за расчетным – оплата электроэнергии с учетом предыдущего платежа за фактически потребленное количество электроэнергии.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Акт о количестве электроэнергии за август 2009 г. ответчиком не подписан, однако истцом представлена в материалы дела выписка из журнала по съему показаний приборов учета, из которой усматривается, что количество потребленной энергии соответствует количеству, указанному истцом в Акте, а так же расшифровка по показаниям счетчика №00000003758 от 31.08.09г.

Возражений по количеству потребленной электроэнергии ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.



Истцом выставлялся счет-фактура на оплату поставленной электроэнергии на сумму 14 885 руб. 44 коп.

Ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию частично оплачена.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию в августе 2009г. составляет 14 885 руб. 44 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.09г. принято к производству заявление ООО «Астрон» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Продсервис» 25.08.09г. в отношении ООО «Продсервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующим последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по уплате задолженности перед истцом возникло у должника из договора №55-Ю от 01.01.2009г. за потребленную электроэнергию в августе 2009 г., окончательный срок оплаты наступил в сентябре 2009г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и вынесения определения о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» процедуры банкротства – наблюдение, следовательно, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, в процедуре наблюдения указанная задолженность является текущими платежами.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 14 885 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу п.п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 14 885 рублей 44 копейки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» задолженность в размере 14 885 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки (текущие платежи), 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 42 копейки – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Ямщикова Н.В.