Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А76-33162/2009. По делу А76-33162/2009. Челябинская область.

Решение г. Челябинск

18 января 2010 года

Дело № А76-33162/2009-6-967/98

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2010

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2010

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Челябинску, г. Челябинск,

к ООО «Росгосстрах-Урал» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

о взыскании 15 750 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Янковской Н.В. – представителя, действующей по доверенности от 12.10.2009 № 6,

Установил:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Урал» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск о взыскании 15 750 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2010 произведена процессуальная замена истца Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Центральному району г. Челябинска на Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Челябинску (л.д. 79-82).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68, 72), письменный отзыв в материалы дела не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал е исковые требования в полном объеме, прос Ф.И.О. долг в размере 15 750 руб. 62 коп.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между Отделом вневедомственной охраны при УВД Центрального района г.Челябинска (исполнитель) и ООО «Росгосстрах-Урал» в лице Челябинского филиала (заказчик) был заключен договор № 298 от 14.11.2006 централизованной охране объекта подразделениями вневедомственной охраны при УВД Центрального района г. Челябинска (л.д. 13-15), согласно которому заказчик передает а исполнитель принимает под охрану объекты (обособленные помещения), перечисленные а прилагаемом к договору Приложении № 2 и обозначенные на плане-схеме охраняемых объектов (Приложение № 1), оборудованные средствами сигнализации с подключением их на пульт централизованной охраны исполнителя, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за охранные услуги (пункт 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость охраны объектов определяется по приложению № 2 к договору и составляет 59 446 руб. 68 коп. (л.д. 16). В соответствии с п. 4.3. расчет по договору производится ежемесячно за 15 дней до начала следующего месяца, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя.

В период действия договора истцом были оказаны охранные услуги и предъявлены для оплаты счета-фактуры №5115 от 06.11.2008, №429 от 14.01.2009, №862 от 02.02.2009, №1356 от 10.03.2009 (л.д. 17-20).

Ответчик оплату, в установленный договором срок не произвел, задолженность за оказанные охранные услуги за октябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь-март 2009 года не погасил.

05.05.2009 истец направил в адрес ответчика претензию № 842 о погашении задолженности по договору № 298 от 14.11.2006, оставленную последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отношения сторон по фактически оказанным услугам следует регулировать номами главы 39 Гражданского кодекса – Возмездное оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств погашения задолженности, требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 15 750 руб. 62 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Че Ф.И.О. долг в размере 15 750 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 630 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке

кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.В. Костарева