Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А72-16569/2009. Ульяновская область.

Решение

18.01.2010 г. Дело № А72-16569/2009

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена: 18.01.10 г.

Полный текста решения изготовлен: 18.01.10 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе суд Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Ямщиковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск

к ответчику Гаражно-строительному кооперативу «Коралл», г. Ульяновск

о взыскании 17 385 руб. 12 коп.

участием представителей:

от истца – Аквилянова Е.Ю., доверенность №11-01-08 от 17.12.09г.

от ответчика – не явился, уведомление №34810, возврат корреспонденции

Установил:

Мэрия города Ульяновска, г. Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Коралл», г. Ульяновск (далее ГСК «Коралл») о взыскании 17 385 руб. 12 коп., в том числе, 16 350 руб. 07 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.08г. по 31.07.09г., 1 035 руб.05 коп. – пени за период с 11.10.08г. по 10.08.09г.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009 г. об отложении судебного разбирательства, направленная ГСК «Коралл» заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Ульяновск, ул. К.Маркса, 127А, возвратилась с отметкой органа связи: «адресат по указанному адресу не найден».

В силу п. 3 ч. 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 16 350 руб. 07 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.08г. по 31.07.09г., 1 035 руб. 05 коп. – пени, за период с 11.10.08г. по 10.08.09г.; пояснила, что после 2005г. изменений в договор в части площади земельного участка не вносилось, изъятие земельного участка после 2005г. не производилось, в том числе в 2007г.; договор был продлен на неопределенный срок, заявления о расторжении договора со стороны арендатора не поступало; сведения о запрете строительства гаражей на спорном земельном участке в Мэрии г.Ульяновска отсутствуют; пояснила, что расчет арендной платы к договору в материалах землеустроительного дела отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2002г. между Администрацией (мэрией) г. Ульяновска (Арендодатель) и ГСК «Коралл» (Арендатор) подписан договор № 24-4-007015 аренды земельного участка площадью 10689,8 кв.м., из них: на период с 03.09.01г. до 31.07.06г. площадью 4202,3 кв.м. – под индивидуальными гаражами (существующие гаражи), и на период с 03.09.01г. до 31.07.03г. – 6485,5 кв.м. – для строительства индивидуальных гаражей с изъятием 3902,1 кв.м. от ОАО «Ульяновский мостовой переход». Земельный участок расположен по адресу: г. Ульяновск, ул. К.Маркса (Соловьев овраг) в Ленинском районе (1 зона), целевое назначение – под индивидуальными гаражами (существующие гаражи) и для строительства индивидуальных гаражей (п. 1.1. договора).

По акту приёма-сдачи (возврата) №2867 от 17.01.02г. земельный участок был передан в аренду ответчику.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации арендатор обязан своевременно вносить плату за поль­зование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения аренд­ной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора аренды № 24-4-007015 от 17.01.2002 г. за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – до 25 декабря текущего месяца на расчетный счет, указанный в п. 2.1. настоящего договора.

В связи с неисполнением Арендатором своих обязательств по договору по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 16 350 руб. 07 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.08г. по 31.07.09г., 1 035 руб.05 коп. – пени за период с 11.10.08г. по 10.08.09г.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно разделу 2 договора аренды № 24-4-007015 от 17.01.2002 г. за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету.

При этом, расчет арендной платы к договору не приложен.

Суд неоднократно, определениями от 25.09.09г., 16.11.09г., 14.12.09г. затребовал у истца расчет арендной платы к договору, однако, указанный документ истцом представлен не был.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что расчет арендной платы к договору в материалах землеустроительного дела отсутствует.

В представленном договоре аренды земельного участка № 24-4-007015 от 17.01.2002 г. условие о размере арендной платы сторонами не согласовано.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера арендной платы, являющееся существенным условием договора аренды, договор аренды земельного участка № 24-4-007015 от 17.01.2002 г. является незаключенным.

Незаключенный договор не может порождать обязательств для его сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, однако, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Н.В. Ямщикова