Решения районных судов

Постановление от 13 января 2010 года № Ф10-3300/2009. По делу А62-1616/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

13 января 2010 года

Дело № А62-1616/2009

г.Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ООО «Смоленская льняная мануфактура»

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,



от ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

АК СБ РФ (ОАО) в лице Смоленского отделения

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2009 (судья Бажанова Е.Г.) по делу № А62-1616/2009,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская льняная мануфактура» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району города Смоленска (далее – Инспекция) произвести возврат списанного Смоленским отделение АК СБ РФ (ОАО) налога на добавленную стоимость в размере 829 110,83 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.



Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2006 по делу № А62-10740/2005 в отношении ООО «Смоленская льняная мануфактура» введена процедура наблюдения.

Инспекция в порядке ст. 69, 70 НК РФ направила в адрес Общества требование № 90561 от 27.10.2006, которым предложила уплатить 1 375 237 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и 88 907 руб. единого социального налога за III квартал 2006 года в срок до 12.11.2006.

Поскольку указанное требование в установленный в нем срок исполнено не было, налоговый орган принял Решение № 2347 от 14.11.2006 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2007 по делу № А62-70740/2005/745-Н ООО «Смоленская льняная мануфактура» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 30.01.2009 и от 30.04.2009 конкурсное производство продлено до 30.06.2009.

В связи с тем, что расчетный счет, к которому первоначально были предъявлены инкассовые поручения в Московском ФКБ «Энерготрансбанк» (ОАО), был закрыт и инкассовые поручения возвращены, налоговый орган предъявил инкассовые поручения к действующему расчетному счету Общества, открытому в Смоленском ОСБ № 8609.

Данные инкассовые поручения возвращены Банком без исполнения для указания даты окончания налогового периода и срока уплаты налога.

Устранив названные недостатки, Инспекция письмом от 16.01.2008 № ВЖ 09-30/00712 повторно направила в адрес Банка инкассовые поручения, которые были приняты им к исполнению, в том числе по инкассовому поручению №3903 от 15.01.2008, был списан налог на добавленную стоимость в сумме 829 110,83руб.

Полагая, что вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного Решением суда банкротом, и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции Установил, что сумма налога на добавленную стоимость 829 110,83 руб., списанная с расчетного счета Общества, является текущей задолженностью (датой окончания налогового периода является 30.09.2006, срок уплаты - 20.10.2006), которая образовалась в период процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства.

При этом, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом Решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств без обращения в суд.

Предусмотренный в ст. 46 НК РФ 60-дневный срок, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке за счет денежных средств, куда входит и срок направления инкассового поручения.

Учитывая изложенное, в Налоговом Кодексе РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления № 7-П от 27.04.2001, № 5-П от 10.04.2003, № 9-П от 14.07.2005, определения № 191-О от 21.04.2005, № 381-О-П от 08.02.2007).

Выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по налогу и пеням является принудительным взысканием денежных средств, а одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика, поэтому направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин пропуска является недопустимым.

Судом установлено, что требованием № 90561 от 27.10.2006 Обществу было предложено в срок до 12.11.2006 уплатить 1 375 237 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и 88 907 руб. единого социального налога за III квартал 2006 года.

Следовательно течение срока на принудительное взыскание Инспекцией во внесудебном порядке указанных сумм налогов в силу п. 3 ст. 46 НК РФ началось 13.11.2006 и, соответственно, завершилось 12.01.2007.

Между тем, инкассовые поручения, на основании которых было произведено списание спорных сумм налога на добавленную стоимость, выставлены инспекцией 16.01.2008, т.е. по истечении срока превышающего год.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума № 5274/06 от 26.06.2006, при несоблюдении указанных в п. 3 ст. 46 НК РФ сроков налоговый орган, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 99 т. 1), расчетный счет ФКБ «Энерготрансбанк» (ОАО), к которому первоначально налоговым органом были предъявлены инкассовые поручения, был закрыт 12.03.2007, а к действующему расчетному счету, открытому в Смоленском ОСБ № 8609, инкассовые поручения были повторно предъявлены только в январе 2008 года.

С момента возврата первоначальных инкассовых поручений со стороны Инспекции длительное время (более 9 месяцев) не предпринимались никакие меры, в том числе и те, которые предусмотрены ст.47 НК РФ.

В связи с отсутствием в кассационной жалобе каких-либо пояснений относительно причин бездействия налогового органа за период с марта 2007 года по январь 2008 года, кассационная коллегия находит выводы суда о нарушении Инспекцией ст. 46 НК РФ и о незаконности действий налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений правильными, поскольку в рассматриваемом случае инкассовые поручения выставлены за пределами всех разумных сроков, установленных ст. 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не были им приняты во внимание как несостоятельные. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2009 по делу № А62-1616/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Егоров

Судьи

Ермаков

Шурова