Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А03-16641/2009. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03-16641/2009 18 января 2010 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Доценко Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул», г. Барнаул,

к Муниципальному образовательному учреждению общего образования «Ильинская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края, с. Ильинка Шелаболихинского района Алтайского края,

о взыскании 6 869 руб. 22 коп. задолженности по договору от 15.10.2008 г. № 415,

при участии представителей сторон:

от истца: Куликов Е.Г., доверенность от 14.01.2009 г.;

от ответчика: в заседание не явился, извещен надлежаще,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (далее – ФГУП «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению общего образования «Ильинская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края (далее – учреждение; ответчик) о взыскании 6 869 руб. 22 коп., в том числе 5 638 руб. 04 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 15.10.2008 г. № 415 и 1 231 руб. 18 коп. договорной пени.

До принятия решения по делу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 5 501 руб. 16 коп. долга отказался, в связи с оплатой ответчиком после предъявления иска и просил взыскать с ответчика 561 руб. 68 коп. оставшейся задолженности и 1 213 руб. 18 коп. пеней за просрочку оплаты. Отказ судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик своих возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного разбирательства извещен определением суда от 08.12.2009 г. (уведомление от 10.12.2009 г. № 62776), что позволяет суду на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 15.10.2008 г. № 415, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах ответчика (заказчика), а последний оплачивать их ежемесячно.



Ответчик оплату производил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 24.11.2009 г. в сумме 5 638 руб. 04 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Задолженность подтверждена договором от 15.10.2008 г. № 415 и предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работы и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договоров и иных сделок, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку уплаты задолженности по договору от 15.10.2008 г. № 415 ответчику начислена пеня за период с 21.10.2008 г. по 24.11.2009 г. в размере 1 231 руб. 18 коп.

Таким образом, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению его расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 27, 28, 49, 110 (ч. 1), 150 (п. 4, ч. 1), 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения общего образования «Ильинская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» 561 руб. 68 коп. долга, 1 231 руб. 18 коп. пеней и 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить, в связи с отказом истца.



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Э.С. Доценко