Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А31-10183/2009. По делу А31-10183/2009. Костромская область.

Решение

Дело № А31-10183/2009

г. Кострома 18 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич

к Муниципальному учреждению культуры Центральный библиотечный коллектор Чухломского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Чухлома о взыскании 6924 руб. 70 коп.

протокол вел: судья

от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Костромской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры Центральный библиотечный коллектор Чухломского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) налогов и пени в сумме 6924 руб. 70 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования. Просит взыскать только пени в размере 75 руб. 70 коп.

Уточненные требования приняты судом.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Учреждение надлежащим образом уведомлено, отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявляло.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 09.25 час. 18.01.2010, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 16.12.2009.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение культуры Центральный библиотечный коллектор Чухломского муниципального района Костромской области является плательщиком налога на имущество организаций.

В ходе мероприятий по выявлению недоимки (анализ лицевой карточки налогоплательщика, формирование документа о выявлении недоимки) заявителем была выявлена неполная уплата в бюджетную систему Российской Федерации Учреждением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 года в общей сумме 6849 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 НК РФ как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.05.2009 за неуплату налога на имущество организаций начислены пени в размере 75,7 руб.

Инспекция направила налогоплательщику требование № 41433 по состоянию на 14.05.2009.

После обращения налогового органа в арбитражный суд ответчиком полностью погашена сумма задолженности по налогу на имущество организаций. Сумма пени за несвоевременную уплату налога составляет 75 руб. 70 коп. Данная сумма Учреждением не уплачена.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение имеет лицевой счет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.

Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании пени в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета суммы взыскиваемых пени, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие недоимки по налогам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование в части уплаты пени в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального учреждения культуры Центральный библиотечный коллектор Чухломского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Чухлома, ул. Советская, д. 4, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Чухломского района Костромской области 19.04.2001, ОГРН 1024401433616, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, пени в сумме 75 руб.70 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Исполнительный лист на взыскание пени выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков