Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А71-17139/2009. По делу А71-17139/2009. Удмуртская Республика.

Решение

г.Ижевск Дело № А71- 17139/2009

18 января 2010 г. Г29

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырева, протокол предварительного судебного заседания вел судья А.М. Ходырев, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИТ-Финанс», г.Ижевск к закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный банк» в лице Ижевского филиала, г.Ижевск о взыскании 30614 руб. 82 коп. долга, процентов

в присутствии представителей:

от истца – Шмыков Н.Г. – пред. по дов. от 10.11.09.

от ответчика – не явился (уведомление № 22826).

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика остатка денежных средств на счете № 40701810800010005769 в сумме 29812 руб. 37 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению на другой счет остатка денежных средств на счете в связи с расторжением истцом договора банковского счета.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству « 19 » ноября 2009 г. указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на «18» января 2010 г. в 09 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от « 19 » ноября 2009 г. было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомления № 22826. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.



В судебном заседании от 18.01.2010 г. суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предложил истцу представить дополнительные доказательства по делу, на что истец ответил отказом. Заявление истца об отсутствии дополнительных доказательств приобщено судом к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела 18.03.09 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2042 банковского счета в валюте Российской Федерации, согласно условиям которого ответчик обязался открыть истцу банковский счет № 40701810800010005769, принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета истца.

Пунктом 6.2 договора № 2042 установлено, что договор может быть расторгнут по заявлению истца в любое время.

В соответствии с п.6.4. договора № 2042 остаток денежных средств со счета выдается истцу либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления.

24.07.09 истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и перечислении остатка денежных средств в сумме 29812 руб. 37 коп. на расчетный счет истца, открытый в ОАО «Быстробанк».

Получение 24.07.09 ответчиком данного заявления подтверждается соответствующей отметкой ответчика на заявлении истца.

Заявление истца о перечислении остатка денежных средств в сумме 29812 руб. 37 коп. на расчетный счет истца, открытый в другом банке оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика 29812 руб. 37 коп. остатка по счету и 802 руб. 45 коп. процентов, начисленных в порядке ст.ст.856, 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2009 по 11.11.2009 из расчета учтенной ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС от 19.04.99 № 5 в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по перечислению остатка денежных средств по договору № 2042 банковского счета в валюте Российской Федерации не представлено, срок исполнения обязательств истек, а требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора банковского счета, исковые требования истца о взыскании 29812 руб. 37 коп. долга, 802 руб. 45 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2009 по 11.11.2009 из расчета учтенной ставки ЦБ РФ 9,5% годовых с последующим начислением процентов по 18.11.09 законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 856, 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов с 18.11.2009 по день фактической уплаты долга подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций по обязательствам кредитной организации.

Приказом Банка России от 18 ноября 2009 г. № ОД-736 у Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “Межрегиональный инвестиционный банк“ с 19 ноября 2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем требование истца о взыскании процентов с 19.11.2009 по день фактической уплаты долга является незаконным.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 1юр от 10.11.2009, заключенный между истцом и Шмыковым Н.Г.



Из указанного договора, а также из доверенности от 10.11.2009, выданной истцом представителю Шмыкову Н.Г. не следует, что Шмыков Н.Г., представляя интересы истца по делу № А71- 17139/2009, действует на основании договора № 1юр от 10.11.2009.

Кроме того, из договора № 1юр от 10.11.2009 не представляется возможным установить, в рамках какого конкретного дела, рассматриваемого арбитражным судом, Шмыков Н.Г. обязуется оказывать юридические услуги истцу.

Доказательств того, что истец произвел расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. истец суду также не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев