Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А50-35932/2009. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации Решение

«18» января 2010 г. Дело № А50-35932/2009 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 49 373 руб. 16 коп.

с участием представителей:

от истца, Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска: не явился;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Анатольевны: не явился.

Установил:

Истец, Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Просит взыскать 49 373 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.10.2009 в сумме 48 491 руб. 48 коп., неустойку за период с 11.06.2009 по 15.10.2009 в сумме 881 руб. 68 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы по договору от 07.05.2009 № 2171 (л.д. 4).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.



Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность за арендную плату за период с июня по октябрь составляет 48 491 руб. 48 коп. 09.11.2009 было перечислено 12 698 руб. 61 коп.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.05.2009 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 2172 на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 185,9 кв.м (в экспликации к поэтажному плану первого этажа номера комнат: с 5-ой по 15-ую включительно) в здании, расположенном по адресу: ул. Черняховского, 16, г. Соликамск.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре аренды.

Помещения принадлежат истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2009).

Срок аренды до 07.04.2010 (пункт 1.3. договора). Помещения переданы по акту сдачи-приемки нежилого помещения 07.05.2009 (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по договору (пункт 3.1.) установлена в размере 14 984 руб. 35 коп., в том числе: арендная плата 12 698 руб. 61 коп. и НДС в размере 2 285 руб. 75 коп. за каждый месяц с оплатой не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частично задолженность в сумме 12 698 руб. 61 коп. оплачена ответчиком после принятия дела к производству суда, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.11.2009 № 77.

Ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2009 по 31.10.2009 в сумме 35 792 руб. 87 коп. Долг подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.



Условием заключенного сторонами договора (п. 5.1.) определена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени согласно статье 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени проверен судом. Произведен перерасчет по действующей на момент рассмотрения дела судом ставке рефинансирования Банка России в размере 8,75 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом того, что частичная оплата задолженности ответчиком произведена после принятия дела к производству суда, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт в сумме 1 970 руб. 27 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2010. Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2010, что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 03.06.1958 года рождения, уроженки п. Ерема Чермозского р-на Пермской области, ИНН 591900619068, ОГРН 305591900900011 в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска 36558 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.10.2009 в сумме 35 792 руб. 87 коп., пени за период с 11.06.2009 по 15.10.2009 в сумме 765 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 03.06.1958 года рождения, уроженки п. Ерема Чермозского р-на Пермской области, ИНН 591900619068, ОГРН 305591900900011 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 970 руб. 27 коп.

Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Шафранская