Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А19-24269/2009. По делу А19-24269/2009. Иркутская область.

Решение г. Иркутск

18.01.2010 г. Дело № А19-24269/09-10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Любицкой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

к Открытому акционерному обществу «СУАЛ» (филиал «ИркАЗ СУАЛ»)

о взыскании 41 244 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца: Тумашева Е.Б. (дов. № 12-79 от 11.01.2010 г.)

от ответчика: не явились

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «СУАЛ» (филиал «ИркАЗ СУАЛ») о взыскании 41 244 руб. 16 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2009 г. по 11.08.2009 г. (просрочка оплаты задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 245 от 13.11.2003 г. абонента № 42/107).

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (расписался в протоколе от 14.12.2009 г.), в отзыве на иск требования истца не признал, сославшись на то, что начисление процентов на задолженность с учетом НДС произведено неправомерно, представил расчет процентов на сумму 26 935 руб. 13 коп. без учета НДС, просил уменьшить сумму процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предъявленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил мотивированные возражения на отзыв ответчика, которые судом приняты и признаны обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд Установил.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» и Открытое акционерное общество «СУАЛ» (филиал «ИРКАЗ СУАЛ») (Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 245 от 13.11.2003 г. абонента № 42/107 на срок до 31.12.2004 г. с последующей пролонгацией (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора отпуск питьевой воды производится по водопроводным вводам из водопровода МУП «Водоканал» Абоненту и его субабонентам согласно выданным Техническим условиям.

Согласно пункту 2.2 договора прием сточных вод производится по канализационным выпускам в канализацию МУП «Водоканал» от Абонента и его субабонентов согласно выданным Техническим условиям.

Согласно пункту 3.2.11 договора Абонент обязался своевременно производить оплату за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета, которые записываются Абонентом в журнал учета показаний. Снятие показаний для расчетов производится ежемесячно 27 числа расчетного месяца представителем МУП «Водоканал» в присутствии уполномоченного представителя филиала «ИРКАЗ СУАЛ».

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые сточные воды от Абонента производятся по тарифам, утвержденным администрацией города Шелехова, а при введении и утверждении новых тарифов городской администрацией МУП «Водоканал» в одностороннем порядке меняет тарифы и в течение 10 дней уведомляет Абонента о введении новых тарифов.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за расчетный период, а также все другие платежи, связанные с потреблением питьевой воды и прием сточных вод производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Водоканал» до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуру за фактически оказанные услуги МУП «Водоканал» предоставляет Абоненту до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством в случае предъявления претензии стороной, чье право нарушено – за неисполнение условий договора.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели рассмотрение споров, возникающих при заключении, изменении, расторжении и исполнении настоящего договора, по взаимному соглашению или в арбитражном суде Иркутской области.

Во исполнение договора № 245 от 13.11.2003 г. МУП «Водоканал» производил отпуск питьевой воды Абоненту и прием сточных вод от Абонента с января 2009 г. по июль 2009 г. (включительно) и свои обязательства исполнил в полном объеме и своевременно. По количеству израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод разногласий стороны не заявили.

В процессе договорных отношений МУП «Водоканал» выставило Абоненту для оплаты счета-фактуры:

№ 241 от 27.01.2009 г. на сумму 2 498 985 руб. 01 коп. (срок оплаты – 05.02.2009 г.);

№ 817 от 26.02.2009 г. на сумму 2 355 142 руб. 73 коп. (срок оплаты – 05.03.2009 г.);

№ 1234 от 26.03.2009 г. на сумму 2 076 418 руб. 45 коп. (срок оплаты – 06.04.2009 г.);

№ 1874 от 29.04.2009 г. на сумму 2 275 488 руб. 64 коп. (срок оплаты – 05.05.2009 г.);

№ 2345 от 27.05.2009 г. на сумму 1 494 988 руб. 56 коп. (срок оплаты – 05.06.2009 г.);

№ 2903 от 26.06.2009 г. на сумму 1 289 419 руб. 26 коп. (срок оплаты – 06.07.2009 г.);

№ 3421 от 28.07.2009 г. на сумму 1 624 830 руб. 33 коп. (срок оплаты – 05.08.2009 г.), всего на сумму 13 815 272 руб. 98 коп.

Оплата Абонентом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 701 от 13.02.2009 г., № 931 от 18.02.2009 г., № 358 от 20.03.2009 г., № 295 от 20.04.2009 г., 797 от 08.05.2009 г., № 383 от 11.06.2009 г., 613 от 16.07.2009 г., № 869 от 11.08.2009 г.

В связи с тем, что Абонентом нарушены сроки оплаты счетов-фактур по израсходованной питьевой воде и принятых сточных вод согласно условиям договора – до 5 числа, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора), МУП «Водоканал» 24.09.2009 г. вручил Абоненту претензию № 982 от 23.09.2009 г. (вх. № 3820) с просьбой в срок до 05.10.2009 г. добровольно перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 244 руб. 16 коп., однако ответ на претензию не получен, проценты до настоящего времени не перечислены.

Обязательства по оплате израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод Абонентом исполнены с просрочкой по всем счетам-фактурам, в связи с чем, истец предъявил иск в арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск требования истца не признал, сославшись на то, что начисление процентов на задолженность с учетом НДС произведено неправомерно, представил расчет процентов на сумму 26 935 руб. 13 коп. без учета НДС, просил уменьшить сумму процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предъявленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец с выводами ответчика не согласился, представил мотивированные возражения, которые судом признаны обоснованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в январе – июле 2009 г. истец осуществлял для ответчика отпуск холодной питьевой воды и приему сточных вод.

При заключении договора № 245 от 13.11.2003 г. на поставку воды и прием сточных вод и в период действия данного договора стороны руководствовались «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов и действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 2, 5 Правил).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды или прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ) и заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор № 245 от 13.11.2003 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод относится к публичным договорам и является смешанным договором с элементами договора энергоснабжения и договора оказания услуг, соответственно, отношения по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивая безопасность. Данные правила применяются к отношениям по поставке тепловой, электрической энергии и горячей, холодной воды.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил условия заключенного договора по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в полном объеме, ответчик исполнил обязательства по оплате за предоставленные услуги с просрочкой платежа.

Истец начислил ответчику согласно пункту 5.6 договора, предусматривающему ответственность за неисполнение условий договора (в частности, за просрочку в оплате), проценты за пользование чужими денежными средствами.

за период с 06.02.2009 г. по 12.02.2009 г. (7 дней) из расчета 13 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), что составляет 6 316 руб. 88 коп.;

за период с 13.02.2009 г. по 17.02.2009 г. (5 дней) из расчета 13 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), что составляет 4 215 руб. 48 коп.;

за период с 06.03.2009 г. по 19.03.2009 г. (14 дней) из расчета 13 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), что составляет 11 076 руб. 13 коп.;

за период с 07.04.2009 г. по 19.04.2009 г. (13 дней) из расчета 13 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), что составляет 8 976 руб. 53 коп.;

за период с 06.05.2009 г. по 07.05.2009 г. (2 дня) из расчета 12,5 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 г. № 2222-У), что составляет 1 580 руб. 20 коп.;

за период с 06.06.2009 г. по 10.06.2009 г. (5 дней) из расчета 11,5 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У), что составляет 2 387 руб. 83 коп.;

за период с 07.07.2009 г. по 11.07.2009 г. (5 дней) из расчета 11,5 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У), что составляет 2 8547 руб. 72 коп.;

за период с 12.07.2009 г. по 15.07.2009 г. (4 дня) из расчета 11 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У), что составляет 1 365 руб. 30 коп.;

за период с 06.08.2009 г. по 08.08.2009 г. (4 дня) из расчета 11 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У), что составляет 1 985 руб. 90 коп.;

за период с 09.08.2009 г. по 10.08.2009 г. (1 день) из расчета 10,75 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 г. № 2270-У), что составляет 485 руб. 19 коп., всего на сумму 41 244 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Днем исполнения денежного обязательства является дата оплаты (зачисления денежных средств на счет Получателя), поэтому истец правомерно применил именно те ставки банковского процента, которые существовали на день исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика о неправомерности исчисления процентов с учетом НДС судом не могут быть приняты во внимание.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с НДС) направлен ответчику, судом проверен и признан правильным исходя из следующего.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса, следовательно, предъявляемая Абоненту к оплате сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу МУП «Водоканал» по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений Абонент не вступает.

Отраженная ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. № 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем на тот момент законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику «по оплате», когда обязанность по уплате НДС возникала в момент поступления продавцу денежных средств от покупателя. В этом случае до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец был не обязан уплачивать в бюджет сумму НДС за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя, поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В связи с этим суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 упомянутого Информационного письма.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом обеспечения исполнения обязательства.

Поскольку задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной ответчиком суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Таким образом, исключая НДС из суммы задолженности, на которую МУП «Водоканал» начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик необоснованно исходит из того, что обязанность покупателя по уплате включенной в цену услуг суммы НДС является публично-правовой обязанностью и к ней в силу пункта 3 статьи 2 Кодекса не подлежат применению положения статьи 395 Кодекса.

Данная правовая позиция изложена в определении от 19.06.2009 г. и Постановлении № ВАС-5451/09 от 22.09.2009 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правомерность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами на включенный в стоимость оказанных услуг налог на добавленную стоимость соответствует правовой позиции, изложенной в определении от 19.06.2009 г. и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. № 5451/09.

Ответчик просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе (но не обязан) уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства до размера учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) на день исполнения денежного обязательства.

Истец в рамках рассматриваемого дела требование о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств не заявлял, так как взыскание неустойки договором не предусмотрено, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом из расчета ставки банковского процента, существующего на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 41 244 руб. 16 коп. в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 316, 432, 395, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец исковые требования подтвердил документально, представил счета на оплату, доказательство оплаты этих счетов с просрочкой, ответчик доказательства своевременного исполнения обязательства по договору № 245 от 13.11.2003 г. суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Т.Д.Любицкая