Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А76-40451/2009. По делу А76-40451/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-40451/2009-3-940/30

18 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, г.Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг», г.Озерск

о расторжении муниципального контракта и взыскании 131 668 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

Логинова А.А. представителя истца по доверенности № 84 от 01.09.2008, удостоверение № 187 от 15.06.2007

Установил:

Комитет администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, истец), г.Озерск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее - ООО «Бумеранг», ответчик), г.Озерск о расторжении муниципального контракта № 45/2007-юр от 24.12.2007 и взыскании задолженности в сумме 131 668 руб. 99 коп. за непоставку товара, в том числе основного долга в сумме 110 214 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 21 454 руб. 99 коп.; о внесении в реестр недобросовестных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части внесения в реестр недобросовестных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг».



В соответствии с п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Определением суда от 13.01.2010 производство по делу в части требований о внесении в реестр недобросовестных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» прекращено. Предметом исковых требований является расторжение муниципального контракта № 45/2007-юр от 24.12.2007 и взыскание основного долга в сумме 110 214 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 21 454 руб. 99 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2007 года между Комитетом администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (муниципальный заказчик) и ООО «Бумеранг» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 47/2007-юр. Муниципальный контракт заключен по итогам проведенного запроса котировок на поставку шкафов для одежды в количестве 52 штук, победителем которого стал поставщик (л.д.6-9).

Поставщик обязуется передать муниципальному заказчику товар, соответствующий следующим техническим характеристикам: размеры шкафа: 1900х580х800 мм; шкаф с перекладиной для вешалок; 2 полки: вверху - для головных уборов, внизу – для обуви; шкаф изготовлен из ламинированной ДСтП; толщина боковых, верхнего и нижнего щитов шкафа – 16 мм (кромка меламин, сплошная); цвет – орех, ручки – золотистые, в срок, установленный контрактом (п.1.2 договора).

Товар приобретается в состав Казны Озерского городского округа для организации Озерского бизнес-инкубатора (п.1.3 контракта).

Цена контракта составляет 110 214 руб. с учетом НДС (п. 2.1 договора).

Разделом 3 контракта предусмотрен порядок расчетов, согласно которому 100% стоимости товара оплачивается муниципальным заказчиком до момента поставки товара, после подписания сторонами муниципального контракта, на основании выставленного поставщиком счета.

Согласно п. 4.1 договора, поставщик обязан поставить товар в течение одного месяца с момента перечисления муниципальным заказчиком оплаты товара. Доставка товара осуществляется за счет поставщика до места поставки. Место поставки – г.Озерск, Челябинской области, ул.Индустриальная, 4А (п.4.2 договора).

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту, истцом перечислено на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в сумме 110 214 руб., что подтверждается платежным поручением № 547 от 24.12.2007 (л.д.10).

Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил.

В связи исполнением обязательств по муниципальному контракту № 47/2007-юр от 24.12.2007, истцом в адрес ответчика направлена письмо претензия № 494 от 25.04.2008 с требованием исполнить, взятые на себя обязательства по поставке товара (л.д.12).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.



В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 110 214 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.11 ст. 9 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно расчету истца за период с 25.01.2008 по 01.09.2009 размер пени составляет 21 454 руб. 99 коп. (л.д.18).

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В доказательство соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении договора представлена претензия № 494 от 25.04.2008 (л.д.12). Ответа в установленный претензией срок не поступило.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.8 ст. 9 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя в рамках муниципального контракта № 47/2007-юр от 24.12.2007, чем существенно нарушил его условия.

С учетом указанного, суд считает требования истца о расторжении муниципального контракта № 47/2007-юр от 24.12.2007 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 2 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, г.Озерск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 45/2007-юр от 24.12.2007 заключенный между Комитетом администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом и ООО «Бумеранг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг», г.Озерск в пользу Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, г.Озерск задолженность в сумме 110 214 руб., неустойку в сумме 21 454 руб. 99 коп., всего 131 668 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг», г.Озерск в доход федерального бюджета 6 133 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.