Решения районных судов

Постановление от 2010-01-18 №А45-16352/2009. По делу А45-16352/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-10191/09

«18» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей : Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш,

при участии:

от заявителя: Дерябина М.С. по доверенности № 02/2-10 от 01.01.2010 г,

Пермякова О.О. по доверенности № 01/2010 от 01.01.2010 г.,

От ответчика: Косинов А.В. по доверенности от 28.10.2009 г., удостоверение ОТ № 035428,



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ринет», г. Новосибирск

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.11.2009 г. по делу №А45-16352/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Ринет», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 08.07.2009 г., предусмотренной частью 2 статьи 13.12 КоАП РФ

Установил:

Открытое акционерное общество «Ринет» (далее по тексту – ОАО «Ринет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области (далее – УФСБ РФ по НСО, административный орган) от 08.07.2009 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с Решением суда, ОАО “Ринет“ обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением судом норм материального права; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель УФСБ по НСО в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, ОАО «Ринет» является сервисным центром ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

09.01.2008 г. между ОАО «Ринет» и ЗАО «ПФ «СКБ Контур» заключен агентский договор № 54367/08 по условиям которого на основании доверенности № 54367СЦРПО от 11.01.2009 г. ОАО «Ринет» оказывает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуги по подключению к электронной системе защищенного документооборота «Контур-Экстерн».

При использовании данной системы юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют представление налоговых деклараций в электронном виде в налоговые органы.

Непосредственно при этом помимо иных средств используется средство криптографической защиты информации «КриптоПро CSP» версии 3.6.

УФСБ РФ по Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в области лицензирования деятельности по распространению, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств и предоставлению услуг в области шифрования информации, в ходе которой установлен факт осуществления ОАО «Ринет» деятельности с нарушением установленных требований.

Материалами дела установлено, что на момент проведения данной проверки ОАО «Ринет» не были представлены документальные подтверждения сертификации используемого средства криптографической защиты информации «КриптоПро CSP» версии 3.6.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол № 35/лз-182 от 01.07.2009 г. об административном правонарушении о наличии в действиях ОАО «Ринет» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.12 КоАП РФ.

На основании протокола УФСБ РФ по Новосибирской области вынесло Постановление об административном правонарушении № 35/лз-182 от 01.07.2009 г. по части 2 статьи 13.12 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что названное Постановление вынесено УФСБ РФ по Новосибирской области незаконно, ОАО «Ринет» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО «Ринет», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не смотря на наличие в момент проверки сертификата соответствия на указанный продукт, Общество в течение шести месяцев использовало не сертифицированную версию, что является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 1З .12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях за использование не сертифицированных информационных систем, баз и банков данных, а также не сертифицированных средств защиты информации, если они подлежат обязательной сертификации (за исключением средств защиты информации, составляющей государственную тайну), юридические лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 главы 1 Приказа Министерства налоговой службы России от 02.04.2002 № БГ-3-321169 с целью защиты информации, содержащейся в налоговой декларации, при передаче ее по каналам связи участниками обмена информацией применяются средства криптографической защиты информации, сертифицированные Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации. В настоящее время функции по сертификации средств криптографической защиты информации возложены на Федеральную службу безопасности Российской Федерации (подпункт 25 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.20003 № 960).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии в законодательстве требований об обязательной сертификации средств криптографической защиты информации при передаче налоговой декларации по каналам связи участниками обмена информацией.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о наличии у него на момент проверки сертификатов в отношении средства криптографической защиты информации «КриптоПро CSP» версии 3.6 (сертификаты с регистрационными номерами СФ1114-1335 и СФ1124-1336 выданы 08.06.2009), так как последним не были представлены документальные подтверждения сертификации используемого средства криптографической защиты информации «КриптоПро CSP» версии 3.6.

Как следует из материалов дела, руководитель сектора управления ОАО «Ринет» Андрияшевский А.В. в своих объяснениях от 01.07.2009 пояснил, что Общество было ознакомлено с требованиями Приказа Министерства налоговой службы России от 02.04.2002 № БГ-З-З2/169 и знал о запрете использования не сертифицированных средств криптографической защиты информации при предоставлении налоговых деклараций в электроном виде, но оказывало услуги по предоставлению такого средства при передаче юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетности в налоговые органы (средства криптографической защиты информации «КриптоПро CSP» версии З.6).

Между тем, ОАО «Ринет» предоставляло юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям возможность использования программного продукта средства криптографической защиты информации «КриптоПро CSP» версии З.6. для передачи отчетности в налоговые органы в период с 01.01.2009 по 08.06.2009.

Кроме того, помимо объяснений Андирияшевского А.В. данный факт также подтверждается счетом на оплату от 14.05.2009 № 93670255 и актом выполненных работ от 16.06.2009.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности УФСБ РФ по НСО события, состава и вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.12 КоАП РФ.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ судом первой инстанции проверено оспариваемое Решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции Решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2009 года делу №А451-16352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий М.Х. Музыкантова

Судьи: Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш