Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А71-18277/2009. По делу А71-18277/2009. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-18277/2009

18 января 2010г. Г10

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Абуязидовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», г. Москва,

к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация», г. Ижевск,

о взыскании 1441664 руб. 11 коп. долга и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № 42/07-144 от 16.02.2007г.

при участии в заседании:

от истца: Янчиков А.В.– представитель по доверенности № 739/ДГУ от 30.12.2009г.;

от ответчика: Петрова Е.Я.– представитель по доверенности № 6 от 11.01.2009г.;

Закрытое акционерное общество «Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация», г. Ижевск, о взыскании 1441664 руб. 11 коп., из них – 1373510 руб. 39 коп. долга и 68153 руб. 72 коп. процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № 42/07-144 от 16.02.2007г.

Пунктом 8.1 договора поставки № 42/07-144 от 16.02.2007г. (в редакции протокола разногласий, л.д. 16-17), установлено, что в случае неурегулирования споров по указанному договору, дело передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (т.е. в Арбитражный суд Удмуртской Республики).

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования по иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования истца не оспорил, устно заявил об отсутствии возражений по иску по сумме долга, в части процентов просит применить ставку, действующую на момент принятия решения. К материалам дела приобщен отзыв ответчика на иск (исх. № 369-юр от 29.12.2009г.).

Стороны заявили о продолжении рассмотрения дела по существу.



Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз.2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд, с учетом ходатайств сторон, руководствуясь ст.ст.41, 123, 134, ч.4 ст.137 завершил предварительную подготовку дела и перешел к рассмотрению дела по существу.

От заключения мирового соглашения стороны отказались.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев и оценив материалы дела, суд,

Установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 42/07-144 от 16.02.2007г. по условиям которого, Поставщик обязался поставить Покупателю товар (медицинскую технику, лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки), а Покупатель - принять и оплатить полученный товар, в порядке и на условиях данного договора.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара ответчику по товарным накладным (том 1 л.д. 24-150; том 2; том 3, том 4 л.д. 1-66).

Согласно п. 2.1 договора поставки № 42/07-144 от 16.02.2007г., стоимость отгружаемого товара определяется в накладных и иных документах в рублях, с учетом НДС. Расчеты за поставленный и принятый от поставщика товар производятся путем безналичного перечисления денег на расчетный счет поставщика. Возможна оплата наличными деньгами в пределах, установленных действующим законодательством.

Пунктом п. 2.2 договора предусмотрено, что срок полной оплаты за поставленный товар не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней, считая со дня получения товара, что подтверждается товарной накладной (п. 1.3 договора).

Ответчик принятые по договору обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1373510 руб. 39 коп., что также подтверждается в части подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009г., дата составления акта 16.07.2009г. (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику на сумму 1373510 руб. 39 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (том 1 л.д. 24-150; том 2; том 3, том 4 л.д. 1-66), подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (в части) по состоянию на 30.06.2009г., дата составления акта 16.07.2009г. (л.д. 19), и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.



Согласно п. 2.2 договора поставки № 42/07-144 от 16.02.2007г., срок полной оплаты за поставленный товар не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней, считая со дня получения товара, что подтверждается товарной накладной (п. 1.3 договора).

Вместе с тем, из материалов дела следует, и ответчиком в судебном заседании не оспаривается, что оплата поставленного товара на сумму 1373510 руб. 39 коп. не оплачена по настоящее время.

Доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец предъявил к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 68153 руб. 72 коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10 % годовых за период с 26.01.2009г. по 26.10.2009г.(том 1 л.д.8-10)

Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентировано, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки ставка банковского процента не предусмотрена.

Вместе с тем суд считает, возможным при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования 8,75% годовых, действующей на день вынесения решения, поэтому сумма процентов подлежащая уплате составляет 67301 руб. 80 коп. за период с 26.01.2009г. по 26.10.2009г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1440812 руб. 19 коп., в том числе 1373510 руб. 39 коп. - долг и 67301 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18708 руб. 32 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А.Абуязидова