Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А50-37104/2009. Пермский край.

Решение

город Пермь

18 января 2010 года Дело №А50-37104/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010г.

Решение в полном объёме изготовлено 18.01.2010г.

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Гусельниковой Н.В.

при ведении протокола судьёй,

рассмотрел в заседании суда дело по иску

Администрации города Соликамска

к ответчику индивидуальному предпринимателю Юсифову Гумбату Магомеду оглы

о взыскании денежных средств по договору аренды № 2968-к от 24 октября 2007 года

в судебном заседании присутствуют:

от истца: не явились, извещались;

от ответчика: не явились, извещались,

Установил:



Администрация города Соликамска (далее истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юсифову Гумбату Магомеду оглы (далее ответчик) о взыскании 33 668 руб. 74 коп. суммы задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2009г. по 15 мая 2009г., 1 527 руб. 21 коп. суммы пени за период с 15 мая 2009г. по 26 октября 2009г. по договору аренды № 2968-к от 24 октября 2007 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, при наличии надлежащего извещения ответчика, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу, в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон (ст. 123 АПК РФ), извещение суда истцом о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об отказе от взыскания арендной платы в виду её оплаты ответчиком 09.12.2009г.

Поскольку до рассмотрения дела по существу истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от части исковых требований, ходатайство заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от части исковых требований о взыскании арендной платы. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, о чём судом вынесено протокольное определение 11.01.2010г.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании процентов в сумме 1 527 руб. 21 коп. за период с 15 мая 2009г. по 26 октября 2009г. по договору аренды № 2968-к от 24 октября 2007 года.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.1. договора аренды земельного участка от 24 октября 2007 года №2968-к Администрация города Соликамска (арендодатель) передает, а индивидуальный предприниматель Юсифов Гумбат Магомед оглы (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 5 065 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: шоссе Соликамское, д. 2ж, для эксплуатации и обслуживания сооружения – модульная автозаправочная станция на четыре топливо-раздаточные колонки, в границах указанных на прилагаемом к договору плане участка согласно приложению №1, с характеристиками участка согласно приложению №2. (л.д.8-11)

Участок передан по акту приема-передачи от 24.10.2007г. (л.д. 12)

Договор заключен до 05 августа 2008 года. (п.1.5. договора)

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от № 5910/201/09-1523, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. (л.д. 16-18)

Таким образом, договор аренды заключен на срок менее одного года и в силу п.2 ст. 651 ГК РФ не подлежит государственной регистрации.

Истец направил ответчику уведомление об изменении размера арендной платы в 2009 году. (л.д.20).

Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.



В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Сторонами не доказано, что после истечения срока действия договора аренды, стороны отказались от данного договора, а ответчик прекратил использование земельного участка.

Согласно п. 2.1. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату равными платежами, при этом за 1-ый квартал, не позднее 15 апреля, за 2-ой квартал, не позднее 15 июля, за 3-ий квартал, не позднее 15 октября, за 4-ый квартал, не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 2.2. Договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, Пермской области, органа местного самоуправления.

Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

26 декабря 2008 года Правительством Пермского края принято Постановление № 802-п, согласно которому установлен новый порядок определения размера арендной платы.

Уведомление № 483 от 16 февраля 2009 г. об изменении размера арендной платы на 2009 год (размер арендной платы установлен в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 802-п) получено арендатором лично 11 марта 2009 года. (л.д.20)

27 апреля 2009 года стороны подписали договор купли-продажи земельного участка площадью 5065 кв.м., расположенного по адресу: шоссе Соликамское, д. 2ж, г. Соликамск. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Соликамским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 15 мая 2009 года. (л.д.14-15)

В связи с этим сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2857 о расторжении договора аренды земельного участка № 2968-к от 24.10.2007 года.(л.д.19)

Обязанность по внесению арендной платы за земельный участок за часть 2-го квартала 2009 года (до момента государственной регистрации перехода права собственности) ответчиком не исполняется, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 668, 74 рубля, что послужило основанием для предъявления исковых требований в суд.

К моменту рассмотрения ответчиком данная задолженность оплачена 09.12.2009г. о чем свидетельствует представленная в материалы дела карточка лицевого счета и отказ истца от требований в данной части.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей начисляются пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2.3. договора аренды рассчитал пеню в сумме 1 527 руб. 21 коп. за период с 15.05.2008 по 26.10.2009, исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени подтверждается материалами дела (л.д.5), судом проверен, признаётся правильным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком расчёт не опровергнут.

Исходя из того, что истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета отказа истца от иска, поскольку оплата произведена после того, как заявление было принято к производству судом. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсифова Гумбата Магомеда оглы в пользу Администрации города Соликамска сумму пени в размере 1 527 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсифова Гумбата Магомеда оглы в доход федерального бюджета 1 407 руб. 84 коп. сумму госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части требований о взыскании 33 668 руб. 74 коп. прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме – 18.01.2010г.), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гусельникова