Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А46-23019/2009. По делу А46-23019/2009. Омская область.

Решение

город Омск Дело

18 января 2010 г. № А46-23019/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко П. Т.

при ведении протокола судебного заседания судьей Штаненко П. Т.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Силан»

к муниципальному учреждению «Центр социальных услуг для молодежи Советского административного округа»

о взыскании 45 700 руб. 15 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Павелонец Т.Л. по доверенности от 14.01.2010г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: Доброчева М.Т. по доверенности от 11.01.2010г. (личность удостоверена паспортом);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Силан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному учреждению «Центр социальных услуг для молодежи Советского административного округа» о взыскании 45 700 руб. 15 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 30 от 18.04.2008г.

В предварительном судебном заседании, открытом 14.01.2010г., суд, с согласия сторон, перешел к судебному разбирательству по делу, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.



В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражений по существу исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

18 апреля 2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 5» (Подрядчик) и муниципальным учреждением «Центр социальных услуг для молодежи Советского административного округа» (Заказчик, далее - МУ «ЦСУМ САО») был подписан договор на выполнение подрядных работ по ремонту № 30, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению муниципального заказа на выполнение подрядных работ: ремонт системы водопровода и канализации в подростково-молодежном клубе по месту жительства «Красная гвоздика» ул. Бородина, 45 (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по договору подряда №30 от 18.04.2008г. определена сторонами в сумме 75 826 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты с Подрядчиком Заказчик производит денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

30% от сметной стоимости работ вносится в порядке предоплаты в течение 15 банковских дней с даты регистрации договора;

окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ на основании расчетных документов Подрядчика.

Пунктом 2.1. договора сроки начала и окончания работ установлены следующим образом: начало работ - с момента получения предоплаты, окончание работ – не позднее 31.12.2008г.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 17.06.2008г. и Справке о стоимости выполненных работ от 17.06.2008г. обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 5» были выполнены работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 75 826 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчик исполнил не полностью, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 45 700 руб. 15 коп., что подтверждается подписанным сторонами договора подряда актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2009г.

27 февраля 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 5» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Силан» (Цессионарий) был заключен договор № 19 уступки прав требования (Цессия), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору подряда № 30 от 18.04.2008г., заключенному между Цедентом и МУ «ЦСУМ САО» г. Омска. Задолженность МУ «ЦСУМ САО» г. Омска перед Цедентом на дату заключения договора составляет 45 700 руб. 15 коп. (п. 1.1 договора цессии).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии задолженность МУ «ЦСУМ САО» г. Омска перед Цедентом подтверждается договором подряда № 30 от 18.04.2008г., актом выполненных объемов работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки.

Об указанной уступке прав должник (МУ «ЦСУМ САО») был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 03.03.2009г.

В связи с отсутствием до настоящего времени действий со стороны ответчика по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.



В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Однако, в силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения. Указание на такое событие как поступление предварительной оплаты не обладает качеством неизбежности наступления и не может рассматриваться как установление срока начала и окончания работ.

Таким образом, оценив условия договора подряда № 30 от 18.04.2008г., суд Установил, что в нем отсутствует условие о начальном сроке выполнения работ, следовательно, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, поскольку работы выполнены ООО «РСУ-5» в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний по акту выполненных работ, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации.

По результатам рассмотрения ходатайства суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию (1 828 руб. 01 коп), до 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

Решил:

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья П. Т. Штаненко