Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А46-23449/2009. По делу А46-23449/2009. Омская область.

Решение

город Омск Дело

18 января 2010 года № А46-23449/2009

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ГОРСТРОЙ», г. Омск

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г. Омск

о взыскании 1383091руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Пашкова О.И. по доверенности № 26 от 10.01.2009г.

от ответчика: не явились, извещались;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ГОРСТРОЙ» обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании 1258500руб. задолженности по договору подряда № 12 от 01.10.2008 и 124591руб. 05коп. неустойки.

Ответчиком представлен отзыв, в котором требования истца не признает в связи с нарушением последним требований по качеству произведенных работ.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1178091руб. 05коп.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ суд считает возможным принять указанное уточнение.



Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал в уточненном виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

01.10.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ГОРСТРОЙ» (Подрядчик) и ИП Симоняном О.С. (Заказчик) был подписан договор №12, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по асфальтированию территории расположенной по адресу: г. Омск, ул. 2-ая Солнечная, 40Д заказчика, а последний обязался принять и оплатить их не позднее 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (п. 1.1 и п. 3.2 договора).

Стоимость работ согласно сметному расчету складывается из 750 рублей за один метр квадратный, что за 1678 кв. м. составляет 1258500руб. (п. 3.1 договора).

Ответчик оплату за выполненные работы произвел частично, от подписания акта выполненных работ отказался, возражений не представил.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом уточнений истца составляет 1178091руб. 05коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Как следует из материалов дела, ООО Строительная фирма «ГОРСТРОЙ» выполнило свои обязательства.

Таким образом, поскольку работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, исковые требования подлежат удовлетворению.



В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате товара истцом начислена неустойка в размере 124591руб. 05коп., исходя из 0,3% стоимости выполненных работ каждый день просрочки.

С учетом явной несоразмерности подлежащей взысканию по договору неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 75000руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает во внимание, поскольку в подтверждение представлены фотографии и копии документов, которые в силу ст.ст.67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств, а так же не подтверждаются имеющимися в деле иными доказательствами.

Часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ГОРСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимат Ф.И.О. 07.07.1962 года рождения, уроженца с. Абатхеви, Ахалциского района Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Госпитальная, 19, общ. 13-14, 1178091руб. 05коп. задолженности, 75000руб. неустойки и 17765руб. 46коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ГОРСТРОЙ» из федерального бюджета 734руб. 54коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №250 от 03.11.2009г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Савинов