Решения районных судов

Решение от 2010-01-14 №А46-24250/2009. По делу А46-24250/2009. Омская область.

Решение

город Омск

14 января 2010 года

№ дела

А46-24250/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2010 года,

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звягольской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Омска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис»

о взыскании 87 351 руб. 59 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Круподра А.П. по доверенности от 19.11.2009 г.

от ответчика - не явились.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Омска» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» о взыскании задолженности по договору от 20.08.2007 г. на осуществление технического надзора за подготовкой помещений под общественные приемные депутатов Омского Городского совета в сумме 81 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 851 руб. 59 коп. за период с 11.01.2009г. по 01.11.2009г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.



Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требо Ф.И.О. долг в сумме 81 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 824 руб. 57 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требования не представил.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим, поэтому на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным договором б/н от 20.08.2007 г. на осуществление технического надзора за подготовкой помещений под общественные приемные для депутатов Омского Городского совета муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Омска» (МУП «УКС г. Омска») осуществляло технический надзор по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Помещения под общественные приемные» в качестве «Технического исполнителя». «Генподрядчиком» и «Плательщиком» по указанному договору являлся ООО «Строительная фирма «Атлантис».

Цена договора составляет 3000000 руб., стоимость услуг технического исполнителя устанавливается в размере 2,17% от фактически выполненного объема работ на объекте.

Срок выполнения работ: начало - 14.08.2007 г., окончание - 30.09.2007 г.

Стороны по договору - Подрядчик и Технический исполнитель подписали 9.12.2008 г. форму КС-3, из которой следует, что стоимость выполненных работ за технический надзор составляет 84688 руб., в том числе НДС.

Подрядчик по платежному поручению № 313 от 02.06.2009 произвел частичную оплату в сумме 688 руб. и по платежному поручению № 408 от 14.09.09 - 2500 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма 81 500 руб. не перечислена.

В соответствии п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор б/н от 20.08.2007 г. был подписан обеими сторонами, следовательно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309, 310 ГК РФ).

Генеральный подрядчик по условиям договора п. 5.1 производит оплату в размере 2,17 % от стоимости фактически выполненного объема работ на объекте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет технического исполнителя до 10 числа следующего за отчетным месяцем. Оплата в полном объеме не произведена, следовательно, к ответчику должна быть применена ст. 395 ГК РФ, то есть он должен кроме основного долга оплатить и проценты за удержание денежных средств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 г. по 14.01.2010 г. в сумме 7 824 руб. 57 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» г. Омска в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Омска» 81 500 руб., основного долга, 7 824 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 3 179 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Погосткина