Решения районных судов

Постановление от 13 января 2010 года № Ф10-5945/2009. По делу А14-8379/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

13 января 2010г.

Дело № А14-8379/2009/287/14

Ф10-5945/09

г. Брянск

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.01.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2010г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей Чадова В.М.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца

не явился

от ответчиков

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 11 августа 2009г. (судья Пименова Т.В.) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009г. (судьи Колянчикова Л.А., Сухова И.Б., Андреещева Н.Л.,) по делу № А14-8379/2009/287/14,

Установил:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, (далее ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском Муниципальному учреждению «РайДЕЗ ЖКХ Советского района», г. Воронеж, (далее МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района»), о взыскании 11560 руб. 08 коп. задолженности за февраль 2009. При недостаточности денежных средств у МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района» истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым по делу Решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 как незаконных.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.02.2008 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии № 43376, согласно которому гарантирующий поставщик обязался отпускать покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора в феврале 2009 года ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» отпустило МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района» электроэнергии в количестве 2600 кВ/ч на сумму 11560 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района» обязательства по оплате полученной электрической энергии, явилось основанием для обращения ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 11560 руб. 08 коп. задолженности с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района» сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая Решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района» является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж № 325-р от 02.06.2008г., ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 11560 руб. 08 коп. задолженности с основного должника МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района», а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 11 августа 2009г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009г. по делу № А14-8379/2009/287/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Чистова И.В.

Судьи Чадов В.М.

Козелкин И.И.