Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А32-52907/2009. По делу А32-52907/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-52907/2009-9/905

18.01.2010 г.

Арбитражный суд в составе: судья Черненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Дом», г. Славянск-на-Кубани

к ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк

о расторжении государственного контракта № 187 от 28.07.2009 г.

при участии в заседании:

от истца: Прокопенко С.А. – представитель (дов. 21.07.09 г.)

от ответчика: Сузимов Е.Ю. – представитель (дов. 01.06.09 г.), Сузимов А.Е. – директор (r>
Установил:

Государственное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Дом», г. Славянск-на-Кубани обратилось с исковым заявлением к ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк о расторжении государственного контракта № 187 от 28.07.2009 г. в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он на основании договора сторон в полном объеме и в установленные сроки выполнил свои обязательства, установленные договором, однако ответчик условия муниципального контракта нарушил и к исполнению контракта до настоящего времени не приступал.

При этом претензию, направленную истцом в адрес ответчика по почтовой квитанции об отправке корреспонденции и уведомлением о вручении указанной претензии ответчику от 10.09.2009 г., а также письмо № 03.9/0483 от 21.08.09 г. о не исполнении условий муниципального контракта ответчик проигнорировал.

Кроме того, истец направил ответчику письмо № 03.9/0572 от 06.1009 г. о расторжении муниципального контракта № 187 от 28.07.2009 г., которое также осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.



Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве иск не признал, указывая, что в соответствии с требованиями, установленными главой 29 ГК РФ и ст. 9 №94-

ФЗ от 21.07.2005 г., установлен порядок расторжения или изменения договора (государственного контракта).

Государственное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Дом», г. Славянск-на-Кубани в адрес ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк не предоставлял и не направлял ответчику почтовой связью каких-либо предложений об изменении или расторжении государственного контракта.

Кроме того, Государственное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Дом», г. Славянск-на-Кубани нарушил требования п. 2.3 государственного контракта от 28.07.2009 г. № 187 и п. 2 ст.711; п.1 ст. 746 ГК РФ о проведении предоплаты.

Однако, ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк приступил к выполнению работ со дня заключения контракта и производил демонтажные работы, несмотря на условия, установленные п. 4.1.1 государственного контракта № 187 от 28.07.2009 г., и только после приостановки работ ответчиком истцом было проведено перечисление предоплаты.

Следовательно, действия со стороны ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк осуществлялись в соответствии со ст. 712; п.1 ст.719; п.1 ст. 750 ГК РФ.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в данном случае возникли обстоятельства непреодолимой силы: неоплата выполненных работ со стороны других заказчиков.

В соответствии со ст. 169,170 АПК РФ ответчик - ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2010 г. для вынесения решения, после чего судебное заседание без участия сторон было продолжено.

При этом истец направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику в октябре 2009 г. заказным письмом с уведомлением заявления о расторжении договора сторон, которое судом рассмотрено и удовлетворено как предусмотренное нормами действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также выслушав их пояснения в судебном заседании, суд Установил, между сторонами был заключен государственный контракт №187 от 28.07.2009 г., предметом которого стал капитальный ремонт в отделении временного проживания и социально – реабилитационном отделении.

Согласно части 1.1 ст. 1, п.п. 4.1.1 – 4.1.3 части 4.1 ст. 4 контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в отделении временного проживания и социально – реабилитационном отделении, расположенном по адресу: Славянский район, х. Бараниковский, ул. Пионерская, 12, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, не позднее трех календарных дней со дня получения аванса и выполнить все работы до 31.08.2009 г., сдав работу заказчику в установленный срок согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №80332 от 17.07.2009 г., а также выполнить все работы из своих материалов, своими силами и средствами.

Частями 2.3 и 2.4 ст. 2 указанного контракта установлена обязанность заказчика о перечислении предоплаты на основании счета ответчика в размере 30% от суммы контракта, которая составила 91 5000 рублей и оплаты остальной части на основании акта выполненных работ и счета – фактуры до 20.09.2009 г.

Истец - Государственное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Дом», г. Славянск-на-Кубани 11, 19 и 21 августа 2009 г. перечислил на расчетный счет ответчика - ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк сумму предоплаты в размере 91 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2708 от 11.08.2009 г., № 2906 от 19.08.2009 г. и №2954 от 21.08.2009 г. и по существу ответчиком документально не оспаривается.

Однако ответчик согласно п.4.1.1 части 4.1 ст. 4 государственного контракта №187 от 28.07.2009 г. к исполнению своих обязательств до настоящего времени не приступил.



Невыполнение подрядчиком условий контракта привело к приостановлению деятельности отделения временного проживания и социально- реабилитационного отделения из-за невозможности закончить капитальный ремонт помещений, что подтверждается приказом учреждения №152 от 09.07.2009 г. «О приостановлении деятельности отделения временного проживания и социально- реабилитационного отделения».

При этом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 5.1, Государственного контракта № 187 от 28.07.2009 г. стороны Определили, что расторжение контракта в судебном порядке по инициативе заказчика и взыскание убытков производится в случаях несвоевременного, некачественного выполнения исполнителем возложенных на него обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

При этом исполнитель обязан уплатить заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения срока, установленным данным контрактом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, что имеет место в данном случае.

В данном случае предметом государственного контракта № 187 от 28.07.2009г. являлось выполнение ответчиком капитального ремонта в отделении временного проживания и социально- реабилитационного отделения.

Согласно части 1.1 ст. 1, п.п. 4.1.1 – 4.1.3 части 4.1 ст. 4 контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в отделении временного проживания и социально – реабилитационном отделении, расположенном по адресу: Славянский район, х.

Бараниковский, ул. Пионерская, 12, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой

частью контракта, не позднее трех календарных дней со дня получения аванса и выполнить все работы до 31.08.2009 г., сдав работу заказчику в установленный срок согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №80332 от 17.07.2009 г., а также выполнить все работы из своих материалов, своими силами и средствами.

Однако указанные обязательства ответчик не исполнил.

Кроме того, истец представил претензию о неисполнении ответчиком условий контракта и его расторжении от 10.09.09 г., которую Сузимов А.Е – директор ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк получил лично 15.09.09 г., что подтверждается уведомлением о вручении

Следовательно, истцом порядок доарбитражного направления предложения о расторжении муниципального контракта был исполнен.

Что касается доводов ответчика о не проведении предоплаты, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств в счет предоплаты на расчетный счет ответчика на сумму 91 5000 рублей.

Согласно п. 2.3 государственного контракта установлено, что заказчиком по указанному договору производи Ф.И.О. форме, на основании акта выполненных работ и счет – фактуры до 20.09.2009 г.

Следовательно, сроки проведения заказчиком срока предоплаты стороны при заключении муниципального контракта не Установили.

Кроме того, на момент рассмотрения спора ответчик к выполнению своих обязанностей по государственному контракту № 187 от 28.07.2009г. не приступал.

При этом до расторжения государственного контракта в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по такому контракту заказчик не может заключить контракт с другим участником размещения заказа, или разместить новый заказ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о расторжении муниципального контракта является правомерным и в силу закона подлежит удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание в связи с их необоснованностью и отсутствием документального подтверждения.

Государственная пошлина в данном случае подлежит отнесению на ответчика в соответствии с взыскиваемой с него суммой, по вине которого спор сторон стал предметом данного судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 159, 49, 163,167-170 АПК РФ, ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 452, 779 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд оплатил госпошлину в установленном порядке и в размере 2000 рублей,

Решил:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств – удовлетворить.

Государственный контракт № 187 от 28.07.2009г. на выполнение работ расторгнуть.

Взыскать с ответчика - ООО СтройТехСервис», г. Тихорецк в пользу истца - Государственное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Дом», г. Славянск-на-Кубани расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья А.В. Черненко