Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А46-20863/2009. По делу А46-20863/2009. Омская область.

Решение

Город Омск

18 января 2010 года

№ дела

А46-20863/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010, Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2010.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А. И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Культторг» г. Омск к Министерству финансов Российской Федерации г. Москва, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии г. Москва, Управлению Роснедвижимости по Омской области, 3- е лицо главное управление по земельным ресурсам по Омской области

О взыскании 2 050 311 руб. 00 коп.

При участии в заседании:

От истца – представитель Стоялов В. А. дов. от 07.08.09;

От ответчиков:

От Министерства финансов РФ - представитель Хитрина А. П. (без доверенности).

От Федеральной службы кадастра - представитель Зинякова А. С. дов. от 11.01.2010;

От Управления Роснедвижимости - представитель не явился;

От 3-го лица – представитель Мурашова Т. Е. дов. от 29.12.09;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Культторг» г. Омск (далее ЗАО «Культторг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее Министерство финансов), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Федеральная служба регистрации кадастра), Управления Роснедвижимости по Омской области (далее Управление Роснедвижимости) за счет казны Российской Федерации 1 479 218 руб. 45 коп. убытков от незаконных действий Управления Роснедвижимости по Омской области при определении кадастровой стоимости земельного участка № 55:36:12 03 02:0095 для его приватизации, 571 092 руб. 55 коп. от действий по установлению и публикации кадастровой стоимости земельного участка № 55:36:12 03 02:0095.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Министерства финансов РФ, за счет казны РФ 2 021 223 руб. 04 коп. убытков от незаконных действий Управления Роснедвижимости по Омской области при определении неправильной оценки кадастровой стоимости земельного участка № 55:36:12 3 02:0095 для его приватизации, 876 396 руб. 00 коп. от действий по самостоятельному установлению и публикации кадастровой стоимости земельного участка № 55:36:12 03 02:0095 для исчисления и уплаты налога на землю, всего 2 897 619 руб. 04 коп.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 16, 125, 1064, 1071 ГК РФ.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось (представитель Хитрина А.А. без доверенности), надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик - Управление Роснедвижимости в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве на иск, исковые требования не признало по основаниям не предоставления истцом доказательств осуществления ответчиком незаконных действий при определении кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего истцу.

Ответчик - Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (далее Федеральная служба кадастра) отзыв на иск представило, считает требования истца не основанными на нормах действующего законодательства.

Третье лицо – ГУЗР по Омской области считает исковые требования истца необоснованными, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен с истцом на основании предоставленных им документов.

Арбитражный суд руководствуясь статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Управления Роснедвижимости.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд Установил, что как следует из искового заявления, материалов дела 27.11.2007 года между ЗАО «Культторг» (Покупатель) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Продавец) был заключен договор № 1461/2007 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0095 (далее 55:36…095), общей площадью 20 270 кв. м. расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 298, кадастровой стоимостью 86 306 822 руб. 20 коп., по цене 2 157 670 руб. 55 коп., что соответствует 2,5% от указанной выше кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, Управлением Роснедвижимости в 2008 году разместил на своем сайте информацию о земельном участке с кадастровым номером 55:36….095, кадастровой стоимостью в размере 77 901 867 руб. для исчисления и уплаты налога на землю, не утвержденную Правительством Омской области как того требует п.2 ст. 36 ЗК РФ, п. 35 ст. 4 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области».

При определении кадастровой стоимости земельного участка Управлением Роснедвижимости неправильно был определен вид разрешенного использования земельного участка - для общественно-деловых целей, тогда как необходимо было определить вид разрешенного использования земельного участка - для размещения автомобильных дорог.

Впоследствии на основании заявления истца Постановлением Мэра г. Омска от 10.10.2008 № 918-П вид разрешенного использования земельного участка – для общественно-деловых целей был заменен, на использование для размещения автомобильных дорог.

На этом основании Управление Роснедвижимости по Омской области Установило новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36…095, площадью 20 270 кв. м. в размере 27 138 084 руб. 10 коп.

Следовательно, налог на землю земельного участка должен быть исчислен исходя из его кадастровой стоимости 27 138 084 руб. 10 коп.

В связи с тем, что земельный участок был выкуплен по цене 2 157 670 руб. 55 коп. вместо 136 447 руб. 51 коп., истцу причинены убытки в размере 2 021 223 руб. 04 коп. в виде излишне уплаченной суммы.

Налог на землю в 1-3 кварталах 2008 года был уплачен в размере 876 396 руб. 00 коп.

Истец считает, что в результате незаконных действий Управления Роснедвижимости по Омской области и по его вине истцу были причинены убытки в размере 2 897 619 руб. 04 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лица, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, причинения ему убытков от незаконных и виновных действий ответчиков, неправильного расчета убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в мае 2007 года заявление истца, поданное в Администрацию города Омска о выкупе земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, для дальнейшего разрешения было передано в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

В мае 2007 года истцом в Главное управление по земельным ресурсам Омской области были предоставлены необходимые документы для разрешения вопроса о заключении договора купли-продажи земельного участка – кадастровый план земельного участка от 26.04.2005 года № 36/05-4308 с видом разрешенного использования земельного участка – для общественно-деловых целей, кадастровый план от 01.08.2007 года № 40/07 – 15417 с видом разрешенного использования – для общественно-деловых целей с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 86 306 822 руб. 00 коп., копия договора выкупа арендованного земельного участка и другие необходимые документы.

На основании представленных документов, 27.11.2007 года между ГУЗР по Омской области и ЗАО «Культторг» был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка с определением цены выкупа в размере 2 157 670 руб. 55 коп., что соответствует 2.5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 86 306 822 руб. 20 коп.

По акту приема-передачи от 25.01.2008 года земельный участок был передан истцу.

Суд не принимает во внимание доводы истца, что Управлением Роснедвижимости неправильно был определен вид использования земельного участка – для общественно-деловых целей, тогда как необходимо было указать для использования автомобильных дорог, что в дальнейшем повлекло неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка и причинения истцу убытков.

Суд полагает, что указание в кадастровом плане от 01.08.2007 года вида разрешенного использования земельного участка – для общественно-деловых целей не было неожиданностью для истца, поскольку в кадастровом плане от 26.04.2005 года № 36/05-4308 уже значился вид разрешенного использования земельного участка – для общественно-деловых целей и истец был с этим согласен и не оспаривал кадастровый план в этой части.

Истцом при обращении в Администрацию города Омска, а затем в ГУЗР по Омской области о выкупе земельного участка в заявлении не был указан вид разрешенного использования земельного участка, что и повлекло применение методики расчета при определении кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным видом использования земельного участка.

Материалы дела, пояснения ответчиков, третьего лица, свидетельствую о том, что государственная кадастровая оценка земель была проведена в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методическими указаниями по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. № 39, Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. № П/0152, Указом губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

Постановлением Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района «55:36», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36…095 составила 77 901 866 руб. 70 коп. Данная кадастровая стоимость земельного участка была внесена в государственный земельный кадастр 27.12.2007.

До момента внесения указанной величины в государственном земельном кадастре находились сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 86 306 822 руб. 20 коп., рассчитанные на основании указа Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003.

Постановлением Мэра г. Омска от 10.10.2008 № 918-П вид разрешенного использования для вышеуказанного земельного участка по заявлению истца был изменен и установлен вид разрешенного использования – для размещения автомобильных дорог. На этом основании Управлением Роснедвижимости рассчитана новая кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 55:36…095, которая составила 27 138 084 руб. 10 коп., соответствующие изменения были внесены в государственный земельный кадастр.

В соответствии с п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» споры, возникшие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Истцом законность внесения указанных величин в государственный земельный кадастр не оспаривалось, равно как не признаны недействующими нормативные правовые акты, послужившие основанием внесения их в государственный земельный кадастр.

Статьей 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Доказательств, что убытки причинены истцу в результате незаконных действий ответчиков, в том числе и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу названной нормы общими условиями ответственности за причинение вреда является наличие вреда, неправомерные действия (бездействия) лица, его причинившего, и причинную связь между действиями и наступившим вредом.

Статья 1082 ГУ РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права., утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из названных норм, истец обязан был представить доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательства, что причиненные истцу убытки произошли от незаконных действий ответчиков.

Кроме того, указанный выше земельный участок был предоставлен истцу на основании заключенного между ГУЗР по Омской области и истцом договора купли-продажи № 1461/2007 от 27.11.2007. с согласованием цены выкупа. Условия определения цены выкупа истцом не оспорены, условия договора недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Суд полагает, что при непредоставлении доказательств вины ответчиков в причинении убытков, непризнании пункта договора купли-продажи земельного участка №1461/2007 от 27.11.2007, определяющего цену выкупа земельного участка недействительным, исковые требования в заявленном виде удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Культторг» г. Омск отказать.

Взыскать с ЗАО Культторг» г. Омск в доход федерального бюджета 1 763 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. И. Гущин.