Решения районных судов

Решение от 2010-01-11 №А33-14901/2009. По делу А33-14901/2009. Красноярский край.

Решение

11 января 2010 года

Дело № А33-14901/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено11 января 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ»

к закрытому акционерному обществу «РОСТРАНСАВТО»,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»

о взыскании 22 583 736,04 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Специализированная техника», открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод №2»,

в присутствии:

от истца: Ивановой И.А., представителя по доверенности от 03.08.2009, Моисеенко И. Ю., представителя по доверенности от 10.07.2009г.,

от третьего лица – ОАО «Ульяновский механический завод №2»: Минабутдинова Ф.И., представителя по доверенности от 27.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Исаковой И.Н.,

Установил:

ООО «ТРАНСМОСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «РОСТРАНСАВТО» о:

расторжении договора купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008г.;

взыскании стоимости монтажных кранов в сумме 16 100 000, 00 рублей (шестнадцать миллионов сто тысяч рублей 00 копеек);

взыскании убытков - разницы между покупной стоимостью монтажных кранов по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008г. и суммой, уплаченной ООО «ТРАНСМОСТ» по договору внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10 июля 2008г. ООО «ЭлитСтрой», в сумме 4 055 714, 44 рубля (четыре миллиона пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 44 коп.);

взыскании убытков - расходов, связанные с доставкой двух монтажных кранов, приобретенных по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008 г, до г. Красноярска, в размере 2 350 000, 00 рублей (два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.);

взыскании расходов истца на проведение экспертизы технического состояния монтажных кранов, приобретенных по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008 г., в сумме 78 021, 60 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2009 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2009г.

Определением от 13.10.2009 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой».

Определением от 02.11.2009 привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Специализированная техника», открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод №2».

Ответчики – ЗАО «РОСТРАНСАВТО», ООО «ЭлитСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 04.12.2009 №60233, 60234) в судебное заседание не явились. В материалы дела направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Третье лицо – ООО «Торговый дом «Специализированная техника» в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда о времени и месте проведения настоящего заседания, направленное по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 239, отделением связи возвращено с пометкой, что по данному адресу организация не зарегистрирована. Таким образом, третье лицо считается надлежащим образом извещенным.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора купли-продажи № КП 24-26/08 от 10.07.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в настоящем деле не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию арбитражным судом.

Определением от 11.01.2010 производство по делу в отношении требования о расторжении договора купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008г. прекращено.

Дело рассматривается с учетом заявленного истцом отказа от искового требования о расторжении договора купли-продажи № КП 24-26/08 от 10.07.2008.

Истец представил дополнительные доказательства: дополнение к заключению экспертизы технического состояния № РТС-157-09/кр. от 20.07.2009, дополнение к заключению экспертизы технического состояния № РТС-158-09/кр. от 20.07.2009, разРешение № РРС ТУ – 04-12 000009 на применение технических устройств, сертификат соответствия № РОСС RU.МР03.В05570. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод №2» представило в материалы дела протокол приемо-сдаточных испытаний на холостом ходу крана МКГС-32 зав. № 012 от 02.10.2008, протокол статических испытаний, протокол динамических испытаний, протокол проверки действия приборов и устройств безопасности, протокол приемо-сдаточных испытаний электрической части и приборов безопасности крана МКГС-32 Зав № 012 без даты, протокол приемо-сдаточных испытаний ходовых испытаний крана МКГС-32 Зав № 012 от 02.10.2008;

протокол приемо-сдаточных испытаний на холостом ходу крана МКГС-32 Зав № 010 от 02.10.2008, протокол статических испытаний, протокол динамических испытаний, протокол проверки действия приборов и устройств безопасности, протокол приемо-сдаточных испытаний электрической части и приборов безопасности крана МКГС-32 зав. № 010 от 16.09.2008, протокол приемо-сдаточных испытаний ходовых испытаний крана МКГС-32 Зав № 010 от 16.09.2008;

информационная карта по данным регистратора параметров ОНК-160 № 7120535 на кран МКГС-32 № 10, информационная карта по данным регистратора параметров ОНК-160 № 7120535 на кран МКГС-32 № 12. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.01.2008 между открытым акционерным обществом «Ульяновский механический завод №2» и ООО «Торговый дом «Специализированная техника» заключен договор поставки № 12, в соответствии с пунктом 1.1. которого ОАО «Ульяновский механический завод №2» обязуется передавать в собственность ООО «Торговый дом «Специализированная техника», а ООО «Торговый дом «Специализированная техника» обязуется принять и оплатить автокраны согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки № 12 качество и комплектность должны соответствовать требованиям нормативной документации, что подтверждается существующими разрешениями, сертификатами соответствия, одобрения типа транспортного средства, разовыми заключениями (на опытные образцы) на соответствующую модель товара.

В соответствии со спецификацией № 6 к договору поставки № 12 под пунктами 3,4 указаны МКГС-32 № 10 стоимостью 6 800 руб., МКГС-32 № 12 стоимостью 6 800 руб.

В соответствии с разРешением № РРС ТУ – 04-12 000009 на применение технических устройств оборудование: кран гусеничный МКГС-32 по ТУ 4835-091-01411455-06, изготовитель: ОАО «Ульяновский механический завод №2», основание выдачи разрешения: заявление № 117 от 25.01.2008 комплект технической документации в соответствии с требованиями РД 03-00225-2008, сертификат соответствия № РОСС RU.МР03.В05570, срок действия разрешения – 3 года, дата выдачи – 21.02.2008.

В соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU.МР03.В05570, выданным органом сертификации – Сертификационный центр «Тест-СДМ» Ассоциации безопасности машин и оборудования продукция: кран гусеничный МКГС-32, серийный выпуск (ТУ 4835-091-01411455-06), соответствует требованиям нормативных документов: ПБ 10-382-00, ГОСТ 22827-85 (п.п. 2.4.4.).

Дополнительным соглашением от 05.09.2008 с договор поставки № 12 от 24.01.2008 внесены дополнения, в соответствии с которыми транспортные расходы не входят в стоимость товара и оплачиваются Покупателем отдельно, стоимость упаковки, услуг Поставщика по организации отгрузки товара и работ по увязке и погрузке товара на ж/д платформы составляет 170 000 руб.

На основании договора на поставку № 1 от 28.01.2008 ЗАО «Ространсавто» получил от ООО «Торговый ДОМ «Специализированная техника» по товарным накладным № 33 от 17.09.2008 в количестве 1 шт. по цене 7 790 000 руб. и № 49 от 23.10.2008 краны МКГС-32 в количестве 1 шт. по цене 7 140 000 руб.

10.07.2008 между Закрытым акционерным обществом «Ространсавто» (Продавец), обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № КП-24-26/08, в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец продает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар, наименование, количество, ассортимент и комплектация которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи № КП-24-26/08 Покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи в лизинг Лизингополучателю по договору внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10.07.2008 года. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные для Покупателя, кроме обязанности оплатить товар и расторгнуть настоящий договор с Продавцом без согласия Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи № КП-24-26/08 качество товара должно соответствовать действующей нормативно-технической документации изготовителя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи № КП-24-26/08 цена за единицу товара и сумма договора указаны в Приложении № 1 и являются твердыми.

В соответствии с разделом 4. договора купли-продажи № КП-24-26/08 товар, указанный в Приложении № 1 к договору, должен быть поставлен в течение 81 рабочего дня с момента поступления предоплаты согласно пункта 3.2.1., место поставки товара: г. Ульяновск, Московское шоссе, дом 16.

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи № КП-24-26/08 гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента подписания акта приема-передачи товара или наработки 1 500 моточасов в зависимости от того, какое событие наступит раньше, при условии соблюдения правил эксплуатации грузоподъемной техники.

В соответствии с пунктом 8.1. договора купли-продажи № КП-24-26/08 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Приложением №1 к договору купли-продажи № КП-24-26/08 является Спецификация согласно которой определены наименование, количество и цена товара:

монтажный кран на гусеничном ходу МКГС – 32, г/п 32 т, (полная комплектация), количество - 2 шт., цена с НДС – 16 100 000 руб.

17.09.2008 закрытым акционерным обществом «Ространсавто», обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № КП-24-26/08, согласно которому Продавец передал Покупателю и Лизингополучателю, а последние приняли от Продавца товар: монтажный кран на гусеничном ходу МКГС-32: заводской номер 010, ко Ф.И.О. ведущий мост – без номера, год изготовления – 2008, ПСМ – ВЕ140228. В акте приема-передачи указано, что товар полностью соответствует требованиям к его состоянию и комплектации, предусмотренным договором купли-продажи № КП-24-26/08.

23.10.2008 закрытым акционерным обществом «Ространсавто», обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № КП-24-26/08, согласно которому Продавец передал Покупателю и Лизингополучателю, а последние приняли от Продавца товар: монтажный кран на гусеничном ходу МКГС-32: заводской номер 012, ко Ф.И.О. ведущий мост – без номера, год изготовления – 2008, ПСМ – ВЕ140231. В акте приема-передачи указано, что товар полностью соответствует требованиям к его состоянию и комплектации, предусмотренным договором купли-продажи № КП-24-26/08.

10.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» (Лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08-133/08, в соответствии с пунктом 1.1. которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем в заявке к настоящему (Приложение №м 1 к настоящему договору) имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное хранение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора внутреннего лизинга в соответствии с заявкой Лизингополучателя, Лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 с ЗАО «Ространсавто» приобретает имущество, указанное в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.6. договора внутреннего лизинга сумма договора (общая сумма платежей, включая лизинговое вознаграждение) составляет 20 706 351,96 руб.

В соответствии с пунктом 7.4. договора внутреннего лизинга в случае оплаты всех лизинговых платежей, обусловленных договором, и по окончании срока действия настоящего договора, выкупная цена предмета лизинга считается полностью выплаченной и предмет лизинга переходит Лизингополучателя по выкупной цене. Выкупная цена предмета лизинга по настоящему договору лизинга составляет 450 762.07 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. договора внутреннего лизинга в силу того, что Продавец был выбран Лизингополучателем, последний с момента подписания договора купли-продажи принимает на себя все риски невыполнения или ненадлежащего выполнения Продавцом обязанностей по договору купли-продажи, а также права на предъявление Продавцу претензий, связанных с дефектами предмета лизинга, качеством, комплектностью и своевременностью поставки предмета лизинга. Лизингодатель не принимает от Лизингополучателя никаких претензий, связанных с дефектами предмета лизинга, а также претензии по качеству и комплектности, своевременности поставки предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 10.1. действие настоящего договора прекращается при полном исполнении обязательств сторонами или досрочном расторжении настоящего договора по соглашению сторон.

Приложением № 1 к договору внутреннего лизинга является заявка Лизингополучателя, подписанная Лизингополучателем, в соответствии с которой определено наименование предмета лизинга: монтажный кран МКГС-32 – 2 шт., срок лизинга – 31 месяц, поставщик предмета лизинга: ЗАО «Ространсавто».

Приложением № 2 к договору внутреннего лизинга является спецификация на предмет лизинга, в соответствии с которой определена цена предмета лизинга: 16 100 000 руб.

Приложением № 2 к договору внутреннего лизинга является акт приема-передачи предмета лизинга от 31.10.2008, подписанный Лизингодателем и Лизингополучателем, в соответствии с которым предмет лизинга передан Лизингополучателю, указано, что предмет лизинга полностью соответствует требованиям к его состоянию и комплектации, предусмотренным договором купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 и договором лизинга.

Согласно представленных третьим лицом - открытым акционерным обществом «Ульяновский механический завод №2»:

протокола приемо-сдаточных испытаний на холостом ходу крана МКГС-32 зав. № 010 от 02.10.2008, протокола статических испытаний, протокол динамических испытаний, протокол проверки действия приборов и устройств безопасности, протокола приемо-сдаточных испытаний электрической части и приборов безопасности крана МКГС-32 зав. № 010 от 16.09.2008, протокола приемо-сдаточных испытаний ходовых испытаний крана МКГС-32 Зав № 010 от 16.09.2008;

протокола приемо-сдаточных испытаний на холостом ходу крана МКГС-32 Зав № 012 от 02.10.2008, протокола статических испытаний, протокол динамических испытаний, протокола проверки действия приборов и устройств безопасности, протокола приемо-сдаточных испытаний электрической части и приборов безопасности крана МКГС-32 Зав № 012 без даты, протокола приемо-сдаточных испытаний ходовых испытаний крана МКГС-32 Зав № 012 от 02.10.2008

предмет лизинга: крана МКГС-32 Зав № 012, МКГС-32 зав. № 010 прошли приемо-сдаточные испытания: на холостом ходу, статические испытания, динамические испытания, проверки действия приборов и устройств безопасности, ходовые испытания.

Согласно протоколам приемо-сдаточных испытаний на холостом ходу крана МКГС-32 зав. № 012 от 02.10.2008, зав. № 010 от 16.09.2008 выявленные недостатки устранены.

ООО «ЭлитСтрой» оплатило ЗАО «Ространсавто» стоимость предмета лизинга – 16 1000 000 руб:

платежное поручение № 1951 от 29.07.2008 на сумму 4 830 000 руб.;

платежное поручение № 1963 от 30.07.2008 на сумму 3 220 000 руб.;

платежное поручение № 2709 от 25.09.2008 на сумму 4 025 000 руб.;

платежное поручение № 3178 от 21.10.2008 на сумму 4 025 000 руб.

23.07.2008 между ЗАО «Ространсавто» и ООО «Трансмост» заключен договор транспортной экспедиции № 134-140/08, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Трансмост» поручает, а ЗАО «Ространсавто» принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих ООО «Трансмост», железнодорожным транспортом. Указанные услуги осуществляются ЗАО «Ространсавто» за вознаграждение и за счет ООО «Трансмост».

Приложением № 1 к договору транспортной экспедиции № 134 от 23.07.2008 является заявка ООО «Трансмост», в соответствии с которой перевозке подлежит груз: монтажный кран на гусеничном ходу МКГС-32, г/п 32т., 2 шт., общей стоимостью 16 100 000 руб.; пункт отправления – г. Ульяновск, Московское шоссе, 16; пункт назначения (адрес): ст. Карабула Красноярской ж.д. филиала ОАО «РЖД» дата (срок) доставки груза – 30.12.2008, договорная цена перевозки: 2 330 000 руб.

ЗАО «Ространсавто» выставило ООО «Трансмост» счета № 186 от 23.10.2008 на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 1 165 000 руб. и № 147 от 17.09.2008 на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 1 165 000 руб., счета – фактуры № 192 от 23.10.2008, № 154 от 17.09.2008.

Платежными поручениями:

№ 1144 от 20.10.2008 на сумму 990 000 руб.;

№ 933 от 18.09.2008 на сумму 990 000 руб.;

№ 592 от 28.07.2008 на сумму 350 000 руб.

ООО «Трансмост» оплачены ООО «Ространсавто» услуги по перевозке МКГС по договору № 134 от 23.07.2008.

ООО «Трансмост» перечислил ООО «ЭлитСтрой» лизинговые платежи платежными поручениями:

№ 550 от 23.07.2008 на сумму 3 220 000 руб.;

№ 683 от 08.08.2008 на сумму 697 202,67 руб.;

№ 917 от 17.09.2008 на сумму 673 606,51 руб.;

№ 1073 от 10.10.2008 на сумму 660 596,05 руб.;

№ 1301 от 10.11.2008 на сумму 1 409 649,02 руб.;

№ 1489 от 11.12.2008 на сумму 865 613,94 руб.;

№ 45 от 13.01.2009 на сумму 929 820,16 руб.;

№ 234 от 10.02.2009 на сумму 844 694,02 руб.;

№ 406 от 10.03.2009 на сумму 813 599,38 руб.;

№ 702 от 06.04.2009 на сумму 888 169,22 руб.;

№ 1040 от 12.05.2009 на сумму 798 046,33 руб.;

№ 1345 от 10.06.2009 на сумму 789 159,42 руб.;

№ 1677 от 10.07.2009 на сумму 842 261,74 руб.;

№ 2017 от 10.08.2009 на сумму 528 994 руб.

Всего 20 155 714,44 руб.

07.08.2009 между ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Трансмост» заключено соглашение о расторжении договора внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10.07.2008, в соответствии с которым стороны договорились о досрочном расторжении договора в связи с досрочным выкупом Лизингополучателем предмета лизинга.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.4. соглашения от 07.08.2009 выкупная цена предмета лизинга составляет 12 640 838,25 руб., выкупная цена погашается частично путем зачета аванса Лизингополучателя по договору по состоянию на 07.08.2009 в размере 5 917 515, 27 руб., оставшаяся часть выкупной цены предмета лизинга в размере 6 723 322,98 руб. перечисляется лизингополучателем на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 07.08.2009 по завершении расчетов по настоящему соглашению Лизингодатель обязуется передать в собственность Лизингополучателя предмет лизинга, о чем стороны подписывают акт приема – передачи предмета лизинга.

Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники серия ВЕ № 140228 кран гусеничный МКГС-32, предприятие – изготовитель - ОАО «Ульяновский механический завод №2», зав. № 010, двигатель № 000567, дата регистрации - 24.02.2009, собственник – ООО «Трансмост», выдано свидетельство о регистрации машины серия ВН № 132521.

Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники серия ВЕ № 140228 кран гусеничный МКГС-32, предприятие – изготовитель - ОАО «Ульяновский механический завод №2», зав. № 012, двигатель № 000565, дата регистрации - 24.02.2009, собственник – ООО «Трансмост», выдано свидетельство о регистрации машины серия ВН № 132522.

Согласно акту от 16.04.2009 приемки крана МКГС-32 зав. № 010 в ремонт по гарантии, составленным представителем Зубковым М.В. и ст. механиком ООО «Трансмост» Масловым Н.В. проведена приемка в ремонт крана МКГС-32 зав. № 010, показания счетчика моточасов – 143 32.00. Особые замечания по техническому состоянию и комплектности:

При снятии телометрических параметров с прибора безопасности ОНК-160 информация до 17.04.2009 отсутствует. Не работает датчик усилия ДУЦ-6, давление в гидросистеме установлено 270 кгс/см2, не хватает каната на лебедке основного подъема. Потребителем выставлены следующие неисправности: рвет траки, происходит наезжание, звездочек ходовых редукторов на перегородки траков, происходит вырыв РВФ из-под обжимки: не исправен ДУЦ-6.

23.04.2009 представителем Зубковым М.В. и ст. механиком ООО «Трансмост» Масловым Н.В. составлен акт выполненных работ по гарантийному ремонту гусеничного крана МКГС-32 зав. № 10, в соответствии с которым проделаны следующие работы: замена звездочки ведущих колес и ослаблены гусеничные канты, настроен гидрораспределитель на давление, заменен диодный мост в Эл. Шкафу, заменены 3 РВД, проведены ходовые испытания, установлены USIT уплотнения М-32 – 6 шт., заменен фильтрующий элемент на гидробаке, заменены траки - 10 шт.

Замечания представителя заказчика после проведения гарантийного ремонта: происходит наезжание ходовых звездочек на перегородки траков в тяжелом грунте. Рекомендация по эксплуатации: эксплуатацию производить согласно 17.7.1.1. на твердой, выровненной площадке.

20.05.2009 ООО «Трансмост» направило в адрес ООО «Ространсавто» претензию за № 342/09, в которой указывает на недостатки:

Оба крана имеют несовместимые с нормальной эксплуатацией, дефекты:

первоначально у кранов не была настроена на рабочее давление гидравлическая схема, рукава высокого давления были подвергнуты повышенному износу (разрыв). После приезда представителей ОАО «Ульяновский механический завод №2» давление было отрегулировано, заменены гидравлические клапана, гидромоторы, частично рукава высокого давления, изменена схема дренажа. Течь гидравлического масла в местах соединения гидравлических рукавов с распределителями час Ф.И.О. установки уплотнителей, но в последствии теча возобновилась. Рабочее давление схемы не позволяет кранам преодолевать уклон 9 градусов, хотя паспортные технические характеристики должны соответствовать 15 градусам. Скорость передвижения крана проверить не представляется возможным, так как испытания на 30 метрах пути сопровождается бесконечными поломками. Ходовые качества проверить не представляется возможным по причине: после замены ходовых звездочек представителями завода, причина наезда зуба звездочки на перегородку трака не устранена (будет ломать трак). Заменено 10 траков. Топливные баки и система забора топлива расположены таким образом, что при 50% заправленного топлива при перегонах и движении крана под уклон происходит завоздушивание топливной системы, после чего требуется длительное прокачивание топливной системы. Для прокачивания топливной системы доступ к ручному насосу отсутствует, необходимо разбирать обшивку крана. Электрическая схема выполнена без запаса мощности силового трансформатора, который питает и схему управления и схему освещения крана. При работе крана происходит сбой ОНК-160 (прибор безопасности) по причине падения напряжения. При отключении ОНК-160 от силового трансформатора и подключении к аккумуляторным батареям прибор безопасности также не обеспечивает надежную работу прибора безопасности при работе от сети переменного тока 380В. датчик давления для подачи топлива не работает, замечание представителями не устранено. Равномерной работы распределителей не достигнуто, происходит периодическое заклинивание плунжеров секций, в связи с чем реверс хода кранов затруднен. На кране зав. № 10 датчик усилия ДУЦ-6 неисправен, представителями неисправность не устранена.

Учитывая то, что техника имеет недостатки, которые не могут быть устранены, настаиваем на расторжении договора лизинга и расторжении договоров купли-продажи и возврате полученного по указанным сделкам.

02.06.2009 в ООО «Трансмост» поступило письмо от ЗАО «Ространсавто», в котором последнее сообщает: в связи с получением Вашей претензии от 20.05.2009 № 342/09 сообщаем, что в настоящий момент нами предпринимаются все возможные действия с целью урегулирования сложившейся ситуации. В адрес ОАО «Ульяновский механический завод №2» направлена претензия с аналагичным требованием. После получения ответа от ОАО «Ульяновский механический завод №2» возможно направление ответа на претензию ООО «Трансмост».

26.06.2009 ООО «Трансмост» получен ответ вх. № 555 ОАО «Ульяновский механический завод №2», в соответствии с которым ОАО «Ульяновский механический завод №2» в ближайшее время специалисты завода будут направлены для доработки кранов.

23.06.2009 между ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» и ООО «Трансмост» заключен договор № 37-09/кр.-161/09, в соответствии с которым ООО «Трансмост» поручает, а ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» на основании лицензии № 00-ДЭ-000495 (КМНПСХ) от 05.10.07 и заявки № 433/09 от 22.06.2009 обязуется выполнить работы по: экспертизе крановых установок специальных монтажных гусеничных кранов МКГС-32 зав. № 010 и зав. № 012, а ООО «Трансмост» обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 37-09/кр.-161/09 от 23.06.2009 стоимость работ по экспертизе составляет 78 021,60 руб.

Платежным поручением № 1583 от 01.07.2009 ООО «Трансмост» перечислило ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» 78 021,60 руб. в качестве предоплаты за проведение экспертизы крана МКГС-32.

06.07.2009 составлен акт о проведении комиссионной проверки кранов МКГС032, согласно которому проведена проверка кранов зав. № 010 и зав. № 012, при испытаниях кранов выявлено, что затруднено движение кранов МКГС-32 по утрамбованной скальной породой строительной площадке, на подъем менее 3 градусов. Движение невозможно, т.к. шаг зуба ведомых звездочек Ф.И.О. ленты, происходит наезд зуба на перегородки траков, в результате чего трак ломает. Заключение комиссии: с перечисленными дефектами эксплуатация крана не возможна. Акт составлен главным инженером ООО «Трансмост» Стародед В.В., главным механиком ООО «Трансмост» Ивановым А.В., старшим механиком ООО «Трансмост» Масловым Н.В., инспектором Гостехнадзора Брюхановым А.В.

20.07.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» подписано Заключение экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 10. В разделе 6 заключения указаны паспортные данные и назначение объекта экспертизы, согласно которым на экспертизу представлен кран зав. № 10. В акте указаны выявленные замечания:

электротехническая схема не соответствует паспортной, отсутствует реле К (ЕЛ-11УЗ), реле (К1 (РПУ-2 МЗ), реле КТ (ВЛ-68УХЛ4). Монтаж выполнен частично скрутками, соединения не заизолированы;

отсутствует кабель ввода от силового щитка, для подключения от внешней сети;

выпрямитель 24В не выдерживает нагрузку;

ограничитель грузоподъемности не исправен, сломан датчик усилия ДУЦ-6;

отсутствуют пломбы на контролере поворотной части (КПЧ);

происходит неправильная намотка грузового каната вспомогательного подъема на барабан, в результате чего происходит раздавливание каната;

топливный бак и система забора топлива расположена таким образом, что при 50%: заправки бака при движении крана под уклон, происходит попадание воздуха в топливную систему, после чего требуется длительное прокачивание топливной системы. Для прокачки топливной системы доступ к ручному насосу отсутствует, необходимо разбирать обшивку крана;

на кран установлен редуктор поворота от автомобильного крана КС-4572, грузоподъемностью 16т. Вероятно выходной вал редуктора не выдерживает нагрузку, в результате чего происходит скручивание и обрыв вала;

не работает датчик давления подачи топлива;

происходит периодическое заклинивание плунжеров секций распределителя, в результате чего затруднен реверс хода крана;

рабочее давление гидравлической схемы не позволяет крану преодолевать уклон 15 градусов;

согласно паспорту для изготовления стрелы должен использоваться уголок 74*7 из стали 09Г2С, фактически использован уголок 100*10, данные о материале этого уголка отсутствуют, также отсутствуют данные из какого профиля и материала изготовлены раскосы стрелы.

На основании указанных в разделе 7 Заключения замечаний и дефектов сделано заключение: кран гусеничный специальный МКГС-32 зав. № 10, находится в нерабочем состоянии и не соответствует паспортным характеристикам и нормативно-технической документации. С перечисленными в данном заключении дефектами эксплуатация крана не возможна.

01.12.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» составило дополнение к заключению экспертизы № РТС-157-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 10, согласно которому выявленные в процессе экспертизы технического состояния дефекты крана гусеничного специального МКГС-32, заводской № 10, перечисленные в разделе 7 заключения, допущены заводом-изготовителем и являются результатом некачественного изготовления крана.

20.07.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» подписано Заключение экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 12. В разделе 6 заключения указаны паспортные данные и назначение объекта экспертизы, согласно которым на экспертизу представлен кран зав. № 12. В акте указаны выявленные замечания:

отсутствует проводок от датчика азимута прибора ОНК-160;

отсутствует кабель ввода от силового щитка, для подключения от внешней сети;

выпрямитель 24В не выдерживает нагрузку;

настройка ограничителя грузоподъемности не соответствует грузовой характеристике крана;

отсутствуют пломбы на контролере поворотной части (КПЧ);

происходит неправильная намотка грузового каната вспомогательного подъема на барабан, в результате чего происходит раздавливание каната;

топливный бак и система забора топлива расположена таким образом, что при 50% заправки бака при движении крана под уклон, происходит попадание воздуха в топливную систему, после чего требуется длительное прокачивание топливной системы. Для прокачки топливной системы доступ к ручному насосу отсутствует, необходимо разбирать обшивку крана;

на кран установлен редуктор поворота от автомобильного крана КС-4572, грузоподъемностью 16т. Вероятно выходной вал редуктора не выдерживает нагрузку, в результате чего происходит скручивание и обрыв вала;

не работает датчик давления подачи топлива;

происходит периодическое заклинивание плунжеров секций распределителя, в результате чего затруднен реверс хода крана;

рабочее давление гидравлической схемы не позволяет крану преодолевать уклон 15 градусов;

согласно паспорту для изготовления стрелы должен использоваться уголок 74*7 из стали 09Г2С, фактически использован уголок 100*10, данные о материале этого уголка отсутствуют, также отсутствуют данные из какого профиля и материала изготовлены раскосы стрелы.

На основании указанных в разделе 7 Заключения замечаний и дефектов сделано заключение: кран гусеничный специальный МКГС-32 зав. № 10, находится в нерабочем состоянии и не соответствует паспортным характеристикам и нормативно-технической документации. С перечисленными в данном заключении дефектами эксплуатация крана не возможна.

01.12.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» составило дополнение к заключению экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 12, согласно которому выявленные в процессе экспертизы технического состояния дефекты крана гусеничного специального МКГС-32, заводской № 12, перечисленные в разделе 7 заключения, допущены заводом-изготовителем и являются результатом некачественного изготовления края.

05.08.2009 ООО «ЭлитСтрой» направило в адрес ООО «Трансмост» письмо исх. № 08/0501, в котором ООО «ЭлитСтрой» дает согласие ООО «Трансмост» на расторжение договора купли-продажи « КП-24-26/08 от 10.07.2008.

Согласно информационной карты по данным регистратора параметров ОНК-160 № 71220535 на кран МКГС-32 № 10, без указания на лицо, ее составившее, без подписи, дата считывания – 23.04.200, информацию считал: Яровенко В.А. составлена оценка наработки (выработки краном нормативного срока службы) и режима работы крана по ИСО 4301/1-85 : группа классификации крана в целом по ИСО 4301/1-85 – А1, характеристическое число текущее/нормативное – 437,12/8000, коэффициент распределения нагрузок – 4,047, счетчик моточасов – 38:59:00.

Согласно информационной карты по данным регистратора параметров ОНК-160 № 71220535 на кран МКГС-32 № 12, без указания на лицо, ее составившее, без подписи, дата считывания – 23.04.200, информацию считал: Яровенко В.А. составлена оценка наработки (выработки краном нормативного срока службы) и режима работы крана по ИСО 4301/1-85 : группа классификации крана в целом по ИСО 4301/1-85 – А1, характеристическое число текущее/нормативное – 165473,75/8000, коэффициент распределения нагрузок – 2712,684, счетчик моточасов – 143:329:00.

Ответчик – ЗАО «Ространсавто» представил письменный отзыв, в котором ссылается на следующее:

гарантию качества предоставил завод-изготовитель - ОАО «Ульяновский механический завод №2»;

истец неоднократно заявлял о выявленных недостатках товара, значительная часть недостатков так и не устранена заводом-изготовителем;

представителями завода-изготовителя неоднократно принимались меры по устранению недостатков. Претензии истца перенаправлялись в адрес завода-изготовителя;

ответчик – ЗАО «Ространсавто» заключения экспертизы от 20.07.2009 и дополнения к ним от 02.12.2009 согласен и не оспаривает их;

с учетом изложенного ответчик - ЗАО «Ространсавто» с выводами экспертной организации согласен и выводы не оспаривает, учитывая изложенное, исковые требования признает и просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик – ООО «ЭлитСтрой» представил письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования в отношении ЗАО «Ространсавто», т.к. Дополнительным соглашением от 07.08.2009 договор внутреннего лизинга, закюченный между ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Трансмост» расторгнут, предмет лизинга – краны МКГС-32 зав. № 10 и № 12 перешли в собственность истца – ООО «Трансмост», следовательно, права Покупателя по договору купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 перешли к ООО «Трансмост».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Ульяновский механический завод №2» представило письменный отзыв, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно протоколов приемо-сдаточных испытаний краны МКГС-32 зав. № 10 и зав. № 12 прошли приемо-сдаточные испытания и признаны пригодными для использования по назначению;

представленные в материалы дела заключения экспертизы № РТС-158-09/кр и № РТС-157-09/кр и дополнения к ним не могут свидетельствовать о существенном нарушении требований к качеству товара. Предмет договора № 37-09-кр-161/09 от 23.06.2009 является экспертиза крановых установок МКГС-32 зав. № 10,12, в то время согласно заключениям цель экспертизы – определение технического состояния крана МКГС-32 зав. № 10, 12 и выдачи заключения о технической возможности дальнейшей эксплуатации, таким образом, не согласован предмет договора, цель экспертизы не соответствует предмету договора;

в экспертном заключении не указано по какой причине эксплуатация кранов невозможна;

экспертное заключение вызывает сомнение, т.к. представители ООО «ЭлитСтрой», ЗАО «Ространсавто» и ОАО «Ульяновский механический завод №2» при проведении экспертизы отсутствовали;

иск предъявлен с нарушением правил о подсудности, надлежащий ответчик – ООО «ЭлитСтрой», местонахождение которого: 194044, г. Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д.5, поскольку право собственности на предмет лизинга перешло от ООО «ЭлитСтрой» к ООО «Трансмост», договор лизинга расторгнут на основании соглашения о расторжении указанного договора лизинга, ООО «ЭлитСтрой» приобрело в свою очередь краны МКГС-32 зав. № 10 и 12 у ЗАО «Ространсавто», ООО «ЭлитСтрой» является Продавцом по договору, ООО «Трансмост» - Покупателем, иск должен быть предъявлен к ООО «ЭлитСтрой» на сумму 12 640 838,52 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом «Специализированная техника» представило письменный отзыв, в котором указывает на то, что представители завода-изготовителя неоднократно выезжали для устранения недостатков, однако не устранили указанные недостатки. Заявленные истцом требования считает обоснованными.

Ссылаясь на статьи 475, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика - ЗАО «РОСТРАНСАВТО»:

стоимость монтажных кранов в сумме 16 100 000, 00 рублей (шестнадцать миллионов сто тысяч рублей 00 копеек);

убытки в виде разницы между покупной стоимостью монтажных кранов по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008г. и суммой, уплаченной ООО «ТРАНСМОСТ» по договору внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10 июля 2008г. ООО «ЭлитСтрой», в сумме 4 055 714, 44 рубля (четыре миллиона пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 44 коп.);

убытки в виде расходов, связанные с доставкой двух монтажных кранов, приобретенных по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008 г, до г. Красноярска, в размере 2 350 000, 00 рублей (два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.);

расходы истца на проведение экспертизы технического состояния монтажных кранов, приобретенных по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008 г., в сумме 78 021, 60 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ЗАО «РОСТРАНСАВТО», ООО «ЭлитСтрой» и ООО «ТРАНСМОСТ» заключен договор купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЗАО «РОСТРАНСАВТО продает в собственность, а ООО «ЭлитСтрой» принимает и оплачивает товар.

Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08-133/08 от 10.07.2008, в соответствии с которым ООО «ЭлитСтрой» обязуется приобрести в собственность указанное ООО «Трансмост» в заявке имущество и предоставить ООО «Трансмост» это имущество за плату во временное хранение и пользование с переходом к ООО «Трансмост» права собственности на предмет лизинга.

Указанный договор по своей правовой природе является договором финансовой аренды (лизинга). Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи № КП-24-26/08 ООО «ЭлитСтрой» приобретает товар для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Трансмост» по договору внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10.07.2008 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора внутреннего лизинга в соответствии с заявкой ООО «Трансмост», ООО «ЭлитСтрой» на основании договора купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 с ЗАО «Ространсавто» приобретает имущество, указанное в спецификации. Таким образом, выбор поставщика предмета лизинга осуществлен истцом – ООО «Трансмост».

На основании заявки ООО «Трансмост», подписанной ООО «Трансмост», в которой определено наименование предмета лизинга: монтажный кран МКГС-32 – 2 шт., срок лизинга – 31 месяц, поставщик предмета лизинга: ЗАО «Ространсавто», ООО «ЭлитСтрой» приобрело у ЗАО «Ространсавто» предмет лизинга: монтажный кран на гусеничном ходу МКГС – 32, г/п 32 т, (полная комплектация), количество - 2 шт., цена с НДС – 16 100 000 руб., зав. № 010, № 012. ООО «ЭлитСтрой» оплатило ЗАО «Ространсавто» стоимость предмета лизинга – 16 1000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1951 от 29.07.2008, № 1963 от 30.07.2008, № 2709 от 25.09.2008, № 3178 от 21.10.2008.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи № КП-24-26/08 от 23.10.2008, подписанным закрытым акционерным обществом «Ространсавто», ООО «ЭлитСтрой», ООО «Трансмост» подтверждается передача Продавцом Покупателю и Лизингополучателю товара: монтажный кран на гусеничном ходу МКГС-32: заводской номер 012, ко Ф.И.О. ведущий мост – без номера, год изготовления – 2008, ПСМ – ВЕ140231.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи № КП-24-26/08 от 17.09.2008, подписанным закрытым акционерным обществом «Ространсавто», ООО «ЭлитСтрой», ООО «Трансмост» подтверждается передача Продавцом и Покупателю и Лизингополучателю товара: монтажный кран на гусеничном ходу МКГС-32: заводской номер 010, ко Ф.И.О. ведущий мост – без номера, год изготовления – 2008, ПСМ – ВЕ140228.

ООО «Трансмост» перечислил ООО «ЭлитСтрой» лизинговые платежи на сумму 20 155 714,44 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 550 от 23.07.2008, № 683 от 08.08.2008, № 917 от 17.09.2008, № 1073 от 10.10.2008, № 1301 от 10.11.2008, № 1489 от 11.12.2008, № 45 от 13.01.2009, № 234 от 10.02.2009, № 406 от 10.03.2009, № 702 от 06.04.2009, № 1040 от 12.05.2009, № 1345 от 10.06.2009, № 1677 от 10.07.2009, № 2017 от 10.08.2009.

07.08.2009 между ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Трансмост» заключено соглашение о расторжении договора внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10.07.2008, в соответствии с которым стороны договорились о досрочном расторжении договора в связи с досрочным выкупом Лизингополучателем предмета лизинга, на основании которого по завершении расчетов по настоящему соглашению Лизингодатель обязуется передать в собственность Лизингополучателя предмет лизинга, о чем стороны подписывают акт приема – передачи предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Довод третьего лица - ОАО «Ульяновский механический завод №2 о том, что требование истца подлежит предъявлению к ООО «ЭлитСтрой» является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи № КП-24-26/08 Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные для Покупателя, кроме обязанности оплатить товар и расторгнуть настоящий договор с Продавцом без согласия Покупателя.

В соответствии с пунктом 8.1. договора внутреннего лизинга в силу того, что Продавец был выбран Лизингополучателем, последний с момента подписания договора купли-продажи принимает на себя все риски невыполнения или ненадлежащего выполнения Продавцом обязанностей по договору купли-продажи, а также права на предъявление Продавцу претензий, связанных с дефектами предмета лизинга, качеством, комплектностью и своевременностью поставки предмета лизинга. Лизингодатель не принимает от Лизингополучателя никаких претензий, связанных с дефектами предмета лизинга, а также претензии по качеству и комплектности, своевременности поставки предмета лизинга.

Поскольку выбор Продавца осуществлен Лизингополучателем – ООО «Трансмост», что подтверждается Приложением № 1 к договору внутреннего лизинга, которая является заявкой Лизингополучателя, подписанной Лизингополучателем, в соответствии с которой определено наименование предмета лизинга: монтажный кран МКГС-32 – 2 шт., срок лизинга – 31 месяц, поставщик предмета лизинга: ЗАО «Ространсавто», в силу статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявлять к Продавцу – ЗАО «Ространсавто» требования по качеству товара.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 9 ГОСТа 22827-85 «Краны стреловые самоходные общего назначения» изготовитель гарантирует соответствие кранов требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, хранения, транспортирования и монтажа. Гарантийный срок эксплуатации - 18 мес. со дня ввода в эксплуатацию, но не более 1 000 час. наработки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи № КП-24-26/08 гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента подписания акта приема-передачи товара или наработки 1 500 моточасов в зависимости от того, какое событие наступит раньше, при условии соблюдения правил эксплуатации грузоподъемной техники.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи от 17.09.2008 и от 23.10.2008 подтверждается передача Продавцом – ЗАО «Ространсавто» Покупателю – ООО «ЭлитрСтрой» и Лизингополучателю – ООО «Трансмост» товара по договору купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 Кранов МКГС-32 зав. № 10 и № 12.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление ООО «Трансмост» поступило нарочным 01.09.2009. Следовательно, гарантийный срок на товар на момент обращения истца с иском в арбитражный суд не истек.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из правового анализа указанной нормы следует, что обязанность доказывания момента возникновения недостатков лежит на продавце.

Представленными в материалы дела актами, составленными с участием представителя завода-изготовителя, подтверждается факт выявления в процессе эксплуатации ООО «Трансмост» недостатков качества товара – монтажный кран МКГС-32 зав. № 010, препятствующих его использованию по назначению.

Истец извещал ответчика о ненадлежащем качестве товара - монтажных кранов МКГС-32 зав. № 010, № 012 – 20.05.2009 ООО «Трансмост» направило в адрес ООО «Ространсавто» претензию за № 342/09, в ответ на которую ответчик – ЗАО «Ространсавто» сообщил, что ответ на претензию направит истцу после получения ответа на претензию, которую ЗАО «Ространсавто» в свою очередь направило заводу – изготовителю - ОАО «Ульяновский механический завод №2.

В обоснование отсутствия недостатков в качестве товара до передачи его Покупателю третьим лицом – заводом – изготовителем представлены протокол приемо-сдаточных испытаний на холостом ходу крана МКГС-32 Зав № 010 от 02.10.2008, протокол статических испытаний, протокол динамических испытаний, протокол проверки действия приборов и устройств безопасности, протокола приемо-сдаточных испытаний электрической части и приборов безопасности крана МКГС-32 Зав № 010 от 16.09.2008, протокол приемо-сдаточных испытаний ходовых испытаний крана МКГС-32 Зав № 010 от 16.09.2008, протокол приемо-сдаточных испытаний на холостом ходу крана МКГС-32 Зав № 012 от 02.10.2008, протокол статических испытаний, протокол динамических испытаний, протокола проверки действия приборов и устройств безопасности, протокол приемо-сдаточных испытаний электрической части и приборов безопасности крана МКГС-32 Зав № 012 без даты, протокол приемо-сдаточных испытаний ходовых испытаний крана МКГС-32 Зав № 012 от 02.10.2008, согласно которым предмет лизинга: крана МКГС-32 Зав № 012, МКГС-32 Зав № 010 прошли приемо-сдаточные испытания: на холостом ходу, статические испытания, динамические испытания, проверки действия приборов и устройств безопасности, ходовые испытания. Согласно протоколам приемо-сдаточных испытаний на холостом ходу крана МКГС-32 Зав № 012 от 02.10.2008, Зав. № 010 от 16.09.2008 выявленные недостатки устранены.

Указанные протоколы являются односторонними, т.е. составленными самим заводом - изготовителем. Суд оценивает указанные протоколы в совокупности с заключениями экспертизы № РТС-157-09/кр от 20.07.2009 кран гусеничный специализированный МКГС-32 зав. № 10, № РТС-158-09/кр от 20.07.2009 кран гусеничный специализированный МКГС-32 зав. № 12, а также дополнением к заключению экспертизы № РТС-157-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 10, дополнением к заключению экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 12 от 01.12.2009.

Согласно указанных заключений экспертизы и дополнений к ним выявленные в процессе экспертизы технического состояния дефекты кранов гусеничного специальных МКГС-32, заводской № 10, заводской № 12 перечисленные в разделе 7 заключений допущены заводом-изготовителем и являются результатом некачественного изготовления крана.

Доказательства того, что недостатки возникли после передачи кранов МКГС-32 зав. № 10 и зав. №и 12 Покупателю по вине Покупателя, ответчиком не представлены.

Наличие в актах приема-передачи к договору купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 от 17.10.2008 и от 23.10.2008 указаний на то, что товар полностью соответствует требованиям к его состоянию и комплектации, предусмотренным договором купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008, стороны не имеют друг к другу претензий по состоянию и комплектности товара, не может быть признано судом таким доказательством, т.к. недостатки в товаре выявлены в процессе эксплуатации кранов.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, право по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

05.08.2009 ООО «ЭлитСтрой» направило в адрес ООО «Трансмост» письмо исх. № 08/0501, в котором ООО «ЭлитСтрой» дает согласие ООО «Трансмост» на расторжение договора купли-продажи « КП-24-26/08 от 10.07.2008.

20.05.2009 истцом направлена в адрес ответчика – ЗАО «Ространсавто» претензия, получение которой адресатом подтверждается направленным в адрес истца ответчиком письмом от 22.05.2009 и полученным истцом 02.06.2009.

Поскольку недостатки товара имеют существенное значение, истец в претензии потребовал расторжения договоров купли-продажи и возврата полученного по указанным сделкам.

В претензии истец требует расторжения договоров № 10 от 17.09.2008 и № 12 от 23.10.2008. Истец не представил суду указанные договоры. В то же время в указанные даты подписаны сторонами акты приема-передачи к договору купли-продажи № КП-24-26/08, согласно которым Лизингополучателю и Покупателю передан предмет договора – монтажные краны МКГС-32 зав. № 10 и зав. № 12, приобретенные Покупателем на основании договора купли-продажи № КП-24-26/08. В то же время в ответе на претензию ЗАО «Ространсавто» не заявляло об отсутствии между сторонами договоров от 17.09.2008 № 10 и от 23.10.2008 № 12. Следовательно, ООО «Трансмост» и ЗАО«Ространсавто» понимали под указанным в претензии требованием требование о расторжении договора купли-продажи № КП-24-26/08. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к ответчику – ЗАО «Ространсавто» на основании письменного согласия ответчика – ООО «ЭлитСтрой» с требованием о расторжении договора купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008. На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 расторгнут.

06.07.2009 составлен акт о проведении комиссионной проверки кранов МКГС032, согласно которому проведена проверка кранов зав. № 010 и зав. № 012, при испытаниях кранов выявлено, что затруднено движение кранов МКГС-32 по утрамбованной скальной породой строительной площадке, на подъем менее 3 градусов. Движение невозможно, т.к. шаг зуба ведомых звездочек Ф.И.О. ленты, происходит наезд зуба на перегородки траков, в результате чего трак ломает. Заключение комиссии: с перечисленными дефектами эксплуатация крана не возможна. Акт составлен главным инженером ООО «Трансмост» Стародед В.В., главным механиком ООО «Трансмост» Ивановым А.В., старшим механиком ООО «Трансмост» Масловым Н.В., инспектором Гостехнадзора Брюхановым А.В.

20.07.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» подписано Заключение экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 10. В разделе 6 заключения указаны паспортные данные и назначение объекта экспертизы, согласно которым на экспертизу представлен кран зав. № 10. В акте указаны выявленные замечания, на основании которых сделано заключение: кран гусеничный специальный МКГС-32 зав. № 10, находится в нерабочем состоянии и не соответствует паспортным характеристикам и нормативно-технической документации. С перечисленными в данном заключении дефектами эксплуатация крана не возможна.

01.12.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» составило дополнение к заключению экспертизы № РТС-157-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 10, согласно которому выявленные в процессе экспертизы технического состояния дефекты крана гусеничного специального МКГС-32, заводской № 10, перечисленные в разделе 7 заключения, допущены заводом-изготовителем и являются результатом некачественного изготовления края.

20.07.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» подписано Заключение экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 12. В разделе 6 заключения указаны паспортные данные и назначение объекта экспертизы, согласно которым на экспертизу представлен кран зав. № 12. В акте указаны выявленные замечания, на основании которых сделано заключение: кран гусеничный специальный МКГС-32 зав. № 10, находится в нерабочем состоянии и не соответствует паспортным характеристикам и нормативно-технической документации. С перечисленными в данном заключении дефектами эксплуатация крана не возможна.

01.12.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» составило дополнение к заключению экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 12, согласно которому выявленные в процессе экспертизы технического состояния дефекты крана гусеничного специального МКГС-32, заводской № 12, перечисленные в разделе 7 заключения, допущены заводом-изготовителем и являются результатом некачественного изготовления кранов.

Указание в заключении экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 12, составленном 20.07.2009 ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис», на то, что кран гусеничный специальный МКГС-32 зав. № 10 находится в нерабочем состоянии и не соответствует паспортным характеристикам и нормативно-технической документации; с перечисленными в данном заключении дефектами эксплуатация крана не возможна, - суд полагает является опечаткой, т.к. в разделе 6 заключения указаны паспортные данные и назначение объекта экспертизы, согласно которым на экспертизу представлен кран зав. № 12. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключением экспертизы № РТС-158-09/кр технического состояния на кран гусеничный специальный МКГС- 32 зав. № 12 установлено техническое состояние крана гусеничного специального МКГС- 32 зав. № 12.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие факт поставки ответчиком в рамках договора договор купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 товара с существенными недостатками качества и заявления уполномоченным лицом об отказе от исполнения договора со стороны покупателя, а ответчиком не представлены доказательства удовлетворения требований покупателя о возврате стоимости некачественного товара.

Учитывая изложенное, требование о возврате стоимости некачественного товара на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации – кранов МКГС-32 зав. № 10 и зав. № 12 – 16 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

вину ответчика.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков необходимо обязательное совместное наличие всех перечисленных условий.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

10.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмост» (Лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08-133/08, в соответствии с пунктом 1.1. которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем в заявке к настоящему (Приложение №м 1 к настоящему договору) имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное хранение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Сумма договора (общая сумма платежей, включая лизинговое вознаграждение) составляет 20 706 351,96 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора внутреннего лизинга в соответствии с заявкой Лизингополучателя, Лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-24-26/08 от 10.07.2008 с ЗАО «Ространсавто» приобретает имущество, указанное в спецификации.

Истец представил доказательства понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по договору лизинга на сумму 20 155 714,44 руб. – платежные поручения № 550 от 23.07.2008, № 683 от 08.08.2008, № 917 от 17.09.2008, № 1073 от 10.10.2008, № 1301 от 10.11.2008, № 1489 от 11.12.2008, № 45 от 13.01.2009, № 234 от 10.02.2009, № 406 от 10.03.2009, № 702 от 06.04.2009, № 1040 от 12.05.2009, № 1345 от 10.06.2009, № 1677 от 10.07.2009, № 2017 от 10.08.2009.

Учитывая то, что стоимость кранов МКГС-32 зав. № 10 и зав. № 12 определена в договоре купли-продажи № КП-24-26/02 от 10.07.2008 равной 16 100 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика 4 055 714,44 руб. – разницы между покупной стоимостью монтажных кранов по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008г. и суммой, уплаченной ООО «ТРАНСМОСТ» по договору внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10 июля 2008г. ООО «ЭлитСтрой», является обоснованным.

Истец представил доказательства понесенных расходов, связанных с приобретением Покупателем по договору купли-продажи № КП-24-26/08 товара – кранов МКГС-32 зав. № 10 и зав. № 12, на основании договора транспортной экспедиции № 134-140/08 от 23.07.2008, заключенного между ЗАО «Ространсавто» и ООО «Трансмост». На основании договора транспортной экспедиции № 134-140/08 ООО «Трансмост» поручило ЗАО «Ространсавто» организацию перевозку груза: монтажный кран на гусеничном ходу МКГС-32, г/п 32т., 2 шт., общей стоимостью 16 100 000 руб.; пункт отправления – г. Ульяновск, Московское шоссе, 16; пункт назначения (адрес): ст. Карабула Красноярской ж.д. филиала ОАО «РЖД» дата (срок) доставки груза – 30.12.2008, договорная цена перевозки: 2 330 000 руб. В подтверждение осуществления оплаты оказанных услуг истцом представлены платежные поручения № 1144 от 20.10.2008, № 933 от 18.09.2008, № 592 от 28.07.2008.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде расходов, связанных с доставкой предмета лизинга в размере 2 350 000 руб.является обоснованным.

Истец представил доказательства понесенных расходов, связанных с проведением на основании договора № 37-09/кр.-161/09 от 23.06.2009, заключенного между ООО «Независимый инженерный центр технической диагностики, экспертизы и сертификации «Регионтехсервис» и ООО «Трансмост», в сумме 78 021,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 1583 от 01.07.2009.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости проведенной экспертизы монтажных кранов – 78 021,60 руб. является обоснованным.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 22 583 736,04 руб. с ЗАО «Ространсавто» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.1. договора купли-продажи № КП-24-26/08 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Довод третьего лица – ОАО «Ульяновский механический завод №2» о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, т.к. право собственности на предмет лизинга перешло от ООО «ЭлитСтрой» к ООО «Трансмост», договор лизинга расторгнут на основании соглашения о расторжении указанного договора лизинга, ООО «ЭлитСтрой» приобрело в свою очередь краны МКГС-32 зав. № 10 и 12 у ЗАО «Ространсавто», ООО «ЭлитСтрой» является Продавцом по договору, ООО «Трансмост» - Покупателем, иск должен быть предъявлен к ООО «ЭлитСтрой» на сумму 12 640 838,52 руб. является необоснованным.

Поскольку истец является стороной договора купли-продажи № КП-24-26/08, свои исковые требования основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком - ЗАО «РОСТРАНСАВТО» обязательств по передаче товара, вытекающих из указанного договора купли-продажи, суд полагает, что истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соблюдением правил о подсудности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в случае удовлетворения исковых требований истца. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика – ЗАО «Ространсавто», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «Ространсавто».

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РОСТРАНСАВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» 22 583 736,04 руб., в том числе стоимости монтажных кранов в сумме 16 100 000, 00 рублей, убытков в виде разницы между покупной стоимостью монтажных кранов по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008г. и суммой, уплаченной ООО «ТРАНСМОСТ» по договору внутреннего лизинга № ЛД-24-26/08 от 10 июля 2008г. ООО «ЭлитСтрой», в сумме 4 055 714, 44 рубля, убытков в виде расходов, связанных с доставкой двух монтажных кранов, приобретенных по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008 г, до г. Красноярска, в размере 2 350 000, 00 рублей, расходов на проведение экспертизы технического состояния монтажных кранов, приобретенных по договору купли-продажи № КП 24-26/08 от 10 июля 2008 г., в сумме 78 021, 60 рублей, а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Исакова И.Н.