Решения районных судов

Решение от 2010-01-15 №А47-11563/2009. По делу А47-11563/2009. Оренбургская область.

Решение

15 января 2010г.

г. Оренбург Дело №А47-11563/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2010г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», п. Новосергиевка, Оренбургская область, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области, г. Оренбург, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2/319 от 24.11.2009г.

При участии представителей:

От заявителя: Нейфельд В.А. – представитель (доверенность без номера от 14.12.2009г. постоянная)

Надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания представители ответчика в судебное заседание не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос», п. Новосергиевка, Оренбургская область (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением б/н, б/д к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2/319 от 24.11.2009г.

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, ходатайств не заявлено.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии со ст. 153 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, согласно положениям ч.1 ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя был ознакомлен с письменным отзывом ответчика, заявленные требования поддерживает, считая, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву заявленные требования не признаёт, поясняя, что административным органом порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен не был, в связи с чем, Постановление №2/319 от 24.11.2009г. является законным и обоснованным.

На основании имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что 15.10.2009г. заместителем начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области при проведении проверки соблюдения резидентом валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Золотой Колос» Россия обнаружено следующее: ООО «Золотой Колос» (Продавец, Россия, (уполномоченный банк – ОАО «Россельхозбанк» г. Оренбург) заключен договор купли - продажи № 24 от 09.01.2009г. с ОАО «Красный пищевик» (Покупатель, республика Беларусь, уполномоченный банк – ОАО «Белвнешэкономбанк» г. Минск)), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника в количестве 105 тонн по цене 12000,00 руб. за одну тонну. Общая сумма договора на момент его заключения составила 1260000,00 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится в безналичном порядке в течение 30 календарных дней, после получения товара. В соответствии с условиями договора в январе 2009г. ООО «Золотой Колос» осуществлена отгрузка семян подсолнечника в адрес ОАО «Красный пищевик». Стоимость отгруженных семян подсолнечника составляет 981600,00 руб.

03 февраля 2009г. ООО «Золотой Колос» и ОАО «Красный пищевик» заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого пункт 3.3 договора изменился, был уточнен, что оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями «Покупателя» в течение 45 календарных дней после получения товара. Подлинное дополнительное соглашение к договору было представлено самим заявителем в ходе проверки, в связи с чем, суд признает, что датой его заключения является 03.02.2009г.

Согласно представленным уполномоченным банком документов – ведомости банковского контроля, выписки с лицевого счета ООО «Золотой Колос» установлено, что на расчетный счет № 40702810105030000208 поступили денежные средства по платежному поручению № 16 от 13.02.2009г. и зачислены согласно выписке – 16.02.2009г. в размере 246000, 00 руб.

Административный орган полагает, что в связи с изменением условий оплаты дополнительным соглашением №1 от 03.02.2009г. к договору ООО «Золотой Колос» должно было представить в банк ПС документы для переоформления ПС с изменением п.3.3 договора после даты заключения дополнительного соглашения к контракту (03.02.2009г.), но не позднее даты осуществления следующей валютной операции, т.е. 16.02.2009г.

Поскольку документы для переоформления ПС с изменением пункта 3.3 договора не были представлены в банк ПС 16.02.2009г., чем нарушены пункты 3.14, 3.15, 3.15(1) Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», по мнению ответчика, имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт по проверке соблюдения обществом актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от 15.10.2009г.

В отношении общества и с участием законного представителя общества -дирек Ф.И.О. 15.10.2009г. составлен протокол об административном правонарушении № 2/319 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

При составлении протокола законному представителю общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, ст.25.1 КоАП РФ, однако от подписи в протоколе законный представитель общества отказался. Копия данного протокола, копия акта проверки 15.10.2009 направлены в адрес общества заказной бандеролью с уведомлением и получены обществом 22.10.2009г.

27.10.2009г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области вынесено определение об истребовании у ООО «Золотой Колос» подлинного экземпляра дополнительного соглашения №1 от 14.02.2009г. к договору №24 от 09.01.2009г. и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.11.2009г. в 11-00.

Указанные определения были направлены обществу 28.10.2009г. и получены им 05.11.2009г., о чем имеется копия почтового уведомления.

В связи с поздним получением определений обществом руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.11.2009г. на 11 час.00 мин., которое было вручено руководителю общества 06.11.2009г.

В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель общества Сушкова Т.А., действующая на основании доверенности от 20.11.2009г. на представление интересов общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе с правами, предусмотренными ст. 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 и иными процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ. Указанный представитель 24.11.2009г. был ознакомлен с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя.

В ходе рассмотрения дела был представлен подлинник дополнительного соглашения к договору № 24, с датой его заключения 03.02.2009г. Руководителем финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области с участием представителя общества, вынесено Постановление №2/319 по делу об административном правонарушении на основании которого ООО «Золотой Колос» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей. Копия постановления вручена представителю общества 24.11.2009г. Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, мотивируя заявленные требования тем, что административным органом был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности и указывая, что законный представитель общества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а при вынесении постановления об административном правонарушении присутствовал представитель общества по общей доверенности, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, что не является доказательством надлежащего извещения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Доводы заявителя о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Приглашение на составление протокола об административном правонарушении от 05.10.2009г. было получено директором общества Воронковым 13.10.2009г., о чем имеется почтовое уведомление. Протокол об административном правонарушении № 2/319 от 15.10.2009 года составлен административным органом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. ст. 25.2, 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола.

Отказ законного представителя общества от подписания протокола не может служить доказательством не извещения общества о месте и времени составления протокола.

Постановление №2/319 по делу об административном правонарушении вынесено руководителем административного органа 24.11.2009г. в присутствии представителя общества по доверенности от 20.11.2009 Сушковой Т.А.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, оценки характера и обстоятельств совершения выявленного правонарушения считает возможным и целесообразным отменить оспариваемое Постановление по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.200г.3 N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. В силу п.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.200г.3 N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее по тексту - Инструкция от 15.06.2004 N 117-И).

В соответствии с п. 3.3 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с приложением 4 к Инструкции от 15.06.2004 N 117-И при оформлении листа №2 к ПС в разделе 6 «Специальные сведения о контракте» в пункт 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

Пунктом 3.14 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Пунктом 3.15 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы)), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (пункт 3.15(1)).

По смыслу данной нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции от 15.06.2004 N 117-И как акта органа валютного регулирования) срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное оформление либо переоформление отчетного документа, призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действия), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как следует из п.3.15, 3.15.1, 3.16 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. №117-и, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному внесению изменений в паспорт сделки при внесении изменений в контракт объективно возникает после оформления самого паспорта сделки, за несвоевременное оформление которого существует самостоятельная ответственность. Из пояснений представителя заявителя, общество было привлечено к административной ответственности за несвоевременное оформление паспорта сделки по указанному контракту.

При таких обстоятельствах, у административного органа не имелось оснований для привлечения к административной ответственности за не переоформление паспорта сделки, который на момент возникновения у общества обязанности по его переоформлению, не был оформлен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.И. Галиаскарова